Формирование философии права в Новое время (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье)
Гуго Гроций (1583–1645 гг.) – нидерландский юрист, историк, государственный деятель. Основная работа «О праве войны и мира».
Согласно Г. Гроцию:
1) существует рациональное направление в философии права;
2) метод дедукции основной при изложении теории естественного права;
3) естественное право тесно связано с нравственностью;
4) человек отличается от животных своим стремлением к общению, причем оно должно быть основано на разуме. Для этого он наделен двумя способностями: способностью говорить и способностью действовать согласно общим требованиям;
5) человек обладает разумом и он составляет суждение о том, что ведет к мирному общежитию. То, что соответствует и стремится к общежитию, считается справедливым, а согласие – несправедливым;
6) стремление к совместному общежитию – источник права, из него вытекают обязанности: не воровать, не убивать и т.д. Право – справедливо, так как право справедливо само по себе, поскольку оно вытекает из естественного права;
7) несправедливое право – то, что препятствует реализации справедливого;
8) божественное право – его творец Бог;
9) естественное состояние людей – состояние общественное;
10) государство – вечное, полное и верховное общество, образованное для охраны человеческих прав для общей пользы. Он одним из первых ввел понятие «Гражданское общество».
Томас Гоббс (1588–1679 гг.) –английский философ и ученый. Основная работа «Левиафан, форма и власть государства». Он считает, что природа человека неизменна, она состоит в социальном начале. Томас Гоббс – один из наиболее значительных основоположников механического варианта материалистического мировоззрения. С его точки зрения:
1) Свободное взаимопересечение воль отдельных людей имеет своим результатом «естественное состояние» общества. Сама по себе воля зла, так как в ее основе лежит дух соперничества, недоверия и любви к славе. Воля отдельного человека эгоистична и зла, при столкновении с другим человеком приводит к вражде: «войне против всех».
2) Вместе с тем это состояние войны противоречит принципу самосохранения. Поэтому основным естественным законом, вытекающим из природы людей, является закон сохранения мира.
3) Из основного закона сохранения мира можно вывести 19 подчиненных естественных законов: поступай так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе; закон справедливости (воздаяния) и т.д. Эти естественные законы неизменны и вечны.
4) Свобода – это «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы…, но не могут остановить его делать то, что не хотел».
5) Право – в свободе делать или не делать что-либо, а закон, наоборот, определяет и обязывает что-либо делать или не делать. Таким образом, закон и право он различал как обязательство и свободу, которые несовместимы.
6) Следуя требованиям разума, разумно ограничить произвол друг друга, смириться перед лицом единой воли, которой выступает государство, и составить «общественный договор».
7) Суть общественного договора состоит в том, чтобы отказаться от эгоизма «естественной воли» каждого и признать суверенитет и волю государства.
Таким образом, в основе построения общества и государства как социального организма по Гоббсу лежит теоретико–методическая идея социального атомизма и нравственно-этическая идея злой воли человека. Это новое состояние общества, возвышающееся над «естественным состоянием», является следствием «общественного договора», суть которого заключается в отказе от эгоизма «естественной» воли личности и признании суверенитета государства. Договор – достаточно своеобразная категория философии права Гоббса, обозначающая не какой-то единовременный акт, но постоянное состояние сознания и воли граждан, добровольно признающих над собой власть государства.
Идея общественного договора и договорного характера государства – одна из влиятельнейших идей в целом ряде политических теорий Нового времени (Дж. Локка и Ж.Ж. Руссо). Понятие «естественное состояние» и «общественного договора» являются для Гоббса средствами не исторической, а скорее логической характеристики общества, своего рода мыслительными моделями, позволяющими высветить отдельные стороны существа общественных отношений. Так, реальный аналог естественного состояния Гоббс находил не в первобытной и не в архаической истории, а в современной ему истории гражданских войн и революций.
Джон Локк (1632–1704 гг.) утверждал, что задача философии – определить границы человеческого знания. Основные положения философской концепции Джона Локка:
1) Опыт (как у Бэкона) – основа всякого знания.
2) Врожденных идей не существует, так как дети и идиоты не знают о Боге.
3) «Наша духовная жизнь – чистая доска, на которой опыт способен оставить след».
4) Душа различает два вида опыта: внутренний и внешний.
5) Достоверность знания – преимущество внутреннего опыта, так как здесь мы имеем дело с данным его содержанием.
6) В разуме нет ничего, что не содержалось бы в чувстве.
7) Внешний опыт передается через ощущения. Они суть и идеи.
8) Идеи – есть все то, что воспринимается душою в себе самой или является непосредственным объектом восприятия, мышления или интеллекта.
9) Ум способен лишь комбинировать идеи.
10) Внешний опыт – менее надежен. Локк не знает источника ощущений.
11) Существует два вида качеств: первичные – математические и пространственные временные характеристики (фигуры, величины, движения) и вторичные (неадекватные вещам: цвет, вкус, запах)).
Таким образом, Дж. Локк придерживался границ опыта, при определении истинности наших представлений говорил о согласии их не с вещами, а друг с другом.
Философия права Джона Локка
Основной принцип абсолютной ценности индивидуальных субъективных прав состоит в том, что субъективное право предшествует объективному.
Внимание английского мыслителя сосредоточено на отдельном человеке, личности, с ее реальными жизненными потребностями. Локк выступал как философ свободы. Свою задачу он видел в осуждении любого вида рабства, в отвечавшем духу эпохи определении прав и свобод человека и на этом пути – в выявлении самой сути политической власти и правовых отношений.
Локк определяет естественное состояние людей как состояние полной свободы, в котором каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно. Состояние свободы отличается от состояния произвола тем, что люди не могут лишать себя жизни и приносить вред свободе жизни, здоровью и имуществу других людей. В таком естественном состоянии находятся по отношению друг к другу независимые монархи различных государств. Отсутствие при естественном состоянии той власти, которая должна разрешать споры людей, равно как и предоставлять каждому право наказывать нарушителей закона, влечет за собой войны, для избежания которых люди соединяются в гражданское общество и государство.
Однако проходит весьма длительное время, пока первые естественные общности, каковыми являются семья и родовые объединения, уступают место политическому обществу, или обществу гражданскому, как его вслед за Гоббсом называет, выдвигая принцип подчинения индивида общественной власти. Но в отличие от Гоббса, который максимально сближал понятие государства и гражданского общества, Локк их тщательно различает. Именно гражданскому обществу личность передает часть своих прав и исконно присущих ей властных полномочий: «…когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое, или гражданское, общество. И это происходит, когда какое-либо число людей, находящихся в естественном состоянии, вступает в общество, чтобы составить один народ, одно политическое целое под властью одного верховного правительства, или когда кто-либо присоединяется к ним и принимает какое-либо существующее государство»[25]. Как видим, для Дж. Локка понятие гражданского общества и понятие правового государства глубоко связаны друг с другом. Однако личность в трактовке Локка может подчиняться требованиям гражданского общества и власти государства лишь при соблюдении ряда важнейших условий.
Прежде всего, государство должно служить делу сохранения и благополучия гражданского общества. Власть государства не беспредельна, а ограничена общественным благом для выполнения государством своих функций. Дж. Локк предлагает и обосновывает принцип разделения государственных властей на власть законодательную, исполнительную и судебную. Реализация и совершенствование этого принципа составляют одну из важнейших задач в деле строительства современного правового государства, обеспечивающего неотъемлемые права личности. Локк указывал на приоритетную роль законодательной власти: «Первым и основным положительным законом всех государств является установление законодательной власти». При этом свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого и установленное законодательной властью, созданной в нем. Государственная власть обязана опираться на законы и право, для чего она должна творить их, имея в виду незыблемые права, свободы каждой отдельной личности, но в то же время, ориентируясь на общие цели политического сообщества. Все претензии на абсолютную власть и абсолютистское правление любого вида и любой формы противоречат сущности, правам и устремлениям свободного человека.
Определять, правильно ли действует тот или иной орган государственной власти, может, по мысли Локка, только народ, который обладает правом устранять или заменять государственный орган, если тот действует вопреки его интересам. В случае же, когда носители государственной власти встают на путь деспотизма, систематического ущемления прав личности и гражданского общества, народ имеет право на революцию.
Шарль Монтескье (1689–1755 гг.). Основная работа философа «О духе законов». Ш. Монтескье ввел термин «разделения властей». Он утверждал, что:
1) В обществе должна быть политическая свобода. Делать необходимо то, что нужно. Главное для государства – безопасность личности;
2) «Власть в государстве должна ограничиваться властью». Существует пять уровней власти: центральный (конституционный), парламентский, местный, светский и религиозный. Граждане должны иметь право быть избирателями и быть избранными;
3) Каждому государству – свое право;
4) Естественное состояние людей – состояние полной свободы, в котором каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что угодно;
5) Состояние свободы отличается от состояния произвола тем, что люди не могут лишать себя жизни и приносить вред свободе жизни, здоровью и имуществу других людей;
6) Гражданское общество и государство – различны, но существует связь индивида и общественной власти. Гражданскому обществу личность передает часть своих прав и присущих ей властных полномочий.
7) Личность подчиняется требованиям гражданского общества и государства при определенных условиях:
– государство должно служить сохранению и благополучию гражданского общества;
– власть государства ограничена общественным благом; при этом в государстве должен действовать принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Должен соблюдаться приоритет законодательной власти. «Первым и основным законом всех государств является установление законодательной власти»;
– государственная власть обязана опираться на законы и право, для чего она должна творить их; определять правильно ли действует тот или иной орган, который обладает правом устранять или заменять государственный орган, если тот действует вопреки его интересам;
– когда правители вступают на путь деспотизма и насилия, то есть систематического ущемления прав личности, народ имеет право на революцию.
Для обеспечения политической свободы необходимо, чтобы «власть останавливала власть». Монтескье предлагает пять уровней атомизации власти: центральный (конституционный), парламентский, местный (муниципальный), разделение властей между избирателями и избираемыми, и разделение светской и религиозной власти.
В противоположность общему убеждению своего века о том, что возможно установить одинаковое идеальное право для всех стран, Монтескье требует, чтобы в каждом государстве законы соответствовали сути и принципам установившейся формы правления, физическим условиям страны, сообразовывались с бытовыми особенностями жизни народов. Совокупность отношений, в которых находятся законы ко всем этим условиям, как раз и составляет то, что называется «духом законов».
Считая, что исторически политическая свобода была целью государственного устройства Англии, Монтескье останавливается на английской конституции и указывает, что в каждом государстве существует три власти: 1) законодательная; 2) исполнительная – по отношению к тому, что определяется международным правом; 3) исполнительная – по отношению к тому, что определяется внутренними законами государства, или иначе – судебная власть. Но даже при свободной конституции политическая свобода граждан может быть стеснена тираническими законами; таким образом, эта свобода зависит не только от разделения властей, обеспечивающих законность, но и от качества законов, главным образом – уголовных, обеспечивающих безопасность человека.
Соотношение права и закона предстает в учении Монтескье как соотношение «духа законов» и позитивного законодательства. «Дух законов» резюмирует в себе совокупность тех соотношений и факторов, которые влияют на законодательство, определяют его, предают ему характер закономерных, справедливых и разумных правил. Такая философско-правовая концепция, устанавливающая необходимое законотворческое значение «духов законов» и вытекающие от суда обязательные требования к закону, законодателю и государству в целом, становится существенным барьером против произвола в общественной и политической жизни. Учение Монтескье «о духе законов», о разделении властей и политической свободе значительно обогатило философско-правовую мысль и содействовало ее дальнейшему развитию.
Новые ценности Просвещения
Как считали философы Нового времени, «просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия – это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства другого. Имей мужество пользоваться собственным разумом!»
Итак, что же такое эпоха Просвещения?
1) Твердая, хотя и наивная вера в человеческий разум;
2) освобождение от предрассудков путем критики;
3) пересмотр интеллектуальных ценностей;
4) освобождение от религиозных суеверий;
5) вера в то, что отношения между людьми могут быть гуманными;
6) избавление от политической тирании;
7) наука рассматривается как метод познания;
8) избавление от всяких предрассудков: у истины нет других источников, кроме человеческого разума;
9) «просветители превращают» традицию в объект критики таким же образом, как наука делает природу объектом анализа ее внешних проявлений.…Не традиция, а разум является последним источником авторитета (Гадамер).
В XVII в. в Европе философия просветителей стала ведущей в философии, педагогике, политике. Это, скорее, идеалистическое движение, которое характеризуется верой в разум и прогресс, освобождение человечества от невежества. Культ разума – защита научного и технического познания, как орудия преобразования мира и улучшения жизни человечества.
Новые ценности Просвещения:
1) защита естественных прав человека и гражданина;
2) отказ от метафизических догматических систем, не поддающихся фактической проверке;
3) критика суеверий;
4) защита деизма;
5) борьба против сословных привилегий и тирании.
Это общие черты Просвещения, сложившиеся в разных странах. Центральным понятием является прогресс – поступательное движение общества вперед. Разум – движущая сила, которая ведет к раскрытию истины. Функции разума – способность устанавливать связь оного факта с другим. Раскладывать все по полочкам, но затем снова строить новое здание науки.
В целом, Просвещение можно считать атеистическим и материалистическим течением. Однако оно пронизано деизмом. «Под естественной религией следует понимать совокупность нравственных принципов, общих для всего человеческого рода». «Вера в неверии» (Д. Ломбер).
Ж.Ж. Руссо (1712 – 1778 гг.) – просветитель и еретик.Биография изложена в «Исповеди» им самим.
Его считали Ньютоном нравственности (И. Кант), первым крупным теоретиком педагогики, отцом романтизма.
Основные положения философской концепции Ж.Ж. Руссо:
1) «человек по природе добр, и только общество делает его плохим»;
2) происхождение социального неравенства нужно искать в частной собственности. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества»;
3) «я верую в бога», – говорил он;
4) естественный человек – здоровый, морально честный и справедливый; человек в естественном состоянии тесно связан с природой;
5) зло в истории случайно, именно оно и сделало таким человека. Зло – теоретическая категория, которая помогает понять современного человека, его деформации. «Совсем не легкое дело отличить исконные, основополагающие элементы в природе современного человека от искусственных, и глубоко изучить несуществующее, возможно, никогда и не существовавшее, и которое, вероятно, никогда существовать не будет, но о котором, тем не менее, необходимо иметь правильное представление, чтобы оценить настоящее» – Руссо.
«Добрый дикарь» XVII в. со страниц беллетристики приходит во взгляды Руссо. Путем правильного воспитания можно искоренить общественное зло, считал философ.
В своей философии права Руссо исходит из идеи независимой, свободной, обладающей суверенитетом личности. Хотя право господства и объединения, порядок, отношение управляющих к управляемым исторически покоятся на насилии, принуждении, на завоевании и т.д., все же действительной основой государства, по Руссо, является свободная воля человека. Безотносительно к положительному праву государства человек обладает свободной волей. «Свобода есть отличительное свойство человека. Отказаться от своей свободы означает отказаться от того, чтобы быть человеком».
Несвобода в обществе есть, поэтому в нем происходит отказ от своих человеческих прав и даже от своих обязанностей». Раб не может иметь ни прав, ни обязанностей. Руссо утверждает, что основная задача состоит в том, чтобы найти такую форму соединения, которая, сохраняя всю общественную власть, вместе с тем защищала бы и отстаивала личность и собственность каждого отдельного человека, который, присоединившись к этому союзу, будет подчиняться лишь самому себе, и, таким образом, останется таким же свободным, как раньше. Решение этой задачи дает «общественный договор». Результатом является появление единого нравственного и коллективного существа – государства, обладающего жизнью, волей и законами.
Закон государства, по Руссо, – это акт общей воли. Поскольку она не может (и не должна) высказываться по поводу частных дел, предмет законов всегда имеет общий характер. Цель всякой системы законов – свобода и равенство. Свобода не может существовать без равенства. Если сила вещей всегда стремится уничтожить равенство, то сила закона всегда должна сохранять его[26].
Однако в отличие от других теоретиков естественного права, полагавших, что из естественного состояния люди сразу переходят к социальной организации, Руссо предусматривал наличие переходного периода. Это второе естественное состояние основано на семейно-патриархальных отношениях. Неравенство в нем едва заметно и сводится к природным различиям (возраст, физическая сила и т.п.). Эта эпоха, по мысли Руссо, была самой счастливой и продолжительной в жизни человечества. Она завершается с установлением частной собственности, общественного договора и государства.
Самым существенным при заключении общественного договора, согласно Руссо, оказывается то, что устанавливается суверенитет народа, который неделим и неотчуждаем. За этими характеристиками скрывается убеждение Руссо в том, что власть должна принадлежать только одному народу, что она не может отчуждаться от него; то есть принимать или отвергать законы может лишь народ. Так выражается его всеобщая воля. Здесь Руссо вводит в свою теорию различия между «всеобщей волей» и «волей всех». Дело в том, что каждый член общества может преследовать свои частные интересы и выступать как частное лицо. В этом случае интересы всех членов общества различны, порой противоположны, и «воля всех» выражает некую среднюю составляющую этих интересов. Во «всеобщей воле» выражается единство интересов всех участников общественного договора, которые в данном случае выступают уже не как частные лица, а как граждане. «Часто существует немалое различие между волей всех и общей волею, – отмечал Руссо. – Эта вторая блюдет только общие интересы, первая – интересы частные»[27]. Но именно согласие интересов делает возможным дальнейшее существование общества.
Контрольные вопросы:
1. Как связаны гуманизм и право в эпоху Возрождения?
2. Кто вводит термин «гражданское общество» в научный оборот?
3. Как понимал Г. Гроций право?
4. В чем состоит суть общественного договора в концепции Т. Гоббса?
5. Почему Дж. Локка считали философом свободы?
6. Что такое закон по Ж.Ж. Руссо?