Лекция 8. философия джона локка

(29.08.1632 — 28.10.1704)

1. Жизнь и произведения Дж. Локка. Джон Локк родил­ся 29 августа 1632 г. в небольшом городе Рингтоне, располо­женном на западе Англии. Отец его был адвокатом и придер­живался пуританской церкви. В 1642 г., когда началась война парламента с королем, отец вступил в парламентскую армию, где получил чин капитана. По рекомендации командира отца Джон Локк в 1646 г. поступил в Вестминстерскую школу, кото­рую закончил в 1652 г. В этом же году как лучший ученик шко­лы он был принят в Оксфордский университет. В 1656 г., окончив университет, он получает степень бакалавра и оста­ется в университете в качестве преподавателя древнегрече­ского языка. Здесь Локк сближается со сторонниками экспе­риментальных исследований природы и увлекается занятия­ми медициной. У него завязывается дружба со знаменитыми учеными того времени Ричардом Доуве, Джоном Уилкинсом, Робертом Бойлем.

Университет отказал Локку в степени доктора медицины, и в 1667 г. он принимает предложение графа Шефстбери стать домашним врачом и воспитателем его сына. Граф был про­тивником режима реставрации, и в итоге Локк оказался в сре­де непосредственных участников политической борьбы в Ан­глии. Он и сам принимал в ней достаточно активное участие. Всякий раз, когда граф Шефстбери назначался на высшие государственные должности, Локк получал место секретаря при нем. А когда Шефстбери за противодействие королю по­падал в королевскую тюрьму Тауэр, Локку приходилось эмиг­рировать в Европу. В эмиграции он был дважды: с 1675 по 1679 г. во Франции и с 1683 по 1689 г. в Голландии. Из нее Локк возвратился в Англию после того, как в 1688 г. коро­лем Англии был провозглашен голландский правитель принц Вильгельм Оранский, муж дочери бывшего короля. Вильгельм принял власть на условиях значительного ее ограничения парламентом. С этого времени в Англии уста­новилась конституционная монархия, которая существует до сих пор.

После возвращения Локка в Англию начался самый пло­дотворный период его жизни. За короткое время — с 1689 по 1695 г. — он создает свои философские работы. В 1689 г. появляется его первая печатная работа — "Письмо о веро­терпимости". В 1690 г. выходит главный философский труд Локка "Опыт о человеческом разуме", благодаря которому он становится вскоре знаменитым и влиятельнейшим филосо­фом Европы. Работу над "Опытом" Локк начал еще в 1671 г. по предложению своих друзей-естествоиспытателей с целью выяснить возможности и границы человеческого познания. В этом же 1690 г. выходят второе "Письмо о веротерпимости" и "Два трактата о правлении ". В 1693 г. появляется трактат "Некоторые мысли о воспитании", а в 1695 г. — работа "Ра­зумность христианства".

Для точности представлений о личности Локка надо до­бавить, что после возвращения в Англию он стал активно за­щищать и пропагандировать ту форму правления, которая с этого времени здесь установилась. Благодаря этому, вплоть до 1691 г. он развивает активную политическую и админист­ративную деятельность. В эти годы он оказывает заметное влияние на ход парламентских дискуссий, участвует в прове­дении денежной реформы, в учреждении Английского банка и создании ряда частных компаний, добивается расширения свободы печати.

С 1691 г. административно-политическая активность Лок­ка в связи с болезнью идет на убыль. Он поселяется под Лон­доном, углубляется в личную жизнь и в философские заня­тия. Умер Джон Локк 28 октября 1704 г.

2. Критика Локком учения о врожденных идеях и прин­ципах.Главная работа философа — "Опыт о человеческом разуме" — при его жизни пять раз издавалась на английском языке и два раза в переводах — на голландском и на латыни. Дважды он вносил туда многочисленные поправки и добав­ления. Именно эта работа принесла Локку еще при жизни сла­ву великого философа XVII в. "Опыт" — обширнейший труд. В последнем русском переводе он занимает полтора тома из трехтомного собрания сочинений философа.

В предисловии к "Опыту" он сообщает об истории работы над своим трудом. Началось все с того, что Локк и его друзья стали обсуждать различные проблемы научного исследова­ния. И остановились перед затруднениями, вставшими, по словам Локка, со всех сторон. Некоторое время они находились в замешательстве, будучи не в состоянии приблизиться к разрешению охвативших их сомнений. А потом Локку приш­ло на ум, что они находятся на ложном пути. И он решил, что прежде чем заняться каким-либо исследованиями, "необхо­димо было изучить свои собственные способности и посмот­реть, какими предметами наш разум способен заниматься, а какими нет" [1,1, с.82]. Так возник замысел "Опыта о челове­ческом разуме". Он состоит из четырех книг. Первая книга посвящена критике "теории врожденных идей". Вторая изла­гает собственное учение Локка о происхождении идей и об­разовании понятий. В третьей книге представлено учение фи­лософа о языке. В четвертой, заключительной, книге расс­матривается человеческое познание в целом.

Свое исследование Локк начинает с того, что строго ог­раничивает его цель: он делает знаменательное для фило­софского исследования заявление, что изучением природы, души, т.е. выяснением ее сущности, субстрата, происхожде­ния, он заниматься не будет. Вспомним в связи с этим, что Томас Гоббс, великий соотечественник и непосредственный предшественник Локка, всего чуть более тридцати лет перед этим вел страстную полемику с рационалистом Декартом как раз по вопросу о природе и субстрате души и именно для того, чтобы правильно объяснить человеческое познание. Локк же предупреждает, что не будет заниматься выяснени­ем того, зависят ли при своем образовании идеи от материи или не зависят."... Моей цельюявляется исследование про­исхождения, достоверности и объема человеческого позна­ния вместе с основаниями и степенями веры, мнений и сог­ласия..." [там же, с.91].

В результате этого исследования, рассуждает Локк, нуж­но установить силы нашего разума, выяснить, как далеко они простираются, каким вещам они соответствуют, а где изменяют нам. Когда мы как следует изучим способности на­шего, разума, выявим пределы нашего познания, найдем гра­ницы освещенной и темной части вещей, то и всякие другие исследования будем проводить более правильно. Тогда мы будем заниматься всеми предметами тем способом и в том направлении, которые соответствуют нашим способностям. Установление границ, в пределах которых возможно досто­верное познание, считает Локк, должно не отводить людей от познания, а наоборот, предохранять их от скептицизма и познавательной бездеятельности. Установив границы поз­нания, мы не сможем отрицать вообще все знание только потому, что некоторые вещи непостижимы. Иначе "мы пос­тупим почти так же умно, как тот, кто не пользовался бы своими ногами... и погиб бы от того, что у него нет крыльев, чтобы летать" [там же, с.94].

Чтобы решить эти задачи, нужно выяснить происхож­дение тех людей и понятий, которые человек замечает в своей душе, и установить пути, через которые разум полу­чает их. Некоторые считают якобы строго установленным то, что в разуме есть некоторые первичные понятия или врожденные принципы. Эти ученые полагают, будто душа получает данные принципы при самом начале своего бытия. Однако, как говорит Локк, если мы покажем, что все знание людей может быть получено лишь при помощи их природных способностей, "без таких первоначальных по­нятий или принципов", то учение о "врожденных принци­пах" должно быть отброшено как ложное.

Но вначале Локк рассматривает основные доводы сторонников учения о врожденности некоторых принципов. Главным аргументом у них должно быть утверждение о том, что есть такие умозрительные и практические принципы, с которыми согласны все люди. Их немного, но они есть. А раз с ним согласны все люди, значит, эти принципы нахо­дятся в душе с самого рождения человека. Такой довод, по мнению Локка, совершенно не состоятелен. Если бы да­же действительно все люди соглашались с какими-то прин­ципами, то это еще не доказывало бы их врожденности. Почему? Да потому, что можно показать, что есть другой путь ко всеобщему согласию относительно каких-то положений. Однако таких положений, с которыми были бы согласны все люди, нет вообще. Локк доказывает это следующим спосо­бом. Сначала он опровергает утверждение об общем согла­сии по поводу так называемых умозрительных принципов, т.е. таких правил, которым подчиняется деятельность человече­ского ума. Затем то же самое он показывает по отношению к практическим принципам, т.е. правилам морали.

Самыми общепринятыми, говорит Локк, считаются прос­лавленные принципы доказательства (законы логики): "Что есть, то есть" и "Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была" (логические законы тождества и запрета противо­речия). И хотя эти положения очень давно прославляются как общепринятые, на самом деле они так далеки от всеоб­щего признания, что абсолютно неизвестны значительной ча­сти человечества. Прежде всего они "неизвестны детям, иди­отам и другим людям" [там же, с.97]. А потому их нельзя счи­тать врожденными.

Затем Локк скрупулезнейшим образом рассматривает все реальные и возможные аргументы сторонников "теории врож­денных идей" и в деталях показывает их несостоятельность. Детали эти весьма интересны, но нам важно попытаться ус­тановить логический стержень аргументации Локка против этой теории. Состоит он в следующем. Если принципы врождены, значит, они должны явно присутствовать в душе чело­века, и он должен осознавать эти принципы. Если человек не осознает таких положений и не может извлечь их из памяти, следовательно, их нет в душе человека. Таким образом, на­личие понятия в душе, считает Локк, это всегда осознание человеком того, что он имеет это понятие. Но если есть такие положения, которые врождены людям, то необходимо, чтобы все люди одинаково осознавали их. А чтобы "теория врожденных принципов" могла быть окончательно принята как правильная, надо еще доказать, что положения, которые приз­нают все люди, не могли попасть в души никак иначе, кроме как появиться вместе с душой.

Поэтому и свою критику "врожденных принципов и идей" Локк направляет прежде всего на положение, будто сущест­вуют принципы, которые признают все люди. "Ибо что истина может быть врожденной и все-таки признанной, это для меня так же непонятно, как и то, что человек в одно и то же время может знать и не знать истину" [там же, с.110]. Однако те по­ложения, которые выражают логические законы, не знают и не используют многие люди. Хотя одного того, что дети не знают и не используют данных законов, уже достаточно для доказательства, что они не являются врожденными.

Есть и другие соображения, почему эти принципы не врож­дены. Если бы они были таковыми, то у детей они появля­лись бы в первую очередь и с самого начала их мыслитель­ной деятельности. Между тем дети очень рано обнаружива­ют множество самых различных знаний, например, что нянь­ка, которая кормит ребенка, не кошка, что горчица не сахар и т.п. Но среди подобных знаний детей нет отвлеченных умоз­рительных принципов. И было бы весьма неразумно утверж­дать, что перечисленные детские знания дети получают впер-. вые из положений "что есть, то есть" и "одна и та же вещь не может быть и не быть". Напротив, совершенно очевидно, по мнению Локка, что знание принципов дети получают по мере того, как внешние вещи воздействуют на их чувства. Уже в са­мом начале, как показывает наблюдение, дети имеют дело с единичными идеями, полученными от внешних вещей через ощущения. Задолго до умения говорить детский ум открывает взаимное согласие одних людей и несогласие других. Напри­мер, раньше, чем начинает говорить, ребенок знает разницу между идеями сладкого и горького. Наконец, логические зако­ны не врождены и потому, что их нет среди того, что обнару­живается прежде всего как врожденное. Все врожденное луч­ше всего должно обнаруживаться у тех людей, у которых вос­питание и образование не наложило еще отпечаток на их врож­денные черты. То есть опять-таки у детей, идиотов, первобыт­ных людей и просто у необразованных данные положения дол­жны были выступать яснее всего. Однако на деле все эти лю­ди их не знают и не пользуются ими вообще.

Тем более нет врожденных практических принципов, т.е. правил морали. Во-первых, среди них вообще нельзя встре­тить таких же ясных и в такой же степени общепринятых, как законы логики. Во-вторых, самые важные из них - верность, справедливость, нерушимость договора — соблюдаются да­леко не всеми людьми и не всегда. Далее, если сравнить прак­тические принципы в истории человечества, а также у раз­личных современных народов, то увидим, что правила, кото­рые принимаются одними народами, полностью отвергаются другими.

Но откуда же появляется убеждение, что имеются "врож­денные принципы"? Локк считает, что оно возникает из стрем­ления родителей внушить детям ряд хороших правил. Детей обучают им, как только они начинают что-либо воспринимать. И эти правила поддерживают все, кто окружает детей, или по крайней мере самые уважаемые из них. Об этих правилах никогда не позволяют говорить иначе, как об основе, на кото­рой вырастают религия и нравственность. Отсюда и выхо­дит, что такие положения приобретают славу неоспоримых, самоочевидных и врожденных истин. Хотя в действительно­сти они есть лишь следствие воспитания и привычки людей.

Однако главное в том, что проблема врожденных прин­ципов вообще решается неправильно. Чтобы решить ее правильно, следует посмотреть из чего данные принципы складываются. А складываются они, что очевидно, из отдель­ных понятий, или идей. Потом нужно выяснить, являются ли подобные исходные идеи врожденными или нет. Чтобы ре­шить эту задачу, Локк считает необходимым начать с тща­тельных и всесторонних наблюдений над детьми. А они по­казывают, что дети появляются на свет с неясными идеями голода, жажды, тепла и некоторых болей. Что же касается таких идей, из которых образуются принципы, то их у ново­рожденных никто никогда не наблюдал. Наоборот, дети лишь постепенно приобретают идеи, и обязательно столько и с та­кой мере, сколько "доставляет им опыт и созерцание встре­чающихся им вещей" [там же, с. 135]. Затем Локк анализиру­ет некоторые особо важные для образования принципов идеи тождества, целого, части, Бога, субстанции и показывает, что их никак нельзя признать врожденными. И он снова и снова де­монстрирует, что все они не являются общепринятыми и про­исхождение их легко объясняются из опыта. А поэтому и прин­ципы, как умозрительные, так и практические, образованные со­единением данных идей, не являются врожденными.

Наконец, Локк показывает, что в душе нет вообще врож­денных идей. Если бы врожденные идеи существовали, то они всегда находились бы в памяти человека. То есть каж­дый помнил бы и представлял такую идею как известную ему всегда. Но не найдется ни одного человека, который может сказать хотя бы об одной из своих идей, что она была у него всегда с момента рождения.

Подытожим Локкову критику теории врожденных идей. Во-первых, в этой весьма распространенной теории невразуми­тельно само понятие врожденности. Поэтому Локк выяс­няет его смысл и обосновывает положение, что врожденность должна выражаться во всеобщем согласии относительно тех принципов, которые считаются врожденными. Во-вторых, не существует всеобщего согласия относительно каких бы то ни было принципов. В-третьих, вопрос о происхождении любых принципов надо свести к вопросу о происхождении тех идей, из которых они образуются. Но и относительно идей также не существует всеобщего согласия, зато они легко объясняют­ся из опыта. В-четвертых, в составе человеческих идей и по­нятий вообще нельзя найти ни одной идеи, которую хотя бы один человек мог считать присутствующей в его душе всег­да. А это значит только одно: все идеи (понятия) людей не присутствуют в душе изначально, а откуда-то поступают в нее.

3. Локковская теория происхождения идей.Лучше все­го ложность "теории врожденных идей" будет доказана, если указать, пишет Локк, "откуда разум может приобрести все свои идеи, какими путями и как они постепенно приходят в душу, причем я призываю в свидетели наблюдение и опыт каждо­го". При рождении душа есть белая бумага без всяких идей. Но откуда же она получает весь свой материал? Локк отвеча­ет кратко: "... из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит" [там же, с. 154].

Весь материал ума, объясняет Локк, мы получаем или от внешних предметов при помощи органов ощущений, или от наблюдений за действиями нашего ума. Первый источник опы­та называется ощущением. От него мы получаем идеи желтого, белого, твердого, горького, звуков, запахов, т.е. все идеи, которые называются чувственными качествами.

Второй источник познания Локк называет рефлексией. Это внутреннее восприятие деятельности нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями. Из данного вида опыта мы получаем такие идеи, которые не можем получить от внешних вещей. Это понятия "восприятие", "мышление", "сомнение", "воля" и другие, которые выражают многообраз­ную деятельность нашего ума.

Кроме двух указанных источников познания, иных нет. Причем идеи ощущений появляются раньше, чем идеи реф­лексии. Потому что для приобретения отчетливых и ясных идей рефлексии, объясняет Локк, требуется направленное внимание души на свою деятельность. Поэтому первыми появляются идеи ощущения. А потом, когда душа начи­нает заниматься этими идеями, она получает понятия о сво­их действиях. Важно уяснить точный смысл того, что дает рефлексия. Когда ум наблюдает за собой, то он замечает, что может осуществлять многочисленные действия. Напри­мер, ощущать воздействие внешних предметов. И он образу­ет понятие "ощущение". Ум может также мыслить, запоми­нать и т.п. Наблюдая за этими действиями, он образует по­нятия "мышление", "память". Все аналогичные понятия и яв­ляются понятиями рефлексии.

Отмечу еще одно важное положение локковского уче­ния о происхождении идей. В восприятии простых идей как ощущения, так и рефлексии разум остается пассивным, идеи от ощущений навязываются нашей душе независимо от того, хотим ты этого или нет. Также с необходимо­стью, говорит Локк, мы имеем хотя бы смутные идеи о де­ятельности нашей души.

Таким образом, в вопросе об источнике познания Локк стоит на позициях сенсуализма и эмпиризма, причем явно выраженного материалистического толка. Тем самым он яв­ляется сторонником и прямым продолжателем дела своего соотечественника Томаса Гоббса, поскольку источником всего человеческого познания считает опыт человека, который на­чинается с ощущения внешних вещей, существующих до и независимо от человека и его познания. Этот специфический "гносеологический материализм" еще рельефнее выступает в следующей части локковского учения о познании.

4. Учение о "первичных и вторичных качествах".Что­бы лучше раскрыть природу наших идей, Локк выдвигает уче­ние о первичных и вторичных качествах. Прежде всего, заяв­ляет он, это нужно для того, чтобы не путать идеи и восприя­тия нашего ума, с одной стороны, и те видоизменения мате­рии в самих телах, которые возбуждают в нас эти идеи, — с другой. Идеи существуют в уме, качества — в телах. Поэто­му качества — это те силы в телах, которые вызывают в нас различные идеи. Среди качеств тел есть такие, которые со­вершенно неотделимы от тела, какую бы силу к этому мы ни прилагали. Это те качества, которые порождают в нас идеи плотности, протяженности, формы, движения или покоя, чис­ла. Данные качества Локк называет первоначальными, или первичными. Первичные качества вызывают идеи в наших ощущениях исключительно посредством толчка нашего те­ла и возбуждения в нем движения. Идеи этих качеств адек­ватны, т.е. представляют то, что действительно существу­ет в телах.

Но мы еще имеем идеи цвета, вкуса, запаха, звука. Эти идеи не отражают ничего реального в телах, кроме тех сил, которые вызывают в нас различные ощущения первичными качествами тел, т.е. объемом, формой, сцеплением и движе­нием своих незаметных частиц. Подобные качества Локк на­зывает вторичными. Их название, полагает он, оправдано тем, что они буквально производятся в субъекте такими пер­вичными качествами тел и их взаимодействием, которые че­ловеку (субъекту) просто незаметны.

Главная причина, почему Локк считает необходимым вы­делить первичные качества как реально присущие телам, со­стоит в том, что по его мнению, при любых изменениях тел эти качества сохраняются в них. А вторичные качества при различных изменениях тел то исчезают, то появляются. Сле­довательно, они принадлежат субъекту, а не телам. В целом Локк все же признавал объективный источник вторичных ка­честв, однако настаивал на том, что этот источник совершен­но не похож на идеи вторичных качеств. Строго говоря, под источником идей вторичных качеств он понимал те взаимо­действия, в которые внешние тела и их части вступают друг с другом и с нашим телом. Но именно поэтому выражение "вто­ричные качества" не очень оправдано, так как они сущест­вуют только в уме человека. А все, что существует в уме, сам Локк требует называть идеями.

И все же это далеко не самое важное противоречие в учении Локка. Теория "первичных и вторичных качеств" впол­не представляет его как материалиста. Однако он был веру­ющим человеком и во многих местах своего "Опыта" настоятельно подчеркивал, что мир сотворен Богом и управляется его мудростью. В вопросе о соотношении души и тела он то­же не занимал такой определенной позиции как, например, Гоббс, Декарт или Спиноза. Точнее говоря, он здесь коле­бался. Уяснение позиции Локка в данном вопросе усложня­ется тем, что он сознательно отказывался от его решения. Но поскольку он занимался исследованием духовных способ­ностей человека, то вопрос этот встал перед ним помимо его воли. И тогда оказалось, что Локк то признает наличие двух субстанций — материальной и мыслящей, то допускает, что при более глубоком познании мыслящих существ можно бы­ло бы установить зависимость мышления от тела.

Положение о причинной зависимости души от тела очень хорошо согласуется с идеей опытного происхождения всех знаний человека. Почему же при том, что материалистиче­ское объяснение души весьма уместно в эмпиризме, Локк от­казывается от него? Видимо, здесь не следует сбрасывать со счетов важные для жизни человека, хотя и внешние для теории, обстоятельства, ибо только при материалистическом истолковании души рационально объясняется, как возникает знание внешних человеку тел. Но идеологически проводить материализм сложно, так как против него ополчается прежде всего собственная вера в Бога. Да и небезопасно это было во времена Локка, потому что против материалистов высту­пали церковь, многие авторитеты и общественное мнение. Уже эти обстоятельства должны были толкать к тому, чтобы искать возможность разрабатывать эмпиризм без объясне­ния природы души.

Однако не может состояться великий философ без все­побеждающей любви к истине. А тот, кто любит истину, бесстрашно выражает ее так, как чувствует и понимает. И Локк неоднократно демонстрировал подобное бесстрашие в полемике по теоретическим, религиозным и политическим вопросам. Поэтому важнее продумать внутренние причины, в силу которых эмпирическое объяснение познания требует материализма и в то же время сталкивается с большими труд­ностями в истолковании природы души.

Такое внутреннее обстоятельство эмпирической теории обнаруживается уже у Гоббса и, вероятно, является главной причиной того, почему эмпирик Локк решил не исследовать природу души. Вспомним, что Гоббс решительно и смело объ­яснял человеческую душу как способ действия тела. Но ког­да он на этой основе построил учение о том, как душа восп­ринимает и отражает (познает, представляет) внешние пред­меты, то оказалось, что все образы (идеи) души представля­ют собой лишь кажимость. Конечно Гоббс придумал объяс­нение того, как из кажимости познающий человек получает специфическую истину. Он исследует связи разных кажимостей и получает знание об их необходимых, причинно-след­ственных отношениях. Вот это знание и оказывается полез­ным для человека.

Однако это учение Гоббса порождало очень сложный фи­лософский вопрос: если душа не субстанция, а функция и если чувственные качества не существуют во внешних телах, то где они существуют? Гоббс отвечает: в субъекте. Но этот ответ страдает тем большим теоретическим изъяном, что не учитывает положение о телесности самого субъекта. Ведь субъект согласно Гоббсу, есть тело. А о телах, по его мне­нию, абсурдно думать, будто они имеют цвета, вкусы, запахи и даже очертания. Следовательно, и в человеке указанные качества не могут помещаться. Однако Гоббс помещает их именно в человека, не объясняя, как они там могут сущест­вовать. Вот и получается, что Локк хорошо понимает онтоло­гические проблемы эмпиризма и снимает этот каверзный воп­рос, говоря: будем исходить из факта, что качества даны нам и, значит, присутствуют в нас, и не будем бесполезно ломать голову, как они в нас могут существовать.

Тем самым Локк заявил о себе как огносеологе по пре­имуществу. А"гносеологический материализм", как мы ви­дели, он проводил решительно и смело. Без всяких колеба­ний источником знаний считал объективно существующие до инезависимо от человеческих восприятий тела. Но Локк в своем учении о познании не ограничился только разработкой проблемы источника знания. Он тщательно проанализировал весь состав человеческого знания и дал свое объяснение его формирования и условий его достоверности.

5. Учение об образовании понятий, видах познания и проблема истины.Все знание, считал Локк, образуется из идей. А идеи самым явным образом, по его мнению, делятся на простые и сложные. Простые идеи — это те, которые ум получает, поскольку он пассивен, т.е. воспринимает ощу­щения от тел и от наблюдения за своей деятельностью с дан­ными ощущениями. Простые идеи отличаются тем, что они самоочевидно просты, легко отличаются друг от друга и не могут быть разложены никоим образом на другие идеи. Это, например, идея белого цвета ("белизна"), или идея того дей­ствия ума, которое мы привыкли называть мышлением. Глав­ная характеристика простых идей состоит в том, что душа не может ни разрушать их, ни создавать. Они проникают в душу только путем ощущений и рефлексии независимо от того, хо­тим мы этого или нет. И никакой самый могучий ум, утверж­дает Локк, не способен создать ни одну простую идею.

Зато какие угодно сложные идеи не могут быть получены иначе, чем комбинацией простых идей. И ум обладает такой способностью из простых идей, как из материала и основа­ния, строить сложные идеи. Эти сложные идеи независимо от их числа и беспредельного многообразия Локк считает воз­можным свести к трем разрядам: 1) идеи модусов; 2) идеи субстанций; 3)идеи отношений.

Идеи модусов — это такие сложные идеи, которые не имеют самостоятельного существования, а считаются или зависи­мыми от субстанций, или их свойствами. В качестве примера идей модусов вообще Локк приводит идеи, которые обозна­чаются словами "треугольник", "благодарность", "убийство" и т.д. Модусы в свою очередь делятся на простые и смешан­ные. Простые модусы возникают из различного сочетания од­ной и той же простой идеи. Нагляднейшими примерами таких модусов являются числа: "дюжина", "двадцатка" и т.п. Они "представляют собой не что иное, как идеи стольких-то еди­ниц, соединенных вместе" [там же, с.214].

Среди идей простых модусов важнейшими оказываются идея пространства и идея времени. Идея пространства образуется у нас, как считает Локк, благодаря зрению или осязанию. Она есть восприятие расстояния между раз­личными предметами или между частями одного и того же предмета. Для целей практики, говорит Локк, люди закрепля­ют в своих умах идеи определенных мер расстояния, напри­мер, дюйм, сажень, миля. Однако идея любого конкретного расстояния есть лишь несколько раз повторенная идея про­странства. Когда люди привыкают к каким-то определенным мерам пространства, они замечают, что могут прибавлять идею мили к самой себе бесконечное количество раз. При­чем для этого им не нужно мыслить никакие предметы или тела. Так возникает идея необъятности. Видимо, таким спо­собом Локк объяснил происхождение и смысл человеческого понятия бесконечности. Вообще весь смысл локковского учения о пространстве сводится к обоснованию тех положе­ний, что пространство существует объективно и что оно пред­ставляет собой "пустоту", в которой помещаются плотные тела и благодаря которой они могут двигаться (перемещать­ся в пространстве). Для читателя, который заинтересуется, как Локк выходит из того затруднения, что признание реаль­ного существования пустоты означает признание существо­вания "ничто" (и это выглядит явным абсурдом), я рекомен­дую самостоятельно продумать его учение о пространстве ("Опыт", кн.II, гл.13).

Идея времени — это идея продолжительности, которую мы получаем "не от постоянных частей пространства, а от текучих и постоянно гибнущих частей последовательности" [там же, с.231] . Такая идея продолжительности возника­ет от наблюдения за движущейся цепью наших идей. Проис­ходит это так. Сначала благодаря рефлексиимы улавлива­ем последовательностьидей в своем уме. А затем мы мо­жем отметить расстояние между какими-то частями данной цепи. Это и есть идея продолжительности. А временем в соб­ственном смысле слова следовало бы называть измерен­ную продолжительность.

В учении Локка о времени нужно обратить внимание на два момента. Во-первых, он настойчиво проводит мысль, что идея времени возникает из рефлексии благодаря наблюдению цепи различных идей, и таким образом появляется идея продолжи­тельности. Во-вторых, движение не является ни источником идеи времени, ни тем более мерой времени. Отсюда видно, что относительно объективности или субъективности времени Локк высказывается не так определенно, как в случае с пространст­вом. Тем же, кто интересуется философскими проблемами вре­мени, полезно будет продумать анализ Локка ["Опыт", кн. II, гл. 14,15]. В любом случае ясно, что поскольку идеи приходят из двух источников — ощущений и рефлексии, то их последова­тельность должна выражать объективную последовательность вещей и человека. А значит, и объективную продолжительность их существования. В результате Локк, хотя и не очень настойчи­во, но достаточно вразумительно проводит мысль, что время (продолжительность)есть самостоятельное свойство вещей, существующее объективно и не сводимое ни к движению, ни к пространству и ни к каким угодно другим их свойствам.

Смешанные модусы представляют собой сочетание не одинаковых, а разных идей. В качестве примеров подобных модусов Локк приводит такие сложные идеи, которые обоз­начаются словами "красота", "воровство", "обязанность", "опь­янение", "ложь" и т.п. Их отличие от идей простых модусов в том, что они образуются из сочетаний нескольких идей разных видов. Например, идея красоты, по Локку, представляет со­бой сочетание идеи окраски и идеи формы. А от сложных идей субстанций смешанные модусы отличаются тем, что они не выражают характерные признаки реальных вещей, а пред­ставляют продукт сочетания нашим умом разрозненных и не­зависимых идей. Поэтому они и называются понятиями ча­ще, чем другие идеи.

Идеи субстанций — это такие сочетания простых идей, которые представляют различные отдельные вещи, сущест­вующие самостоятельно. Причем в данных сочетаниях в ка­честве главной всегда присутствует неясная идея субстан­ции вообще. О существовании субстанции в понимании Спи­нозы или Декарта как некоей сущности, лежащей в основе единичных вещей, Локк высказывается весьма скептически. Он признает, что люди пользуются таким понятием, предпо­лагая некоторую "подпорку", "основу" или "субстрат" для раз­личных качеств, которые встречаются вместе при восприятии отдельных существ. Но никакой идеи, которая бы ясно ука­зывала на действительное существование такой "подпорки" или "субстрата", нет. Поэтому остается лишь признать, что люди только предполагают какую-то основу, не зная, как дер­жатся вместе качества, своей комбинацией образующие от­дельное существо. И эту предполагаемую основу стали на­зывать субстанцией. Но так как очевидно, что в данном слу­чае слово "субстанция" обозначает неизвестно что, то Локк и считает оправданным называть субстанциями сложные идеи, представляющие нам отдельные, самостоятельно существу­ющие вещи. Виды идей субстанций выделяются очень просто. Сложная идея субстанции, представляющая одно суще­ство, называется единичной идеей субстанции, или просто единичной субстанцией (один человек, одна лошадь, од­но дерево). А всякое соединение единичных субстанций вме­сте называется собирательными субстанциями (армия людей, стадо овец и т.п.).

Идеи отношений — это такие сложные идеи, которые образуются от сравнения двух вещей. К ним относятся, нап­ример, идеи, которые обозначаются словами "Отец", "муж", "сын", "белее", "далеко" и др.

Таким образом, все богатство человеческого познания возникает первоначально из соединения простых идей в слож­ные, а затем и из различного сочетания этих сложных идей. Сочетание сложных идей возникает двумя путями. Во-пер­вых, под контролем нашего ума. Во-вторых, они могут возни­кать и в силу различных случайных связей. Последний спо­соб сочетания Локк назвал ассоциацией идей.

Так как все познание возникает из соединения идей, то и суть познавательного действия Локк усматривал в сравнении идей и в установлении связей и отношений между ними. Он различал три вида познавательных действий и соответствен­но три ступени познания: интуитивное, демонстратив­ное и чувственное.Самым совершенным видом познания Локк считал интуицию. Она состоит в способности ума ви­деть сразу соответствие или несоответствие двух идей. Во многих случаях простое сравнение двух идей не дает виде­ния их соответствия либо несоответствия. Тогда ум прибега­ет к тому, что ставит между ними третью идею (или столько, сколько нужно), чтобы с ее помощью установить связь меж­ду исходными двумя. Это и есть демонстрация, которая сос­тавляет сущность нашей способности рассуждения. Демон­стративное познание может осуществляться только на осно­ве интуитивного, поскольку установить соответствие или не­соответствие опосредующей идеи с исходными можно лишь интуитивно.

Чувственное познание отличается от интуитивного и де­монстративного тем, что оно устанавливает не соответствие идей друг другу, а "единичное существование конечных пред­метов вне нас" [1,2, с. 14]. Чувственное познание наименее до­стоверно. Но оно вполне надежно для выполнения того, к че­му приспособлено: дать "познание существования отдельных внешних предметов и осознание того, что мы действительно получаем от них идеи..." [там же, с.15].

Понятие истины Локк считает важнейшим, ибо чело­вечество всегда страстно искало истину. И, надо отдать дол­жное, Локк тщательно проанализировал эту проблему, хотя, разумеется, в русле своей концепции познания. Специально понятия истины и лжи он рассматривал в связи с учением об идеях ("Опыт", кн.II,