Современная мировая философия

Современная мировая философия

Основные факторы, повлиявшие на философию ХХ века. Ее определяющие черты.

Религиозная философия

Важно различать религиозную философию и философию религии (последняя философски осмысливает роль религии в жизни общества и, в том числе, религиозную философию).

Общая характеристика

По словам В. Джемса, "для огромного большинства людей белой расы религия означает, прежде всего, бессмертие - и, пожалуй, ничего больше. Бог есть создатель бессмертия."

Неотомизм.

То, что неотомисты допускают чудо, может привести к сверхестественному истолкованию любого события

Позитивизм. Неопозитивизм. Постпозитивизм.

Позитивизм.

1-й этап: Конт, Милль, Спенсер, Лавров, Михайловский.

Интенсивное Развитие науки, кризис метафизики.

Связь с философией французского Просвещения 18 в. (скептицизм).

7.4.1.1. Конт(1798-1857). Основоположник философского позитивизма и социологии как науки.

Положительная философия появилась в результате культурно-историч. процесса, в котором, по Конту, сменяли друг друга наиболее значимые типы миропонимания:

Теология (фиктивное знание) → метафизика (абстр. знание) → положит. философия (позитив. знание)

Получился путь к всё большей конкретности. Однако в современных точных науках появляются и все более абстрактные области.

Последовательность культурных этапов, предложенная Контом, обратна «пирамиде наук Маритена».

Вообще говоря, перед этапом теологии стоило поставить этап мифологии.

Не лишне высказать и такое соображение: последовательность Конта не говорит о том, что чем древнее уровень цивилизации, тем более отвлеченно мыслят люди; просто чем менее развито общество, тем дальше отстоят в их миропонимании конкретно-прикладные знания от общих представлений о мироздании.

Конт утверждал, что мы никогда не узнаем химич. состав Солнца. В терминологии неопозитивистов это «псевдопроблема».

Отношение к религии. [О.Конт считал, что о Боге нельзя никак судить, ибо это превышает уровень наших позитивных знаний.]{Однако он умер стоя на коленях перед “алтарем”. Но этим алтарем было кресло любимой женщины (уже умершей). Это кресло он окружил почитанием и благоговением. Именно Конт последовательно отстаивал идею воздвигать храмы “великому существу” (“гранд этр”) - единому человечеству, которое более всего может быть достойным почитания (Мень А. Быть христианином, с.8).

{Говорят, что однажды О.Конт обратился к Гегелю с просьбой изложить свое учение кратко, популярно и по-французски. Г. обиделся. -Мою философию, - заявил он, - нельзя изложить ни кратко, ни популярно, ни по-французски... ] Гулыга А. “Гегель”, с.38

Герберт Спенсер(1820 - 1903).Анг. фф и социолог, основоположник органической школы в социологии..

"Нет Бога кроме непознаваемого, и Г. Спенсер пророк его".

Главные идеи изложены в сочинении "Система синтетической философии" (10 томов), куда входят "Основные начала", "Основания биологии", "Осн. психологии", "Осн. социологии", "Осн. этики".

Спенсер, как и Конт, исходил из идеи универсальной эволюции.

Возрастает гетерогенность, уменьшая гомогенность. (Шредингер об обоях и гобелене). Происходит переход от бессвязной однородности к связной разнородности.

Возрастает связность.

Возрастает внутренняя дифференциация и одновременно совершенствуется интеграция отдельных частей и органов.

Изоморфизм и редукционизм. Общее есть даже между женщиной, впавшей в истерику, и кораблем, который швыряют волны.

Как считает Спенсер, общество есть организм. Для него это не только фантастическая аналогия (как у Гоббса в "Левиафане"). Ведь на структуру общества влияет разделение труда, имеющее место как для отдельных личностей, так и для соц. групп и организаций.

Социальный организм включает 3 основные системы:

"производящую средства для жизни", или "питающую"(включает промышленные и прочие производящие группы);

регулятивную (включает политическую и религиозную деятельность и соответствующие социальные группы);

распределительную (реализует торговые взаимодействия и включает соответствующие социальные группы).

Спенсер считал, что этический прогресс и общее счастье зависят от подобной функциональной социальной организации.

Общество не должно поглощать отдельную личность. Оно существует для блага своих членов, а не наоборот. В то же время, человек может самореализоваться только в обществе и благодаря обществу.

Критерий социального прогресса - это степень перехода от об-ва, в к-ром личность целиком подчинена социальному целому, к об-ву, в к-ром соц. организм "служит" интересам индивидуальных людей. Отсюда выводятся типы социальных сообществ:

1) принудительные (об-ва "военного" типа)

2) добровольные (об-ва "промышленного" типа)

Не соц. болезнь, а соц. здоровье. Социальный контроль держится на страхе перед живыми (государство) и мертвыми (религия).

Учение Спенсера повлияло на махизм и неопозитивизм.

Постпозитивизм.

1) Отход от полной ориентации на формально-логические конструкции.

2) Как известно, логический позитивизм преимущественно анализировал структуру научного знания. Постпозитивизм сосредоточился на изучении его развития.

3 )Отвергнуты жесткие разграничительные линии между эмпирическими и теоретическими исследованиями, фактами и теорией.

4) Ликвидируется демаркация между наукой и философией.

5) Возрастает значимость истории науки. Совр. зап. ф-фия.Сл.

6) Отвергается принцип кумулятивизма.

7) Принцип верификации сменяется более мягким принципом фальсификации (К. Поппер)

Фейерабенд. Знания возрастают путем пролиферации (размножения). Знание "нагружено" не только теоретически, но и идеологически. "Анархистская эпистемология": всё дозволено.

Л и т е р а т у р а

Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1998.

Тексты и их интерпретация.

Ко всякому конкретному тексту как произведению культуры можно подойти двояко.

С одной стороны, текст может рассматриваться как "вместилище информации", которая должна быть оттуда извлечена. Это значит, что требуется определить степень достоверности содержащейся в нем информации и увидеть "за" ним "подлинную" реальность, которую он отображает. Человек, пытающийся таким образом разобраться в тексте, действует подобно врачу, который, слушая жалобы пациента ("текст"), стремится отделить их истинное содержание ("информацию") от субъективных мнений и фантазий пациента и интересуется действительными причинами, вызвавшими жалобы ("реальностью").

С другой стороны, к тексту можно относиться как к уникальному произведению, порожденному своеобразием личности автора, которое представляет интерес само по себе. В этом случае не то, что "за" текстом, а именно он сам и есть "подлинная" реальность. Читатель ставит своей целью понять текст так, как хотел того автор, понять его мысли и замыслы, его чувства и переживания. Он действует тут не подобно врачу, а как близкий пациенту человек, который сопереживает, сочувствует ему и в этом смысле "понимает" его боль и тревоги - независимо от того, насколько они соответствуют реальному положению дел.

Первый подход - это научный подход. Он дает возможность объяснять и объективно оценивать содержание текста. Но он не позволяет взглянуть на текст "изнутри", вступить с ним и с его автором в живое духовное общение, уловить в нем тайные субъективные смыслы, выражающие особенности видения мира глазами автора и, в конечном счете, своеобразие культуры, носителем которой является автор.

Второй подход - это специфически "гуманитарный" подход. Он предполагает неформализуемое, эмоционально насыщенное общение с текстом (или, что то же – с его автором), диалог с ним, проникновение "внутрь" его культурного мира. Но вместе с тем этот подход страдает субъективностью, бездоказательностью, необязательностью, он затрудняет объективную оценку текста как произведения культуры.

Таким образом, ни один из этих подходов не ведет к единственной, полной и окончательной истине. По-видимому, оба они нужны, они дополняют друг друга. Но если первый нацелен на объективное познание текста как исторического факта, то второй – на субъективное понимание, в котором текст осмысливается не как отчужденный от создателя, застывший и омертвевший продукт, а именно как произведение культуры - в его неотделимости от человека, наполненности субъективными смыслами, живом диалогическом взаимодействии со всеми интересующимися им.

При первом подходе данный текст сопоставляется с другими, оценивается в свете исторических данных, выясняется его место и значение в культуре, его соответствие распространенным в ней нормам и т.д. Правильность, объективная истинность полученных таким путем суждений о тексте может быть более или менее обоснована (хотя, конечно, надо иметь в виду, что, вообще говоря, могут быть впоследствии обнаружены новые факты, опровергающие их).

Иначе обстоит дело со вторым подходом. Читательская интерпретация текста в принципе никогда не может совпасть с авторской. И не только потому, что читатель и автор - разные и неповторимые личности. Существенное значение здесь имеет также различие культурных контекстов, в которых воспроизводится данный текст. Когда читатель знакомится с текстом, являющимся, скажем, художественным произведением прошлого, у него возникает "избыточное видение": ведь он знает то, чего создатель этого произведения знать не мог, а потому он способен к какой-то иной и в чем-то более глубокой интерпретации того, что автором сказано. Как пишет М.М.Бахтин, древние греки не знали о себе самого главного - того, что они древние. Но та дистанция во времени, которая превратила их в древних греков, имеет огромное культурное содержание: она наполнена постепенным раскрытием в произведениях античной культуры все новых и новых смысловых регистров, о которых сами творцы этих произведений ничего не знали. Точно так же Трезини не мог увидеть свой Петропавловский собор в контексте современного архитектурного облика Петербурга, а Пушкин не мог осмыслить свое творения в контексте последующего развития русской культуры. Не могли этого сделать и их современники. Текст, попадая в новый историко-культурный контекст, наполняется новым смыслом, отличным от того, какой он имел во время его создания.

7.5.2. Герменевтика.

Данное слово (от греч. – разъясняющий, истолковывающий) восходит к богу торговли Гермесу, который выступал посредником между богами и людьми (в древнеримской мифологии ему соответствует Меркурий).

Можно выделить два исторических типа герменевтики.

а) «Традиционная» герменевтика была близка к экзегетике (греч. истолковываю). Она учила, как толковать тексты, чаще всего старинные. Первичный смысл этих текстов был неясен из-за их ветхости или неполной сохранности. Особую роль имела религиозная герменевтика, занимавшаяся истолкованием Библии. Утверждалось, что высшая истина сосредоточена в прошлом, в священном писании; главное – ее правильно истолковать. Герменевтика выявляла троякий смысл библейских текстов: чувственно буквальный, отвлеченно-нравоучительный и религиозно-мистический. Сама природа понималась как книга Творца, параллельная священному писанию и, как любой текст, ждущая своего истолкования.

Герменевтику использовали не только в литературе, но и в музыке (интерпретируя музыкальные образы), юриспруденции (истолковывая законы).

Считалось, что текст необходимо понимать из него самого; герменевтика ориентировала на имманентное понимание текста в отличие от его историко-генетического объяснения.

б) Герменевтика, как философское учение, включала многообразные подходы: психологический (Шлейермахер); виталистский (Дильтей); экзистенциально-онтологический (Хайдеггер); онтологический (Гадамер); русская философия символа и имени (о. П.Флоренский, прот. Сергий Булгаков, А.Ф.Лосев).

Шлейермахер (1768 - 1834), стоявший на богословских позициях, исходил из культа индивидуальности. Он заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации: "Все частные герменевтики есть части общей теории".

Шлейермахер соединил грамматическую герменевтику (анализ текста) и психологическую герменевтику (анализ жизни человека и т.д.) в единую герменевтику, имеющую эти два аспекта.

(Трансформация герменевтики в философию происходит благодаря феноменологии).

Виталистская герменевтика (в рамках «философии жизни»): Дильтейразвивал герменевтику как методологическую основу гуманитарного знания, ориентированную на истолкование литературных памятников. «Природу объясняем, а дух понимаем». История – это большая непонятная книга, подлежащая расшифровке. Жизнь может быть понята только жизнью. Понимание как сопереживание, сострадание (через перевоплощение, воображение и интуицию). Прекрасно сказал кинорежиссер Г.Козинцев: понять – это не просто усвоить (дойти умом); понять – это значит «почувствовать всем своим существом так, чтобы всё иное стало стыдным, невозможным».

Итак, знанию условно соответствует S ® O ,

а пониманию S « S .

Хайдеггер. Язык несравненно более мудр и могуч, чем пользующиеся им люди. Не человек говорит с помощью языка, а язык говорит с помощью человека. Клубок шерсти, играющий с кошкой.

Гадамер. Критикует наивность посылок немецкого идеализма: а) наивность полагания; б) наивность рефлексии; в) наивность понятия.

Не репродукция старых смыслов, а продукция новых. Истолкование истории.

«Замкнутый круг» целого и части (об этом говорил еще Шлейермахер: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, и наоборот). Принцип "герменевтического круга" напоминает артиллерийский обстрел: перелет; недолет; снова перелет, но ближе прежнего; снова недолет, но ближе прежнего и т.д.

Слово и контекст. Предпонимание. Человек не вне герменевтического круга, а в нем самом.

Почему проблемы понимания стали более острыми? Раньше почти каждый человек считал, что все люди должны понимать окружающее так, как он сам и его ближайшее окружение (на это влияли многие факторы - этноцентризм, национальные стереотипы, эгоцентризм и пр.). Любое другое понимание признавалось ошибочной точкой зрения (неявно полагалось, что другой обязан рассматривать проблему или объект с твоей позиции). Конфликт интерпретаций принимали за конфликт между истиной и ложью.

Особенно остро проблема понимания и интерпретации встает при столкновении:

а) с иными самобытными культурами;

б) с психологией иных возрастов (дети, старики) и иного пола;

в) с искусственным интеллектом и внеземными цивилизациями.

Существуют разные степени понимания:

1) Полное взаимонепонимание.

2) Кажущееся одностороннее понимание при встречном непонимании.

3) Адекватное одностороннее понимание при встречном непонимании или кажущемся понимании.

4) Должное взаимопонимание; оно возможно лишь тогда, когда каждый из общающихся не только искренне правдив, но и стремится, чтобы его правильно поняли[3].

Значимая роль в диалоговом общении принадлежит интонации и тональности. Спектр их оттенков весьма широк - от гневного проклинания до трепетного благоговения. Дополняя информационно-констатирующее содержание сообщения, они передают эмоционально-ценностный и побудительно-императивный "контекст", способствующий пониманию.

Глубокое взаимопонимание нарождается только при гармоничном соучастии познавательных и чувственно-эмоциональных взаимоотражений и взаимовоспроизведений. "Собственно семантическая сторона произведения, то есть значение его элементов (первый этап понимания), принципиально доступна любому индивидуальному сознанию. Но его ценностно-смысловой момент (в том числе и символы) значим лишь для индивидов, связанных какими-то общими условиями жизни (… ) - в конечном счете узами братства на высоком уровне. Здесь имеет место приобщение, на высшем уровне - приобщение к высшей ценности (в пределе абсолютной)"[4].

Взаимопонимание может быть как репродуктивным, так и продуктивным.

Истолкование меняется:

а) в зависимости от контекста ситуации[5];

б) в зависимости от контекста взаимоотношений[6];

в) в зависимости от контекста самой речи.

г) в зависимости от интонации

Мы в ответе не только за то, что говорим, но и за то, чтобы нас правильно поняли…

Фрейдизм. Неофрейдизм.

Неофрейдизм.

Николай Браун.

Основные черты:

1) Критиковали фрейдизм за то, что он недостаточно учитывает роль культуры и чрезмерно превозносит сексуальность (в то же время признавали, с некоторыми оговорками, примат бессознательного над сознательным).

2) Пробовали синтезировать творчески воспроизведенные марксизм, экзистенциализм и психоанализ.

3) Исходя из того, что социальная жизнь существенно определяет человеческую психику, стремились социализировать психологию.

4) Считали, что фундаментальная роль в детерминации общественных процессов принадлежит прежде всего социальному бессознательному.

5) Подвергали современное общество острой критике: именно духовно больное общество плодит духовно больных людей (деструктивный процесс). Цитата из Морено.

6) Чтобы деструктивному процессу противопоставить конструктивный процесс, следует духовно и физически оздоровлять все большее число людей: оздоровление отдельных людей и малых социальных групп постепенно приведет к оздоровлению всего общества. Сравни: Лейбин. Философия соц. критицизма, с. 160

Современная мировая философия