Понятие мировоззрения. Знания, ценности, убеждения, вера и идеалы в структуре мировоззрения

Философия - одна из древнейших и увлекательнейших областей человеческого знания, духовной культуры. Зародившись в VI в. до н.э. в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие времена.

Каждый человек, осваивая и познавая мир, вольно или невольно, постоянно сталкивается с проблемами, которые обсуждаются в философии. Человек задумывается о тайнах мироздания, о судьбах человечества, о жизни и смерти, о смысле жизни, о добре и зле, справедливости и т.д. Эти и другие «вечные» вопросы, каждый раз заново решаемые новыми поколениями, составляют круг-вопросов, необходимых человеку для общей ориентации в мире, для понимания своего места и роли в нем. Ответы на эти «вечные» вопросы формируют у человека общий взгляд на мир, составляют его мировоззрение.

Мировоззрение имеет сложную структуру. В качестве его основных элементов выступают знания, ценности, воля, убеждения, принципы, нормы, идеалы, чувства и эмоции, программы действия. В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

1. Познавательный компонент. Он базируется на обобщенных знаниях-повседневных, профессиональных, научных и т.д. Это знания и представления о природе в целом, об универсуме, космосе. Здесь мы находим ответы на вопросы: как возник мир, что собой представляет жизнь, как она возникла, в каких формах существует во Вселенной, в каком отношении она находится к неживому. Кроме знаний о природе, в познавательный компонент мировоззрения включаются антропологические, социологические, общественно-политические, этические и эстетические взгляды и представления людей. Это обобщенные знания о самом человеке и об обществе, о его устройстве, функционировании, о направленности исторического процесса, о смысле истории, представления о свободе человека в выборе поступков и направлений деятельности.

Познавательную сторону мировоззрения составляют не только взгляды и представления о природе, космосе, обществе, человеческой истории, но и вопросы, связанные с выяснением познавательного отношения человека к внешнему миру: как соотносится мысль о предмете с самим предметом, возможно ли адекватное отражение предмета, что такое истина, заблуждение, ложь, и т.п.

2. Ценностно-нормативный компонент. Он включает в себя ценности, идеалы, нормы и т.д. Понятие «ценность» используется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Ценность -это способность какого-либо предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. В систему ценностей человека входят представления о добре и зле, счастье и несчастье, о цели и смысле жизни и т.д. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формирует определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются своего рода абсолютные ценности, зафиксированные в тех или иных общественных идеалах. Идеал является образцом (эталоном) для деятельности человека в конкретной обстановке и желаемой нормой его поведения в будущем.

Оценка есть способ определения ценности конкретным человеком, социальной группой, обществом. Оценка устанавливает меру соответствия свойств и черт объекта или явления потребностям и интересам того или иного человека, социальной группы, класса, страты и т.д. Поэтому интерпретация одного и того же явления может быть различной у разных людей, социальных групп и т.д.

Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т.д., регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека, так и всего общества. В нормах в большей степени, чем в ценностях, присутствует приказной, императивный момент, требование поступать определенным образом, в этом заключается ее регулятивная функция.

3. Эмоционально-волевой компонент. Для того чтобы знания, ценности и нормы реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать.

Убеждение - это форма углубления, укоренения знаний и ценностей в систему мировоззрения, это вера человека в правоту усвоенных идей. Знания могут и не переходить в убеждения. В свою очередь, убеждения не всегда основываются исключительно на рациональных знаниях. Убеждение - это не только интеллектуальная позиция, но и эмоциональное состояние, устойчивая психологическая установка, непоколебимая уверенность человека в правоте идей, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют нашу деятельность. В механизмах формирования убеждений наряду со знаниями, верой в их правоту, системой ценностей, важнейшую роль играет и волевой компонент. Воля - способность человека ставить цели и мобилизировать себя на их достижения.

4. Практический компонент. Мировоззрение - это не только совокупность знаний, убеждений, ценностей, идеалов и т.д., но и реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер.

Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующее определение мировоззрения.

Мировоззрение - это предельно обобщенная, упорядоченная система взглядов человека на окружающий мир, явления природы, общество и самого себя; это система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в нем, а также совокупность убеждений, взглядов, оценок, идеалов, норм, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве ориентиров, и регуляторов его поведения.

По характеру формирования и способу функционирования можно выделить жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения.

Жизненно-практический уровень или обыденное мировоззрение - это стихийно складывающийся тип мировоззрения у каждого человека в процессе его жизнедеятельности, включающий в себя не систематизированное обобщенное представление о мире и месте человека в этом мире. На этом уровне мировоззрение базируется на здравом смысле и на многообразном повседневном опыте.

Обыденное мировоззрение включает в себя навыки, обычаи, традиции, передаваемые из поколения в поколения, и познанный опыт каждого конкретного человека. В нем нередки внутренние противоречия, предрассудки. Обыденно-житейское мировоззрение в целом не способно критически разобраться во внутренней сущности сложных, разнообразных и противоречивых отношений «человек - окружающий мир».

Эти недостатки преодолеваются на другом, более высоком уровне мировоззрения - теоретическом. Значение этого уровня заключается в том, что именно на нем происходит критическое осмысление принципиальных основ мировоззренческих убеждений, целей, идеалов, картины мира, которые опираются на житейскую мудрость традиций, на здравый смысл. К этому уровню относится философия.

Философия - это мировоззренческая форма сознания, однако, не всякое мировоззрение можно назвать философским. Понятие мировоззрения шире, чем понятие философия. Философия не совпадает с мировоззрением, потому что, во-первых, зарождение мировоззренческого сознания предшествует становлению философии; во-вторых, функции мировоззрения до возникновения философии выполняли мифология, религия, обыденное знание; в-третьих, мировоззрение предшествовало философии не только в историческом процессе развития человечества, но и с точки зрения формирования индивидуального, личностного сознания. Ребенок, не имеющий представления о философии, тем не менее, обладает определенным воззрением на мир, ставит мировоззренческие вопросы и по-своему отвечает на них.

Философия не является первичной формой мировоззрения в истории развития человечества, она возникает на основе предшествующих мировоззренческих форм - мифологии и религии. Таким образом, к основным историческим типам мировоззрения можно отнести мифологию, религию, философию.

МИРООЩУЩЕНИЕ - МИРОВОЗЗРЕНИЕ - МИРОПОНИМАНИЕ

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - понятие, которое наиболее употребимо, для различения всевозможных культур и подходов к жизни, применяемых различными отдельными людьми или общественными группами. Говорят, что у людей другое мировоззрение или их культура основана на ином мировоззрении. Бывает, что применяются словосочетания - иное МИРОВОСПРИЯТИЕ, МИРООЩУЩЕНИЕ или иное МИРОПОНИМАНИЕ.

В чём близость и различие этих понятий?

Ясен факт того, что они все могут описывать, характеризовать какой-то частный (один и тот же) взгляд на Бытие, но в тоже время являют собой различные опорные точки в психике человека, на которые «замыкается» ориентация в Мироздании:

Мировоззрение - опирается на некую образную визуализацию Бытия. Миропонимание - опирается на понимание взаимосвязей явлений Бытия

Мироощущение (или мировосприятие) - опирается на некую совокупность переживаний, индивидом этого Бытия.

Почему имеет место, такая различная «сборка» Мира в психике человека?

Согласно природе Три Единства - Материя - Информация - Мера, в Мироздании всегда присутствуют материальная основа, её информационное наполнение и их организованность упорядоченность. Сознание человека способно, в процессе познания, фокусироваться и выделять отдельно каждую из составляющих Единства Материи-Информации-Меры.

В зависимости от того на чём, психика человека более сфокусирована, можно говорить о том, что та или иная его жизненная позиция, проистекает из его мироощущения (мировосприятия), миропонимания или мировоззрения.

Проблема различения этих понятий состоит в том, что каждое из них невозможно без друг друга, каждое из них вытекает из друг друга и друг другом обусловленно.

Мироощущение - совокупность опыта взаимодействий с явлениями Бытия. Материя индивида, его органы восприятия (биологические и его полей различной плотности), соприкасаются с всевозможными колебаниями Материи и данное взаимодействие оставляет в его биополевой природе следы «деформаций», неких изменений в биополевой структуре, которые ощущаются и осознаются. Сфокусированность сознания, на этих ощущениях-отпечатках, различных колеблющихся субстанций, в его биополевой природе, и есть осознание Мироздания, через категорию Материя.

Источник: http://shpora.net/index.cgi?act=view&id=106704

Можно ли свести все богатство аксиосферы к нескольким видам ценностей? В религиозной и идеалистической философии поиск «общезначимых ценностей», как правило, приводит к так называемой «канонической триаде»: Истине, Добру и Красоте. В силу божественного происхождения «триады», она признается исчерпывающей, а ее смысловое наполнение раз и навсегда данным.

Другим основанием для утверждения объективной природы ценностей является утилитаризм. Этой позиции придерживается основатель психоанализа Зигмунд Фрейд. Фрейд относит к культуре «все формы деятельности и все ценности, которые приносят человеку пользу, подчиняют ему землю, защищают его от сил природы» [10]. Это позволяет ему выявить универсальные ценности культуры, такие как справедливость, понимаемая как «гарантия того, что раз установленный прядок не будет нарушен в пользу отдельного индивида» [11], а так же красоту, чистоту и порядок.

Один из основоположников аксиологии, немецкий философ Макс Шелер выстраивает иерархию ценностей, связывающих, подобно библейской лестнице Иакова, землю и небо. На нижних ступенях располагаются чувственные и витальные (жизненные) ценности, выше – духовные, морально-правовые, гносеологические и религиозные на самом верху.

В современной отечественной аксиологии существуют различные варианты классификации ценностей. Остановимся на одном из них, предложенном Моисеем Самуиловичем Каганом. Каган рассматривает ценности в рамках историко-генетического подхода и характеризует не только их видовую специфику, но и историческую динамику. Он выделяет такие виды ценностей:

правовые (порядок, право, законопослушание); политические, (патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, партийная дисциплина, классовая солидарность); религиозные (вера, благодать, откровение); эстетические (красота, гармония, изящество, грациозность…); нравственные, (добро, верность, честь, любовь справедливость, сострадание); экзистенциальные, определяющие ценность индивидуального человеческого существования, и художественные, имеющие синтетический характер.

Следует заметить, что в этой классификации отсутствуют гносеологические ценности. Истина – аксиологически нейтральна, сама по себе она ценностью не является, но может ее иметь. Так для религиозного человека истина, безусловно, ценностно окрашена, потому что является результатом божественного откровения.

Рассмотрим подробнее специфику каждого вида ценностей, следуя логике М.С. Кагана.

Культурные ценности не только имеют конкретно-историческое содержание, – само их формирование является историческим процессом. Первобытные люди, как и современные дети, руководствовались недифференцированными ценностными установками – хорошо и плохо. Так суммарно квалифицировалось все, требующее оценки, в те времена, когда ни нравственных, ни религиозных, ни эстетических ценностей еще не существовало. М.С. Каган называет эти установки синкретическими праценностями первобытной общины и считает, что становление ценностного отношения к миру у любого человека начинается именно с них. С уяснением «что такое хорошо и что такое плохо» связан процесс инкультурации и социализации.

Правовые, политические и религиозные ценности существуют на социально-групповом уровне. Возникшие в процессе оформления государств, правовые ценности закрепляются законодательно и отражают появление у государства самостоятельных интересов. Правовые ценности и есть ценности государства как некой силы, стоящей над всеми составляющими его общностями. Правовой способ организации общества, по мере его усложнения, дополняется политическим. И если первый устанавливает отношения между государством (целым) и социальными группами (частями), то второй между самими социальными группами.

Политические ценности сверхличностны – человек выносит соответствующие оценки не от своего имени, а той группы к которой он себя причисляет. Потому их значение в истории человечества двойственно – объединяя и сплачивая какую-то его часть по классовому, сословному или национальному принципу, они в то же время разрушают его единство, провоцируя конфликты и оправдывая насилие. Право и политика тесно взаимосвязаны, но правовые ценности являются силой стабилизирующей, консервативной и упорядочивающей, а политические могут иметь и конструктивный, и деструктивный характер, так как обосновывают и революционные, и реформаторские, и реакционные действия.

Религиозные ценности так же могут быть отнесены к групповым. В отличие от рационально оформленных социально-политических, религиозные ценности апеллируют к иррациональному восприятию мира и затрагивают глубинные уровни жизни человеческого духа. Поэтому они не могут быть опровергнуты с помощью рациональной критики. Религиозное переживание мира специфично еще и тем, что оно стремится к универсальности. Экспансия религиозного мироотношения на все сферы культуры сопряжена с признанием божественной природы всех ее подлинных ценностей. Но, объясняя происхождение таких ценностей божественным установлением, религиозное сознание тем не менее различает сами эти сферы, что емко выражено евангельской фразой «Богу – богово, кесарю – кесарево». Религиозные ценности имеют конфессиональный характер, но любая конфессия – церковь или секта, претендует на обладание абсолютной и единственной истинной и потому рассматривает их в качестве общечеловеческих.

Этические и эстетические ценности носят индивидуальный, личностный характер. Разумеется, они не появляются произвольно, вне исторического и социального контекста, но в этом случае, человек выносит оценку от своего имени, на основе испытанного им самим чувства. Этические и эстетические ценности переживаются эмоционально, но если в первом случае оценивается нечто внутреннее, а именно духовная мотивация поступка, то во втором – внешнее: зримая форма предмета, его материальная структура. Именно мотивация, а не сам поступок подвергается нравственной оценке. Греческий философ Демокрит предупреждал – «враг не тот, кто наносит обиду, но тот, кто делает это намеренно». Орудием нравственной оценки является совесть, эстетической – вкус. «Ни с совестью, ни со вкусом человек не рождается, но обретает их в процессе своего вхождения в культуру и в определенный строй общественной жизни» [12] - подчеркивает М.С. Каган. Он отмечает, что чем более развита личность, тем богаче и сложнее ее эстетические оценки и тем чаще в своих нравственных устоях она опирается на любовь и уважение, означающих признание самоценности другого человека.

Экзистенциальные ценности соответствуют наиболее сокровенным, интимным переживаниям, обращенным к тайне индивидуальной, для каждого человека уникальной, жизни, они определяют ценность самого его существования. Ж.П.Сартр писал: «Жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего из себя не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл.» Этот поиск индивидуален и потому экзистенциальные ценности постоянно дискутируются, тогда как другие виды ценностей постулируются, так как считаются общечеловеческими. Поиск смысла жизни – это, прежде всего, диалог с самим собой. Можно предположить, что в современной культуре приоритетными становятся именно экзистенциальные ценности, и в силу индивидуализма, столь для нее характерного, и в силу вызревшего в ней стремления создать некую универсальную, подлинно общечеловеческую систему духовных ориентиров. Казалось бы, экзистенциальные представления о ценности жизни и свободе личности преодолевают групповую и историческую ограниченность других видов ценностей. И все же свобода сама по себе, лишь потенциальная ценность и может реализоваться в форме эгоистического своеволия и произвола, а смысл жизни соотносится порою с тем, «ради чего можно умереть».

Носителем художественной ценности является произведение искусства, ее интегративный характер заключается в том, что «художественная ценность является во всех случаях интегральным качеством произведения искусства, в котором сплавлены … его эстетическая ценность, и нравственная, и политическая и религиозная, и экзистенциальная» [13].

Источник: http://studopedia.net/6_57578_vidi-tsennostey.html

2 вопрос

Детерминизм филос. учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определ. условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).

Совр. Д. предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространств. и врем. корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии и т. п. Особенно важными в совр. науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистич. распределений и ста-тистич. законов. Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счёте складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности, в том числе и такие события (называемые случайными), в совокупности которых выявляются статистич. законы.

Принципиальным недостатком прежнего (домарксистского) Д. было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы Д., статистич. связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизич. материализмом прежний Д. не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности биологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным только благодаря диалектич. и историч. материализму.

Ядром марксистской концепции социального Д. является признание закономерного характера обществ. жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя осн. линию историч. развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В обществ. жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Эволюц. теория Дарвина, давшая материалистич. объяснение относит. целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующихся системах, нанесли сокрушит. удар по идеалистич. телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок совр. диалектико-материалистич. Д.

Индетерминизм филос. учение и методологич. позиция, которые отрицают либо объективность причинной связи (онтологич. П.), либо познават. ценность причинного объяснения в науке (методологич. И.). В истории философии, начиная с др.-греч. философии (Сократ) вплоть до наст. времени, И. и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки. И. трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применимы к объяснению человеч. выбора и поведения, обвиняет сторонников детерминизма в фатализме. Марксизм исходит из того, что «детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования» (Ленин В. П., ПСС, т. 1, с. 440), «...нимало не уничтожает ни разума, ни совести..., ни оценки... действий» человека (там же, с. 159).

В совр. бурж. философии получили распространение различные формы И. Так, баденская школа неокантианства ограничивала принцип детерминизма только областью наук о природе и отрицала его применимость к «наукам о духе» (Виндельбанд, Риккорт). Неопозитивизм, прагматизм и персонализм пытаются ограничить детерминизм только логич. сферой.

Проблема И. и детерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием совр. квантовой физики. Было установлено, что принципы классич. детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования осн. законов квантовой теории в духе И. и агностицизма. При этом одна из историч. форм детерминизма, а именно механистич. детерминизм, отождествлялась с детерминизмом вообще. Трудности в осмыслении проблем причинности в совр. физике имели своим следствием усиление тенденций к И. в совр. бурж. философии. Так, Б. Рассел, X. Рейхенбах, Ф. Франк утверждают, что детерминизм вообще не имел науч. ценности; аксиома причинности, по их мнению, не входит в состав даже классич. физики, ибо утверждение о причинности не может быть сведено к отношению между наблюдаемыми фактами, поскольку результаты измерения носят характер вероятностного распределения. Выражением И. были идеи о «свободе воли» электрона, о том, что единичные микроявления управляются телеологич. силами и пр.

Диалектич. материализм, отвергая И., в то же время показывает недостаточность прежних механистич. представлений о детерминизме и на основе достижений совр. естеств. и обществ. наук формирует новое обобщённое представление о детерминизме.

Виды детерминизма. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и пр.

Социальный детерминизм - признает развитие общества от низших форм к высшим. При этом он также признает, как правило, не только направленность исторического развития, но и его по преимущественно прогрессивный характер.

Концепции социального детерминизма объясняют развитие общества за счет различных факторов и причин, например: Гегель – путем развития разума и свободы; О.Конт - смена типов мировоззрения; Маркс – смена способа производства.

Мыслители всех времен пытались найти социальные детерминанты. Одни их искали в географическом факторе, другие - в духовном, третьи - в материальном.

Географический детерминизм – это географическое и социальное понятие, обозначающее взаимозависимость между обществом и географической средой. Термином “географический детерминизм” иногда обозначают концепции, придающие географическим факторам решающую роль. Однако география охватывает не все аспекты взаимодействия человека с природой. Яркими представителями географического детерминизма были французский просветитель XVIII века Ш. Монтескье и замечательный русский ученый XIX века Л.И. Мечников. Монтескье свое исследование роли географической среды начинает с выяснения вопроса о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Так, например, в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, поскольку "холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и усиливается приток крови от конечностей к сердцу". Анализируя вопросы происхождения рабства, Монтескье считает, что в жарких странах, где люди всякую работу исполняют из страха быть наказанными, рабство не противоречит разуму, ибо без рабства в этих странах не было бы никакого прогресса. Климатическими же условиями объясняет французский мыслитель многоженство и моногамную семью. В распространении географического детерминизма важную роль сыграл Л.И. Мечников. Прежде всего он анализирует вопросы свободы человека, так как свобода, с его точки зрения, представляет главную характерную черту цивилизации. Свободу Л.И. Мечников выводит из соответствующих географических условий, которые, как он пишет, оказывают решающее воздействие на формирование различных видов деятельности людей, в частности на кооперацию. Там, где существует, по выражению русского ученого, "кооперативная солидарность", имеется больше возможностей для свободы и меньше для возникновения деспотических форм правления.

Идеалистический детерминизм. Другие мыслители при исследовании движущих причин общественного развития решающее значение придавали духовному фактору. Так, французские материалисты XVIII века объясняли все социальные процессы из идей, из принципа: "Мнения правят миром". Но этот принцип не мог дать цельного научного представления о социальных феноменах, потому что в действительной жизни оказывается, что мнений существует неограниченное количество, что каждый человек имеет свое собственное мнение. Основоположник позитивизма О. Конт прямо заявлял, что социальной детерминантой являются идеи: "Не читателям этой книги я считал бы нужным доказывать, что идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами, что весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях".

Гегель тоже исходил из духовного фактора, но он поставил этот вопрос несколько иначе. Он считал, что творцом истории является мировой разум. Понятие разума немецкий философ употребляет в разных смыслах. Во-первых, разум - это разум индивида; во-вторых, разум - это закономерное развитие истории; в-третьих, разум - это основа истории. "Разум, - пишет Гегель, - есть субстанция, а именно - то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие; разум есть бесконечная мощь... Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина..."

Материалистический детерминизм. Маркс тоже искал движущие силы общественного развития, его детерминанты, но к изучению истории он подошел с диаметрально противоположных, а именно с материалистических позиций. Он считал, что следует исходить не из идей, а из реальных жизненных предпосылок. "Предпосылки, с которых мы начинаем, - не произвольны, они - не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем". Люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ, детерминируют все другие формы деятельности людей - политическую, духовную, социальную и т.д.

Сущность материалистического понимания истории Маркс в предисловии к "К критике политической экономии" выразил следующим образом: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

БИЛЕТ 19

1 вопрос

Формы бытия отражают различные способы существования мира. Но возникает проблема сущности мира, что находится в основе мира. Древнегреческие философы для решения этой проблемы искали материальную причину всех вещей. Однако, как отмечает В. Гейзенберг, здесь сразу же столкнулись с дилеммой. А именно с необходимостью ответить на вопрос, следует ли отождествить материальную причину всего происходящего с одной из существующих форм материи, например, с «водой» в философии Фалеса или «огнем» в учении Гераклита, или же надо принять такую «первосубстанцию», по отношению к которой всякая реальная материя представляет собой только преходящую форму1. Это нашло свое выражение в понятии субстанции.

Субстанция (от лат. substantia – сущность) – в обычном понимании синоним материи, вещества, материала. В философии – общая основа всего существующего, нечто устойчивое, неизменное по отношению к меняющимся состояниям, свойствам. Субстанция существует сама по себе, благодаря себе, она есть первопричина всего существующего, в т.ч. первопричина всех изменений. Субстанция характеризует реальную действительность со стороны её внутреннего единства, взаимосвязи всех форм её движения и противоречий. Так сущность появляется уже у Аристотеля, исследуется у стоиков, Декарта и Спинозы.

В истории философии существовали различные представления о субстанции. Древнегреческие философы понимали субстанцию натуралистически, как материал из которого состоит мир. Они сводили субстанцию к чему-то телесному, вещественному или интерпретировали как свойство вещества – непроницаемость, пространство, масса и т.д.

Декарт, Спиноза – видели в субстанции предельное основание бытия. В марксизме субстанция равнозначно материи. На основе субстанциального понимания материи диалектический материализм рассматривает все многообразие бытия во всех его проявлениях, под углом зрения его материального единства. Бытие, Вселенная предстает в этой концепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Единство мира доказывается достижениями науки и человеческой практики (закон сохранения и превращения энергии и вещества, единство растительного и животного мира и т.д.).

В зависимости от понимания основы мира выделяют несколько парадигм:

монизм – концепция, согласно которой в основе мира находится одна субстанция (но в качестве субстанции можно мыслить, как материю, так и дух). В истории философии существовал материалистический и идеалистический монизм.

дуализм – концепция, утверждающая две равные субстанции, два начала в объяснении мира – материальное и духовное. Представителем дуализма был Декарт.

плюрализм – теория, исходящая из многих начал при объяснении мира. Плюралистами были Пифагор, Демокрит, Эмпедокл, Анаксагор, Лейбниц.

Источник: http://studopedia.net/14_160122_problema-substantsii.html

МОНИЗМ — философское учение, которое принимает за основу всего

существующего одно начало. Существует как материалистический, так и

идеалистический монизм. Материалисты началом, основой мира считают материю.

Идеалисты единым началом. всех явлений считают дух, идею и т. д. Наиболее

последовательным направлением идеалистического монизма - является философия

Гегеля. Научный и последовательный материалистический монизм. характерен

для диалектического материализма, исходящего из того, что мир по своей

природе материален, что все явления в мире представляют собой различные

виды движущейся материи. В философии марксизма материализм распространен и

на общественные явления. Противоположность монизма. — дуализм.

ДУАЛИЗМ (лат. duo—два) — философское учение, считающее в

противоположность монизму материальную и духовную субстанции равноправными

началами. Исходным мотивом дуализма часто является попытка примирения

материализма и идеализма. В конечном счете дуалистический отрыв сознания от

материи приводит к идеализму. Дуализма в наибольшей степени характерен для

философии Декарта и Канта. Дуализм служит философской основой теории

психофизического параллелизма.

ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis — множественный) — концепция, противоположная

монизму, по который все существующее состоит из множества равнозначных

изолированных сущностей, несводимых к единому началу. Точка зрения

плюрализма. лежала в основе монадологии Лейбница. Склонность к плюрализм

выражает стремление современных идеалистов (прагматистов, неопозитивистов,

экзистенциалистов и др.) возвыситься над материалистическим и

идеалистическим монизмом. Однако в конечном счете по своему объективному

смыслу плюрализм противостоит только диалектико-материалистическому

монизму. В социологии плюрализм, служит основанием для отрицания единой

определяющей основы общества, для взгляда на историю как на поток случайных

событий, следовательно, для отказа от анализа объективных законов развития

общества (точка зрения марксистско-ленинской идеологии).

НЕОПОЗИТИВИЗМ — одно из направлений буржуазной философии 20 в.,

современная форма позитивизма. Неопозитивизм лишает философию ее предмета,

считая, что знание о действительности дается лишь в повседневном или

конкретно-научном мышлении, а философия возможна только как деятельность по

анализу языка, в котором выражаются результаты этих видов мышлен