Вопрос 62. Право как феномен культуры

Каждая культура владеет своей картиной мира - религиозного или философского характера, своей картиной общества, своим обликом человека, своей картиной отношения между человеком и обществом. Культуры отличаются друг от друга посредством радикального различия представления о ценностях. Право является одновременно причинным фактором культуры и ее результатом. Подобно тому, как некоторые общечеловеческие ценности рассматриваются в концептуальных рамках общей культуры, базовые ценностные установки в праве и ценности самого права можно рассматривать в качестве общих контуров правовой культуры любого общества.

История развития права как доминирующего регулятора общественных отношений в западноевропейском обществе свидетельствует о произошедшем изменении ценностной иерархии права: средство (юридический формализм) стало доминировать над целью (справедливостью).

Восточные цивилизации, несмотря на существенные различия базовых ценностных установок в культуре (например, Китая, Индии и Исламского мира) более устойчивы, т.к. устойчивы их внутренние регуляторы. Т.е. основной массив отношений за некоторыми исключениями, регламентируемых юридическими нормами на Западе, на Востоке обеспечены иными регуляторами. Т.к. нравственные, религиозные, этические нормы в независимости от конкретного содержания исполняются по собственной воли и убежденности, не требуют обеспечения государственным принуждением, а также обладают свойствами стабильности и неизменности.

В связи со своеобразием отечественной духовности, а, следовательно, особенностями правосознания, интересна роль права как культурного феномена в России. Нет врожденной веры закон, тем ни менее роль права как регулятора общественных отношений как у любого европейского государства считается ведущей. Пусть без стройной религиозной системы как Ислам или морально – этической системы норм как в Китае, но сочетающие в себе и религиозность и моральность, базирующиеся на идеях «правды», «совести» и др. присущих русской культуре базовых идеях, - имеющиеся нравственные нормы обладают в общественных отношениях важнейшим значением.

Именно представителями отечественной дореволюционной мысли, такими как Ильин Иван Александрович, Соловьев Владимир Сергеевич, Новгородцев Павел Иванович и другими выдающимися мыслителями была предпринята попытка соединить и теоретически обосновать систему юридических норм и систему нравственных норм, объединить достоинства обеих регулятивных систем, сведя к минимуму их недостатки. Т.е. ими вкладывалось в понятие «право» качественно новое содержание, причем на прочных методологических основаниях, избегавших ошибок предшествующей европейской юридической мысли. Кроме того, гуманистический потенциал идей заложенных в работах данных мыслителей, на сотни лет опередил современную им правовую мысль, существовавшую в тот период времени в Европе, и не является реализованным на настоящий момент, и даже, к сожалению, в должной степени не исследован, если не сказать – забыт.

Из данных тезисов следуют выводы: Во-первых, необходимо учитывать, что право как специфический социальный регулятор развивается в рамках определенной культуры, которая выступает для него смысловым каркасом, т.е. использует право для защиты определенной системы ценностей и в тоже время наделяет определенной ценностью само право. Во-вторых, не смотря на некоторое взаимодействие правовых культур, основным их свойством является самодостаточность, "замкнутость на себя", несводимость их к чему-то "общечеловеческому", универсальному, в противном случае происходит размывание и растворение культуры, сопровождающие исчезновение этноса*. В-третьих, т.к. иерархия ценностей, являющаяся стержнем культуры западноевропейского общества существенно отличается от ценностей, лежащих в основе русской культуры то непереносимыми на российскую почву являются и системообразующие идеи западной правовой культуры: идея свободы как политической свободы, а, значит, и идея гражданского общества и правового государства. Так, например, идея самоценности закона, т.е. верховенства права (позитивного), существующая на Западе сопровождается в т.ч. такими объективными предпосылками: стабильностью и предсказуемость законов; юридической грамотностью населения; законопослушностью, а так же полным доверием гражданина к правовым структурам и готовностью обращаться к юридическим процедурам в личных и деловых отношениях. Без наличия данных объективных предпосылок в культуре, рожденных ею, сформированных и отточенных в ней самой в течение веков, реализация идеи правового государства невозможна и будет оставаться пустой декларацией.

Сказанное не означает проповедования правового нигилизма, но является призывом обратить внимание на феномен права как феномен определенной культуры, без соотнесения с западными образцами и использованием соответствующей терминологии в рамках предлагаемых устоявшихся концепций, а полностью самостоятельно. В противном случае будет оставаться огромный разрыв между теорией и законодательством (официальным правом, официальной системой ценностей) с одной стороны, - и реальным правопорядком (используемой в качестве направляющих идей иной системы ценностей) с другой.

Вопрос 63 мораль.

Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли его предки, но делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому. Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль — это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы — человеческой культуры. Право .Именно но мере культурологического развития общества у людей постепенно начинают формироваться индивидуальные потребности и интересы (экономические, политические, социальные и т. д.). И в связи с защитой отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения - право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей).Неравенство развивалось по двум направлениям:1)в престиже, следовательно, во влиянии и власти;2)имуществе. Право изначально возникает для выражения притязаний людей на те или иные блага как дозволение, реализуемое индивидом в целях удовлетворения собственных потребностей посредством силовою воздействия на других индивидов. Но такой способ защиты был недостаточно надежным. Кроме того, пользуясь силой, можно не столько защитить свои, сколько присвоить чужие права. Это вело к беспорядку, грозившему гибелью общества. Поэтому в обществе возникла новая организация, призванная упорядочить отношения между людьми, — государство, а его инструментом стал закон — акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. В законе (и других официальных источниках) закреплялись признанные обществом права (притязания на социальные блага). Следовательно, право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.