Вопрос46. Антропогенез и перспективы эволюции человека.

Антропогене́з[1] — часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид,человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика.

Считается, что в условиях современного общества (в первую очередь высокого уровня развития медицины) влияние на эволюцию человека таких факторов, как естественный отбор, волн численности и изоляции, значительно снизилось. Неизменным осталось лишь влияние мутационного процесса. Делается вывод, что в обозримом будущем ожидать существенного изменения биологического облика человека не приходится^{[32][неавторитетный источник? 339 дней]} И единственное направление эволюции, в котором человек будет продолжать эволюционировать, это путь по приобретению резистентности( способность организма противостоятьвоздействию разнообразных по своей природе факторов) к болезням, которые до сих пор приводят к летальному исходу.Естественный отбор как основная и направляющая сила эволюции живой природы с возникновением общества, с переходом материи на социальный уровень развития резко ослабляет свое действие и перестает быть ведущим эволюционным фактором.

Мутационный процесс – единственный эволюционный фактор, который сохраняет прежнее значение в человеческом обществе.

Изоляция как эволюционный фактор еще недавно играла заметную роль. С развитием средств массового перемещения людей на планете остается все меньше генетически изолированных групп населения.Последние из элементарных эволюционных факторов – волны численности – еще в сравнительно недавнем прошлом играли заметную роль в развитии человечества.

47. Ценности современного общества.

Современная социально-философская литература характеризуется разнообразием взглядов на природу ценностей и их понимание Они наконец более или конкретизацией проблемы, намеченной в немецкой классической философии, или разрабатываются через противопоставление последней.

Наиболее аргументированным, распространенным и приемлемым является утверждение, согласно которому ценности являются предметом потребностей и интересов человека. Этими предметами выступают вещи, явления или идеи, мысли в зависимости от того выделяют две группы ценностей:

- материальные - это орудия и средства труда, предметы и вещи непосредственного потребления;

- духовные - это идеи, теории, мнения: политические, правовые, моральные, эстетические, философские, религиозные, экологические и т.д.

зависимости от ценностного отношения человека к миру ценности определяются как \"предметные\" и \"субъектные\"

\"предметный\" ценностями выступает все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений как объектов ценностного отношения. Они оцениваются в плане добра и зла, истины или ложности, красоты или уродства, допустимого или запрещенного, справедливо или несправедливого.

\"Субъектные\" ценности - способы и критерии, на основе которых проводятся самые процедуры оценки соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре, выступая ориентирами деятельности человек. Это - установки и оценки, требования и запреты, цели и проекты.

Разнообразие ценностей предполагает классификацию по их уровню. Так, выделяются ценности личности, социальных и профессиональных групп, национальные, общечеловеческие

В настоящее время особое значение приобретают общечеловеческие ценности Они являются регуляторами поведения человечества, выступая важнейшими критериями, стимулами и орудиями поиска путей взаимопонимания, значит сохранения жизни людей планеты. Следует иметь в виду, что общечеловеческие ценности имеют конкретно-исторический характер. Их понимание в античности или в эпоху Средневековья существенно отличается от их понимания в современном информационном обществе.

В современной философии пока нет единого видения того, что являются общечеловеческими ценностями. Есть основания которая позволяла определить единые, общезначимых ценностей для всех народов, систем и культа. Наблюдается чрезвычайное разнообразие мнений относительно понятия \"общечеловеческое".

Можно выделить некоторые ценности, которые, несомненно, являются общечеловеческими:

- ценность человеческой жизни;

- смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д.;

- ценность природы как основы жизнедеятельности человека, предотвращения экологическому кризису, сохранения окружающей среды;

- предотвращения угрозы термоядерной войны;

- обеспечение свободы, демократизации всех сфер человеческой жизнедеятельности - экономики, политики, культуры и т.д.

Дальнейшее конкретно-исторический анализ сущности и развития ценностей является важной стороной научного исследования и понимания истории общества и культуры.

48.Понятие, классификация и теории ценностей.

илософское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч.axios – ценность и logos – учение). В литературе можно также встретить аналогичный по содержанию термин «общая теория ценностей».

Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации традиционных устоев общества. Кризис афинской демократии заставил Сократа поставить вопрос: «Что есть благо?» Это и есть основной вопрос аксиологии.

В античной и средневековой философии ценностные характеристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Вся традиция идеалистического рационализма от Платона до Гегеля отличается нерасчлененностью онтологии и аксиологии, бытия и ценности.

Ценностью являлось в первую очередь само истинное бытие – бытие идей, бытие бога или бытие мирового духа. Существование конкретных вещей обладало ценностью в силу их причастности идеям или в той степени, в которой они отражали свою идеальную субстанцию. Это позволяло говорить об абсолютном характере ценностей и выстраивать четкую иерархию, где ценность явления была тем ниже, чем больше в нем было чисто природного, материального, и тем выше, чем больше в нем было социально, духовно значимого.

Например, объекты неживой природы воспринимались как наименее причастные бытию, в них первенствовала почти лишенная света «мирового ума» материя. Значительно выше ценились наиболее совершенные образцы ремесла и искусства, которые благодаря усилиям мастера гораздо больше соответствовали своим идеальным прообразам, чем любой природный объект. Наконец, предельной ценностью обладали духовные состояния личности, в которых истинное бытие открывалось непосредственно, - разного рода духовные экстазы, мистические озарения и т.д.

Сам человек в рамках такого подхода обладает ценностью потому, что является одной из ипостасей нисхождения идеальной субстанции (бога, абсолютной идеи) в мир. Это приводит к ценностному приоритету духовной жизни человека перед телесной, материальной, а также к представлению о господстве человека как высшего существа над менее причастным бытию и потому менее ценным окружающим миром.

Аксиология как самостоятельная область философского исследования возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объект разнообразных человеческих желаний и стремлений. Главная задача аксиологии – показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности.

Впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле И.Кант. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности – это требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Это связано с общей переориентацией кантовской философии на проблему человека (ее основной вопрос – «Что есть человек?»)

Можно выделить следующие основные подходы к определению природы ценностей:

I. Натуралистический психологизм (А.Мейнонг, Р.Б.Перри, Дж.Дьюи, К.И.Льюис) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Ключевым изъяном психологизма является то, что интерпретация ценности как опытно обнаруживаемого феномена означает сведение ценности к факту, т.е. смешение ценности с предметной реальностью.

II. Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г.Риккерт). Здесь ценность – не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, - это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.

III. Персоналистический онтологизм. Наиболее видный представитель этого направления М.Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности – это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является идея «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности.

Попытки освободить аксиологию от религиозных предпосылок (Николай Гартман) порождают проблему независимого существования сферы ценностей.

IV. Культурно-исторический релятивизм. У истоков этого направления стоял Дильтей. В основе культурно-исторического релятивизма лежит идея аксиологического плюрализма, т.е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода. По существу это есть критика самой программы общей теории ценностей как абстрагирования от культурно-исторического контекста и произвольного увековечивания какой-либо одной системы ценностей. Для многих последователей Дильтея был характерен интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (Шпенглер, Тойнби, Сорокин).

V. Социологизм. М.Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Знанецкого и особенно в школе структурно-функционального анализа (Парсонс) понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов. Считалось, что социальная система любого масштаба предполагает существование неких разделяемых всеми общих ценностей.

49 Э́тика

(греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философскаядисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность^[1]. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализмаи агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучениесовести, добра и зла, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.^[2]Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и др., направляют моральное развитие социальных институтов и отношений^[1].

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует^[1].

Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Этика – одна из наиболее древних форм духовной деятельности. Потребность в осмыслении отношения человека к человеку появилась очень давно, на самой заре цивилизации. Характерные этические рассуждения содержались уже в первых письменных свидетельствах человечества. В древнеегипетском папирусе Присса (IV тыс. до н.э.) неизвестный автор сетовал по поводу извечной проблемы: «Жизнь теперь не та, что была прежде; дети не слушаются родителей». В этих немногих словах формулируется основной круг этических представлений о том, что, во-первых, люди могут вести себя хорошо или плохо; во-вторых, хорошая, правильная жизнь заключается в послушании и, в-третьих, действия отдельных людей могут влиять на течение общественной жизни.

Но одна проблема еще не составляет этики. В качестве системы взаимосвязанных проблем и соответствующих понятий этика возникла значительно позже – в I тыс. до н. э. В первой половине тысячелетия греки начинают употреблять слово «этос», которое сначала обозначало «привычное место обитания», «жилище», «звериное логово», а уже потом – «привычки», «нрав», «характер», «темперамент». Впоследствии от слова «этос» был образован термин «этика». Однако греческое происхождение термина не является свидетельством того, что и сам феномен возник в одном единственном культурном центре. Этика появилась практически одновременно, по крайней мере, в четырех независимых друг от друга культурах:

1) в Палестине VIII-IV вв. до н. э. – в учениях иудейских пророков Исайи, Илии, Осии и др. о том, что чистота сердца важнее следования закону;

2) в Древней Индии VI-V вв. до н. э. – в брахманических и буддийских идеях дхармы и кармы, согласно которым каждый поступок человека, как добрый, так и дурной, не проходит бесследно, и даже влияет на последующие рождения;

3) в Древнем Китае V-IV вв. до н. э. – в виде конфуцианского учения о «дэ» как свойстве, отличающем «благородного мужа» от «низкого человека», и даосского учения о «дао» - законе, определяющем путь движения всех вещей во вселенной;

4) в Древней Греции V-IV вв. до н. э. – как одна из трех составных частей философии, рассматривающая связь между нравом, словом и природой.

Несмотря на различное происхождение, идеи, лежащие в основании этих этических систем, очень близки друг другу. В их основе лежит одна общая идея о том, что отношением человека к миру определяется ответное отношение мира к человеку.

Этику часто называют «практической философией». Как термин и особая систематизированная дисциплина этика восходит к Аристотелю (IV в. до н. э.): впервые она встречается в названии всех трех его сочинений, посвященных проблемам нравственности («Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика»). Для него это некая сумма знаний и поучений, касающихся духовных качеств человека. После Аристотеля этика первое время оставалась одним из типичных названий философских произведений. В научном обиходе понятие «этика» закрепляют стоики (с III в. до н. э.), они стали считать ее (наряду с физикой и логикой) одной из трех частей философии. Затем словом «этика» стали обозначать область философских знаний, изучающую человеческие добродетели, или учение о нравственности, исследующее жизненную мудрость, в рамках которого люди пытались понять, что такое счастье и как его достигнуть.

Интересно, что понятие «мораль» является калькой понятия «этика». Латинское слово «mos» - смысловой аналог греческого слова «этос». Во множественном числе («mores») оно было использовано римским оратором Цицероном (I в. до н. э.) при переводе аристотелевских текстов. Слово «мораль» можно перевести: во-первых, как «нрав», «обычай», «характер»; во-вторых, как «закон», «правило», «предписание».

Слова «этика» и «мораль» входят во многие современные языки. Однако в некоторых из них возникают свои определения. Русское слово «нравственность», происходящее от корня «нрав» попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синонимы.

Первоначально понятия «этика», «мораль», «нравственность» были тождественны и обозначали сферу нравов, обычаев, общепризнанных правил поведения. Позже они получили собственное содержание: этика – это теория, наука; а мораль и нравственность – реальные явления в жизни человека и общества.

В обыденном сознании понятия морали и нравственности употребляются как синонимы. С теоретической же точки зрения согласно традиции, идущей от Гегеля, значение этих двух понятий принято различать:

нравственность с этой позиции происходит от слова «нравы» и подразумевает поведение, соответствующее общепринятым обычаям, традициям, ценностям и нормам. Нравственность предполагает, что индивид должен соблюдать принятые правила поведения, подчиняться традиционному образу жизни, который выступает критерием добродетели;

мораль – вся сфера морального сознания, включающая заповеди, нормы, кодексы и индивидуальные моральные убеждения. Это более обобщенное и сложное понятие, чем нравственность.

Итак, мораль имеет отношение к сфере сознания, а нравственность – к действию. Вот почему необходимо придерживаться следующего определения этики: «Этика – наука о морали

Структура этики

Структура этики включает в себя широкий спектр проблем теоретического, историко-философского и прикладного характера; отражает динамику развития этической мысли от древности до наших дней.

Структуру этики как науки выражают исторически закрепившиеся за ней функции:

- определение границ нравственности в системе человеческой деятельности;

- теоретическое обоснование нравственности (ее становления, сущности, социальной роли);

- критически ценностная оценка нравов (нормативная этика).

Данная структура очерчивает круг главных проблем, исследуемых этикой:

- этические взгляды, идеал (то есть этическое знание);

- разработка и раскрытие нравственных категорий этики;

- выявление взаимосвязи, отношений этического сознания к объективной реальности, влияния их друг на друга.

В самом общем плане этика делится на теоретическую и прикладную.

Теоретическая этика направлена на исследование системы нравственности вообще. Она включает в себя учение о сущности, специфике и функциях морали, о ее связи с другими сторонами человеческого бытия, об отдельных элементах нравственного сознания и поведения (справедливости, долге, ответственности, достоинстве и т. п.), о происхождении и историческом развитии морали и т. д. Самостоятельными составными частями теоретической этики являются:

-история нравственности,

-история этических учений.

Прикладная этика изучает функционирование нравственности в отдельных сферах человеческой жизни. Современными ее разновидностями являются:

-биомедицинская этика,

-предпринимательская этика,

-этика науки,

педагогическая этика,

политическая этика и т. п.

Появление прикладной этики обусловлено тем, что в некоторых сферах общества нравственная жизнь приобретает особую интенсивность. Это происходит по разным причинам.

Во-первых, характер нравственных отношений может существенно меняться из-за чрезмерного усиления каких-то других, внеморальных факторов. Например, в хозяйственной деятельности особую роль приобретают соображения материальной пользы, прибыли, рентабельности и т. д. Это вмешательство меркантильных соображений вынуждает проводить грань между добром и злом как-то иначе, чем принято, скажем, для дружеских или бытовых отношений. То же касается и политической сферы. В период войны, к примеру, резко возрастает значение эффективности тех или иных действий, поскольку цена успеха или провала военных операций выражается множеством человеческих жизней, не говоря уже о разрушении материальных ценностей. В этих условиях преобладающую роль получает государственный интерес и государственная целесообразность, тогда как интересы отдельно взятого человека оттесняются на второй план. Поэтому конфликты решаются иначе, чем в мирное время.

Во-вторых, характер нравственных отношений может существенно обостряться в связи с изменением субъектов или объектов этих отношений. Люди, которые оказываются в пограничных ситуациях между жизнью и смертью чувствуют и ведут себя иначе, чем в повседневной жизни. Поэтому возникает необходимость особых нравственных ограничений в отношениях между врачами и пациентами, здоровыми и больными людьми. На этой основе сложилась биомедицинская этика, исследующая проблемы эвтаназии (искусственного прекращения жизни неизлечимо больного, испытывающего непереносимые страдания), трансплантации органов, врачебной тайны и т. п.

В-третьих, содержание нравственной жизни кардинально меняется в тех точках социального пространства, где происходит соприкосновение людей высокого или среднего морального развития с людьми, моральный уровень которых крайне низок. Преступная среда, например, создает особую «субкультуру» с нормами и ценностями, отличными от норм и ценностей всего общества. Конструктивный диалог с подобными лицами возможен только в том случае, если, по крайней мере, одна из сторон - представляющая интересы всего общества – свободно ориентируется в нравах другой стороны и ведет себя с учетом имеющейся информации. Отсюда необходимость в разработке особой отрасли прикладной этики – криминологической.

В-четвертых, исходное неравенство субъектов нравственных отношений бывает обусловлено тем, что одна из сторон находится на стадии становления и поэтому обладает нравственностью лишь в зачаточной форме. Такими являются отношения между воспитателями и воспитанниками. Особую трудность для воспитательной практики представляет проблема оптимального соотношения между самостоятельностью и внешней регламентированностью в поведении воспитуемых. Степень оптимальности зависит от возрастных и индивидуальных особенностей ребенка. Широкий спектр подобных проблем изучается педагогической этикой.

Прикладная этика

– сфера многообразного, интенсивно изменяющегося знания, структура которого только начинает складываться.

Многие проблемы современной прикладной этики достаточно условно могут быть разделены на открытые и традиционные. Выделение отдельной группы открытых проблем подчеркивает предельно острый характер их дискуссионного обсуждения, который чаще всего сводится к жесткому противостоянию альтернативных позиций (например, проблема смертной казни и эвтаназии). Также проблемы этой группы объединяет их современность, актуальность, несмотря на то, что истоки этих проблем могут быть очень «древними». Осознание реальности экологической угрозы определяет становление экологической этики; научные достижения провоцируют поиск механизмов «этического контроля над наукой»; развитие медицины акцентирует новые аспекты суицида и т. д. Особенно следует подчеркнуть, что современный статус открытых проблем поддерживается пониманием не только их сегодняшней, но и перспективной актуальности, которая в будущем будет только возрастать.

Кроме того, все открытые проблемы выходят за пределы собственно этического знания, перемещаясь в ранг социально значимых вопросов, требующих политических акцентов и правового закрепления.

Проблемы второй группы (традиционные) фиксируют те области этического знания, которые традиционно относились к его прикладной сфере: профессиональная этика, этикет и др. Выделение такой группы не означает их противопоставленности теоретической этике. Просто специфика изучения таких проблем в поле прикладной этики связана с тем, что их теоретическая подоплека используется в качестве средства для перехода на более конкретный, нормативный уровень.

Вопрос 51.Свобода личности

Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность.

Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.

52. Формационная и цивилизационная модели в философии истории.

На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один – формационный, или монистический, другой – цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции – марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго – отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.
К. Маркс и Ф. Энгельс выделили понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.
В основе формационной теории лежит линейное представление о развитии истории, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.
Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.
Цивилизационный подход представляет собой противоположность формационного, он отрицает материально-производственную детерминацию общества.
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода – отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма – не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.
Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социо-культурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.
В отличие от теории этногенеза, существующие циклические теории не отвечают на вопрос, почему та или иная цивилизация возникает и по прошествии определенного времени гибнет. Гумилев же, введя в рассмотрение понятие «пассионарности», дает довольно четкий, хотя и спорный, механизм возникновения и причин гибели цивилизаций, которые он называет суперэтносами. По Гумилеву, этносы, образующие суперэтнос, возникают в результате так называемых «пассионарных толчков», имеющих космическую природу. Возникнув, все этносы проходят через ряд возрастных фаз, в течение которых они растрачивают полученную в результате «толчка» пассионарную энергию. Продолжительность жизненного цикла у всех этносов одинакова и при условии, если процесс этногенеза не будет насильственно оборван, составляет от момента возникновения до гибели около 1500 лет.
В настоящее время делаются попытки расширить понимание самого термина «формация» путем замены понятия «социально-экономическая формация» более широким понятием «историческая формация».
Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют).Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.