Iii. постоянный перечень элементов моды

12.9. Типовое сочетание

Как мы видели, анализ системы может привести к струк­туризации реальной одежды²; сходным образом и анализ син­тагмы может дать материал для изучения реальной Моды (той, которую «носят»); этот материал образуют такие модные чер­ты, которые мы будем называть типовыми сочетаниями. Ти­повое сочетание - это такая модная черта (род • вариант), важность которой знаменуется высоким числом ее реальных появлений в изучаемом корпусе, то есть, собственно, баналь­ностью передаваемой ею информации³: с поясом / без пояса, талия подчеркнутая или неподчеркнутая, воротник круг-

¹ См. выше, 11, 7.

² См. выше, 11, IV

³ Можно сказать, что любое настойчивое повторение некоторой мод­
ной черты образует типовое сочетание; определяющим фактором служит
впечатление стереотипности.

лый или остроугольный, юбка длинная или короткая, плечи широкие или нормальные, воротник открытый или закры­тый и т.д. Как известно, все эти выражения представляют собой стереотипы, которые беспрестанно повторяются, когда Мода сама перечисляет избранные ею предметы одежды. Ти­повое сочетание вдвойне экономно: с одной стороны, это ре­зультат репрезентативной селекции — из чрезвычайно много­численных модных черт Мода выбирает, так сказать, чув­ствительные точки смысла; типовое сочетание - это этап на пути концептуализации, оно позволяет немногими чертами обозначить сущность Моды, это ее концентрированный смысл; а с другой стороны, поскольку в типовой модной черте всегда есть вариант, вполне свободный в своей парадигматической игре, то ею резко обозначается, в каком месте разрабатывает­ся оппозиция модного и старомодного, то есть диахроничес­кая вариация Моды: длинная юбка берется, с одной стороны, как некая глобальная модная черта по сравнению с другими, менее важными (широкая юбка или длинный свитер), а с другой стороны, как противоположность другому термину своего варианта (короткая юбка); в типовом сочетании осу­ществляемый Модой выбор получает одновременно и сокра­щенную и полную форму. Поэтому именно типовые сочета­ния следует рассматривать, если мы хотим постичь, с одной стороны, некоторую сущность Моды (то, что можно назвать ее навязчивыми признаками), а с другой стороны, свободу, а значит и пределы ее вариаций (поскольку в процессе значения свобода всегда подконтрольна). Типовое сочетание не облада­ет структурной значимостью, так как оно определяется статисти­чески, зато обладает значимостью практической, и этим оно под­готавливает переход от Моды-описания к реальной Моде.

12.10. Базовая формула Моды

Корпус типовых сочетаний выявляется лишь путем ана­лиза. Однако Мода может и сама непосредственно занимать­ся обобщением этих модных черт и давать их перечень сво­им читательницам и потребительницам; такую краткую фор­мулу - как бы дайджест торжествующей (то есть, в общем, рекламируемой) Моды, сокращенное описание ее синхро­нии - можно назвать базовой формулой Моды. Базовая фор­мула включает в себя очень небольшое число модных черт — так называемых главных черт или тенденций, — поскольку необходимо, чтобы она легко запоминалась: свободный на-

пуск, длинный пиджак, косая спина. От одной базовой фор­мулы к другой (на следующий год) можно перейти двояко: либо сохраняется та же формула, но меняются термины вхо­дящих в нее вариантов (длинный пиджак превращается в ко­роткий пиджак), либо некоторые модные черты исчезают и упоминаются другие, новые (длинный пиджак может быть заменен высоким поясом); впрочем, изменение формулы мо­жет быть и частичным (длина юбок остается неизменной по сравнению с прошлым сезоном). Модные черты, участвую­щие в составлении базовой формулы, часто называются кон­стантами Моды; это значит, что базовая формула и осталь­ной перечень элементов Моды соотносятся примерно так же, как тема и вариации; базовая Мода преподносится как абсо­лютное общее правило, это как бы форма всей Моды; вариа­ции же, образуемые всем множеством журнальных высказы­ваний, соответствуют не индивидуальной речи (тогда бы это была «прикладная» Мода, которую «носят»), а речи всецело институциональной - наподобие большого разговорника, из которого пользователь может в своих мечтах брать готовый «разговор». Такая тематическая организация являет нам мо­дель реальной одежды, взятой в максимально широкой исто­рической перспективе (скажем, резюмироваться в нескольких чертах может и вся «западная» одежда), как будто Мода вос­производит в уменьшающем зеркале, «в сокращении», то ба­зовое соотношение или постоянный тип (basic pattern), о ко­тором писал Крйбер, говоря об эпохах в истории одежды¹.

12.11. Постоянный перечень элементов Моды

Итак, Мода сама производит отбор среди своих синхро­нических черт - либо механически, на уровне типовых соче­таний, либо рефлексивно, на уровне каждой новой базовой формулы. Такой отбор носит эмпирический характер (хотя и зависит от всей системы в целом), а потому естественным об­разом ведет к реальному (а не принципиальному) перечню элементов Моды. Такой перечень элементов должен быть дво­яким, охватывая с одной стороны корпус описаний, а с другой стороны - реальную одежду, которую носят. Перечень эле­ментов одежды-описания должен состоять в ежегодной регис­трации и отслеживании типовых сочетаний и базовых формул Моды, что позволяет распознавать ее вариации из года в год;

¹ A.L.Kroeber, cite par J.Stoetzel, Psychologie sociale, p. 247; см. также: Cl. Levi-Strauss, La Pensee sauvage, p. 119.

за несколько лет таких наблюдений у нас создалось бы точное представление о модной диахронии, и можно было бы наконец создать ее диахроническую систему¹. С другой стороны, каж­дый перечень элементов Моды-описания следовало бы срав­нивать с перечнем элементов реальной одежды, выясняя, вос­производятся ли утверждаемые в типовых сочетаниях и базо­вой формуле модные черты в той одежде, которую реально носят женщины, с какими адаптациями, пропусками и нару­шениями они воспроизводятся; сравнение этих двух перечней позволило бы с высокой точностью определить скорость рас­пространения модных моделей - надо только, чтобы обсле­дование реальной одежды велось в разных регионах и соци­альных группах.

IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

12.12. Структурная классификация родов и вариантов

Завершая эту инвентаризацию вестиментарного озна­чающего, необходимо вернуться к вопросу о методической важности синтагмы. Как мы видели, проводившаяся до сих пор классификация родов и вариантов оставалась струк­турно необоснованной, поскольку то была алфавитная клас­сификация в случае родовых категорий и понятийная - в случае вариантов². Выделяя гнезда синтагматической соче­таемости для каждого рода и варианта, пожалуй, можно подступиться и к структурной классификации этих элемен­тов, за которую до сих пор браться было рано. Намечаются три неодинаково полезных принципа классификации. Пер­вый состоит в том, чтобы классифицировать все родовые категории с точки зрения одного варианта, и наоборот; на­пример, в первый (положительный) класс будут сводиться все родовые категории, положительно сочетающиеся с ва­риантом существования, а в другой (отрицательный) - те, что не могут с ним сочетаться; в общем, это классификация внутри каждого гнезда синтагматической сочетаемости, вы­текающая из простого чтения этих гнезд; хотя эта класси­фикация и носит дробный характер (поскольку в каждом

¹ Базовая формула очевидным образом напоминает те основные чер­
ты женской одежды, которыми пользуется в своем диахроническом иссле­
довании Крёбер; а тот перечень элементов, который предлагается здесь,
относится к Модам со слабой диахронией.

² См. выше, 8, 7 и 9, 1.

гнезде начинается заново), она может быть полезна, если однажды встанет задача исчерпывающего (монографичес­кого) исследования всего диахронического поля некоторо­го рода или варианта - например, прозрачности одежды или исторической структуры блузки¹. Второй принцип клас­сификации, основанный на собственно функциональной эффективности, состоит в том, что относящимися к одному классу считаются все элементы, имеющие равное число ва­лентностей одного типа (положительных или негативных); при этом выяснились бы изометрические зоны синтагмати­ческой эффективности, что пригодится при изучении струк­турной истории одежды, так как можно будет прослежи­вать стабильность или же подвижность каждой такой зоны с течением времени. Наконец, сосредоточив наши усилия на родовых категориях и предполагая, что число вариантов остается тем, какое принято здесь, можно было бы, выде­ляя для каждого гнезда наборы родовых категорий, облада­ющих одинаковыми валентностями, получить высоко коге­рентные группы родовых категорий - тех, что одинаково сочетаются с определенной группой вариантов; возьмем для примера группы деление-подвижность-запахнутость-фикса-ция (мы уже отмечали, что ей свойственна повышенная струк­турированность)² — по отношению к этой группе родовые категории Чулки, Тулья, Клипс, Шов, Галстук (и другие) принадлежат к одному классу, поскольку ни один из них не может сочетаться ни с одним из этих 4 вариантов; срод­ству вариантов между собой соответствует и общность отка­зов в данной родовой группе. Подобная классификация име­ла бы то достоинство, что давала бы упорядоченную табли­цу возможных и невозможных сочетаний; а при максималь­но тонкой спецификации привходящих факторов (обуслов­ленных физическими, моральными и эстетическими огра­ничениями) этой возможности или невозможности можно было бы выявить культурное сродство между родами одной и той же группы³.

¹ Этим предполагается намеченный в 11, IV переход от одежды-опи­
сания к реальной одежде, если только мы не ограничим предмет исследо­
вания одной лишь «поэтикой» одежды (см. ниже, гл. 17).

² См. выше, 9, 20.

³ Например: «паразитарные», «предельные», «нитевидные» родовые
категории и т.д.

I. ВЕСТИМЕНТАРНЫЙ КОД

2. СТРУКТУРА ОЗНАЧАЕМОГО

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ

Свитер для прохладных осенних вечеров, ког­да вы проводите уик-энд в деревне.