Iii. нейтрализация означающего

11.8. Условия нейтрализации

Нерушимы ли систематические оппозиции? Например, всегда ли является значимой оппозиция тяжелого и легкого? Отнюдь нет. Известно, что даже в фонологии некоторые оппозиции могут утрачивать свою релевантность в зависимости от места фонемы в речевой цепи²; например, в немецком языке смыслоразличительная оппозиция d/t (Daube / Taube) перестает быть релевантной в конце слова (Rad = Rat): говорят, что она нейтрализуется. Так же и в Моде: в высказывании перед нами полотно, легкое или весомое хорошо видно, что обычно значимая оппозиция (легкое / тяжелое) сделалась эксплицитно незначимой. Каким образом? Благодаря тому, что оба термина оппозиции подчинены одному и тому же означаемому; ясно ведь, что в высказывании кардиган с открытым или закрытым воротником, в зависимости от того, спортивный он или нарядный оппозиция открытого и закрытого не поддается нейтрализации, так как здесь два означае-

' О физиологических основах бинаризма см V Belevitch,op at, р 74² А Мартине так описывает нейтрализацию (Trav del'Inst de hnguistique, Pans, Klinksieck, 1957, II, p7-8) «Вфонологии говорят о нейтрализации, когда в некотором контексте, определяемом в терминах фонем, просодических (супрасегментных) признаков и границ между элементами означающего (стыков), оказывается неприменимым различие между двумя или более фонемами, которые единственно обладают некоторыми звуковыми характеристиками»

мых (спортивное / нарядное); в первом случае дизъюнкция (или) является инклюзивной, во втором эксклюзивной.

11.9. Роль архивестемы

Вернемся еще раз к фонологической модели: как известно, оба члена релевантной, но нейтрализуемой оппозиции при нейтрализации сливаются в так называемой архифонеме; например, в оппозиции о/ ф (pot / реаиУ ф становится архифонемой оппозиции. Сходным образом и вестиментарная оппозиция может нейтрализоваться лишь в пользу, так сказать, некоторой архивестемы: для оппозиции легкое / тяжелое архивестемой является вес (перед нами полотно, каким бы ни был его вес); но здесь вестиментарный феномен отходит от фонологической модели; в самом деле, фонологическая оппозиция определяется различием в маркированности — один член отмечен некоторым релевантным признаком, а другой нет; нейтрализация происходит не в пользу свободного члена, но в пользу родового; однако такой структуре подчиняются не все вестиментарные оппозиции; в частности, полярные оппозиции имеют аккумулятивную структуру — и в легком и в тяжелом все равно сохраняется некоторая «весомость»; иначе говоря, даже при нейтрализации оппозиции вес сохраняет некоторое концептуальное существование. Этим объясняется тот факт, что откуда бы ни возникала архивестема (из альтернативных, полярных или серийных оппозиций), она выполняет некоторую функцию; нейтрализация не является индифферентной; она создает избыточность (поскольку полотно в любом случае обладает некоторым весом), но эта избыточность не лишена последствий для интеллегибельно-сти сообщения в целом: из-за того что модная черта в конечном счете оказалась незначимой (легкое или весомое), смысловой эффект как бы переносится на предшествующий элемент - в высказывании перед нами полотно, легкое или весомое значимым является полотно, и настоящим вариантом оказывается видовое утверждение²; но это утверждение как бы акцентируется благодаря тому, что за ним следует высказывание со значением индифферентности; значимо само полотно, каким бы ни был его вес; в общем, функция

¹В речи 67 % французов См A Martinet, La Pronunciation du /raruats
contemporain, Pans, Droz, 1945

²\ТТолотнп (легкое или яегпмое)/

OSV нейтр

архивестемы - сильнее связывать высказывание благодаря контрасту полного варианта (видового утверждения) и варианта мнимого, одновременно высказываемого и скрадываемого; конечно, это феномен риторики, но, как мы видим, он играет структурирующую роль в собственно вестиментарном коде; выражением нейтрализации особенно подчеркивается все остальное высказывание; в высказывании этот дорожный плащ можно носить с поясом или без пояса¹ нейтрализацией варианта существования (с или без) заметно усиливается апо-дейктичность означающего (этот плащ) уже за пределами матрицы как таковой (плащ); шифтер (этот) придает дополнительный смысл картинке, к которой он отсылает.

IV. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ ВИДОВОЙ КАТЕГОРИИ: НА ПУТИ К РЕАЛЬНОЙ ОДЕЖДЕ

11.10. По ту сторону терминологического правила: внедренные варианты

Мы уже не раз видели, как язык, подменяя собой вес-тиментарный код в открытых перечнях видовых категорий, затрудняет структуризацию одежды-описания; это затруднение, безусловно, очень значимо, так как указывает на конститутивное напряжение человеческого общества, разрывающегося между реальностью и языком; собственно, именно ради этого напряжения мы до сих пор и старались вести наше описание модной одежды, ни разу не отступая от терминологического правила, то есть не пытаясь искать за словами те реальные модные черты, из которых складывается именуемая вещь. Однако теперь установленный перечень вариантов позволяет по-новому проанализировать и видовые категории, так как появляется возможность систематически сводить каждую из них к некоторому суппорту с одним или несколькими имплицитными вариантами²: например, юбочка - это не что иное, как юбка, конститутивно содержащая в себе вариант длины (юбка • короткая)³. Ра-

¹\Эшт_плащ с поясомлли без. .пояса = лоездка/

OSV нсйтр.

²Вариантами имплицитными, или внедренными.

³Мы уже видели, что нередко вид (жакет в три четверти, спортив
ная рубашка) образуется путем затвердевания былого варианта (длина)
или означаемого (спорт), которые становятся своего рода окаменелостями
в видовом названии.

зумеется, подобный анализ может быть лишь маргинальным по отношению к системе Моды-описания, так как для него требуется нарушать терминологическое правило, разлагая именуемый предмет на неименуемые модные черты; однако очевиден и интерес такого анализа, и здесь необходимо хотя бы приблизительно наметить его, так как при попытке осуществить систематическую редукцию видовых категорий (выявляя варианты, внедренные в каждую из них) открывается переход от одежды-описания к реальной одежде; то есть речь идет уже о структурном анализе реальной одежды. В данном предварительном очерке мы выберем два рода, особенно богатых видами (и потому внешне трудно структурируемых), - материал и цвет, и попытаемся упорядочить массу последних, сведя их к терминам означающего.

//.//. Семантическая классификация видов материала

Как классифицировать с точки зрения вестиментар-ного смысла виды материалов? Здесь предлагается следующий путь действий. Первый шаг — выделить синонимические группы видовых категорий в масштабе всего нашего корпуса в целом, сводя в одну группу все означающие, отсылающие к одному и тому же означаемому. Например:

Группа I: Нарядное = муслин, шелк, чесуча.

Группа II: Зима = меха, шерсть.

Группа III: Весна = крепдешин, тонкая шерсть, джерси.

Группа IV: Лето = поплин, тюссор, шелк, полотно, хлопок.

Второй шаг опирается на следующую констатацию: семантика Моды настолько подвижна, что нередко означающее одной группы принадлежит также и другой - например, шелк входит и в группу I, и в группу IV; если продолжать сравнение с языком, то, быть может, такое общее означающее нескольких групп имеет в них неодинаковую значимость, как два синонима в языке; и все же формально у нас есть основание объединять в некую общую зону все группы, которые сообщаются между собой хотя бы одним общим элементом; они образуют сеть смежных видовых категорий, по которой циркулируют пусть и не тождественные, но родственные смыслы; из сродства их означающих можно заключать о сродстве их означаемых, и наоборот. Причем такие зоны не просто очень обширны, но в случае материала вообще все зарегистрированные видовые категории могут распределиться по двум большим зонам сродства, связанным между собой отношением

бинарной оппозиции, так как раздел между ними происходит тогда, когда они больше не сообщаются между собой, то есть когда смысл больше не переходит из одной в другую; таким образом, все виды материала размещаются по две стороны одной оппозиции; в плане означаемых релевантной (то есть смысловой) является оппозиция между полем, где преобладают понятия нарядности и лета, и полем, где преобладают понятия дороги и зимы; в плане же означающих оппозиция проходит между полотном, хлопком, шелком, органзой, муслином и т.д. -и поплином, сукном, твидом, бархатом, кожей и т.д. Действительно ли это все? Нельзя ли упростить выявленную нами оппозицию или хотя бы свести ее к какой-либо уже известной оппозиции (ведь пока что мы не обнаруживаем в ней ни одного из перечисленных выше вариантов)? Следует вновь руководствоваться правилом коммутации: оно требует определять мельчайший элемент, вариация которого влечет за собой переход из одной зоны в другую, то есть от одного смысла к другому. А обе описанные зоны явным образом сближаются между собой в одной определенной видовой категории - шерсти, которая принадлежит обеим зонам с одним лишь отли чием; это отличие, мельчайшее из наблюдаемых, как раз и должно образовывать всю смысловую оппозицию - в группе I шерсть тонкая, а в группе II грубая. Отсюда следует, что с точки зрения значения все виды материала входят в оппозицию типа тонкое / грубое, а точнее, раз речь идет не о формах, а о тканях, легкое / тяжелое: такая оппозиция нам хорошо известна, на ней основан вариант веса. Итак, приходится сделать вывод, что во всем множестве видов материала системно внедренным вариантом является, по сути, один лишь вес; то есть если пойти дальше терминологического правила, то значимым становится вес, а не видовая категория. Поэтому, как только мы начинаем учитывать имплицитное, приходится признать, что видовая категория - не последняя значимая единица; например, одна и та же видовая категория может быть разделена вариантом - смысл переходит внутрь видовой категории шерстьК Кроме того, поскольку имеет ме-

¹ Так же обстоит дело и в случае хлопок (/) / клееный хлопок (II) Клееный (редкий термин), очевидно, подразумевает вариант рельефа (гладкое, нерельефное) и в конечном счете заставляет считать, что вес как таковой отсылает к идее закрытости или открытости материала это двузначные понятия, так как они равно подходят для удовлетворения потребностей кинестезических (тепло) и эротических (прозрачность)

сто чередование, то не исключено, что иногда засвидетельствованным окажется и нейтральный термин (ни тонкое, ни грубое, ни легкое, ни тяжелое), - в данном случае таково аморфно-подвижное означающее джерси, способное циркулировать из зоны в зону; оно естественным образом отсылает к «всезначащему» означаемому (на все случаи жизни).

11.12. Семантическая классификация видов цвета

Так же обстоит дело и с цветом. Его виды, на первый взгляд очень многочисленные, также размещаются по двум противопоставленным зонам, которые можно определить, следуя тому же методическому пути, что и в случае материала, - последовательно группируя синонимичные видовые категории. Здесь также различаются по смыслу не два типовых цвета, как можно было бы подумать (например, белое и черное), а два качества; невзирая на физическую природу цветов, смысл относит к одному термину оппозиции цвета яркие, светлые, отчетливые, блестящие, а к другому темные, мрачные, глухие, нейтральные, блеклые; иначе говоря, для цвета значимы не видовые категории, а лишь то, маркирован он или нет; следовательно, перед нами опять-таки уже известный вариант, который внедряется в видовые категории цвета, семантически разделяя их, - маркированность¹. Мы уже знаем, что понятиями цветное или окрашенное денотируется не наличие цвета, но его эмфатическая маркированность; в этом смысле, подобно тому как один и тот же вид ткани (шерсть) может разделяться по весу, так и один и тот же вид цвета (серый) может разделяться по маркированности - серое может быть светлым или темным, и значима именно эта оппозиция, а не серый цвет сам по себе. Итак, семантическая оппозиция вполне может опровергать или не принимать в расчет цветовые противоположности, установленные повседневным сознанием; для Моды черное — цвет насыщенный, маркированный, одним словом, окрашенный (обычно ассоциируемый с понятием нарядное); а потому он и не может семантически противопоставляться белому, которое тоже находится в зоне маркированного².

¹Эти наблюдения, но видимому, смыкаются с теми, которые делает
этнология (см О Levi-Strauss, La Pensee \auvage, р 79)

²Как известно, в средние века яркие краски (а не какая-то опреде
ленная краска) стоили очень дорого и служили предметом обменов и да-

11.13. Имплицитные суппорты: разложимые и простые видовые категории

Сказанное не значит, что все родовые категории можно так же легко, как материал и цвет, свести к игре одного-единственного варианта. И все же мы убедились, что видовая категория всегда может быть охарактеризована как комбинация простого суппорта и нескольких имплицитных вариантов. Иными словами, видовая категория - это просто сокращенное наименование, позволяющее не высказывать полностью целую матрицу. Что же такое простой суппорт? Это такая видовая категория, которую невозможно разложить с помощью известных вариантов; таким неразложимым видам можно дать название эпонимных видов, ибо обычно именно они служат для обозначения родов, в которые входят: блузки, пиджаки, жилеты, плащи и т.д.; такие родообразующие видовые категории легко соединяются с эксплицитными вариантами (легкая блузка, пиджак с подчеркнутыми плечами), и таким синтагмам достаточно дать новое имя, чтобы образовать новую видовую категорию; короткая юбка становится юбочкой, головной убор без тульи и полей, если он мягкий, становится повязкой и т.д.; итак, чем более конкретной является видовая категория, тем более она разложима; чем более общей она является, тем труднее разлагается, и одновременно тем легче встретить ее в роли имплицитного суппорта разложимых видовых категорий.

рений (G.Duby et R.Mandrou, Histoire de la civilisation francaise, Armand Colin, 1959, 2 vol., 360-383 p.).

СИНТАГМА

Рубашки в калифорнийском стиле, с большим воротником, со свободным воротником, с маленьким воротником, со стоячим воротником.

I. МОДНАЯ ЧЕРТА

12.1. Синтаксическое отношение и синтагматическое сочетание

В Моде синтаксис, которым соединяются единицы означающего, представляет собой свободную форму — некоторое количество матриц связываются в одно высказывание отношением простой комбинации; в высказывании платье из хлопка в красную и белую клетку'' шесть матриц соединяются вместе отношением, эквивалента которому нет в языковом синтаксисе и который, как уже сказано, носит томографический характер . Внутри матрицы синтагматическое отношение является, напротив, принудительным: объект, суппорт и вариант соединяются отношением солидарности или двойной импликации. Будучи открытым и комбинаторно бесконечным, синтаксис Моды не поддается никакому описанию; матрица же представляет собой законченную, устойчивую и исчислимую синтагму; а поскольку вестиментарная субстанция регулярно распределяется между ее элементами, поскольку суппорты и объекты заполняются родовыми категориями, а вариант остается нематериальным, то как следствие модная черта (соединение рода с вариантом) важна и методически и практически, а потому под синтагматическим сочетанием здесь будет понимать-

² См. выше, 6, 11.

ся не синтаксис матриц, а соединение рода с вариантом; в самом деле, модная черта поддается инвентаризации, образует единицу анализа, работа с которой позволяет подняться над массой журнальных высказываний и постулировать регулярный перечень феноменов Моды; а с другой стороны, будучи наполнена субстанцией, модная черта подчиняется ограничениям, которые не носят логического характера, но вытекают непосредственно из реальности - физической, исторической, этической или эстетической; итак, на уровне модной черты синтагматическое отношение сообщается с социально-техническими условиями; это то место в общей системе Моды, где внешний мир внедряется в смысл, потому что именно реальность через посредство модной черты определяет, каковы шансы на появление смысла. Можно считать (даже если оставить открытым вопрос о бинаризме), что систематическое отношение отсылает к некоторой памяти, во всяком случае к некоторой антропологии; синтагматическое же отношение несомненно отсылает к «праксису» - оттого-то оно так и важно.

12.2. Невозможные сочетания

Некоторые модные черты возможны, а некоторые нет - в силу определенных фактических детерминаций, поскольку здесь возможности появления модной черты зависят не от закона Моды, а единственно от субстанции (от субстанций рода и варианта). Каковы же, в общем и целом, невозможные сочетания рода с вариантом, по крайней мере постольку, поскольку такое можно утверждать в рамках цивилизации нашего типа?¹ Прежде всего, это невозможности материального порядка: элемент слишком тонкий или по природе своей нитеобразный (бретелька, шов) не может получать варианта формы; круглый элемент не может быть длинным; и вообще, для всех элементов, которые паразитически прилегают к другим элементам {подкладка, бок, талия, нижняя юбка) или же непосредственно к телу {колготки, чулки), сочетание родовой категории и некоторых вариантов является как бы ненужным и не подлежит вариации упоминаемого: спина не может обладать весом независимо от вещи, в состав которой она входит, чулки не могут иметь своей собственной формы. Далее, есть невозможности моральные или эстетические: некоторые вещи или детали {блузка, брюки, перед) не подлежат варианту суще-

¹ Об исторической относительности невозможных сочетаний см ниже, 12, 4

ствования, поскольку обнажать грудь или туловище до сих пор не дозволено; в силу эстетических запретов, идущих непосредственно от цивилизации (а не только от Моды), спина не может быть выпуклой, одежда не может быть «без силуэта» ; или даже в силу чисто «психологических» запретов чулки не могут быть «спадающими», поскольку они казались бы признаком вялости и небрежности¹. Наконец, есть невозможности институциональные: некоторые сочетания воспрещаются самим статусом данной родовой категории (пиджак, имеющий защитную функцию, не может быть прозрачным, аксессуар не может получать вариацию подвижности, поскольку он всегда подвижен, главный предмет одежды не может быть ориентирован, поскольку он и образует собой поле ориентации), точнее ее определением: кардиган не волен быть с разрезом или без такового, потому что разрезом посредине он как раз и определяется (в отличие от свитера); как мы уже видели², неразделенные и неподвижные элементы не могут быть закрепленными; во всех многочисленных случаях подобного рода сочетание невозможно потому, что оказалось бы своего рода плеоназмом; то есть некоторые сочетания исключаются ради экономии информации. Поскольку же определение вещи или детали в общем и целом содержится в ее названии, то в конечном счете невозможность появления некоторой модной черты часто определяется языком; тогда синтагматические ограничения могут отступить лишь в том случае, если сам язык изменит свои номенклатуры³.

12.3. Свобода альтернативы

Мы уже не раз видели, что смысл может родиться лишь благодаря вариации. Невозможные сочетания всякий раз ведут к тому, что у варианта отнимается возможность вариации, а тем самым и уничтожается смысл. Таким образом, в конечном счете сила системы зависит от синтагмы, а систематическая эффективность варианта⁴ - от той степени свободы, кото-

¹ Но, разумеется, может возникнуть некоторое пристрастие - то есть буквально «мода», - придающее такому факту одеяния, как небрежность, институциональную ценность знака (например, в костюме подростков)

¹ См выше, 9, 20

³ Проблема невозможных сочетаний, разумеется, известна в лингвистике, анализ синтагматической несовместимости можно найти в статье Н Mitterand, «Observations sur les pr6determinants du nom», in Etudes de linguistique appliquee, n° 2 (Didier), p 128 sq

^A См выше, 11, 7

рая ему предоставляется синтагматическим сочетанием, то есть модной чертой: поэтому и говорилось (в том числе здесь), что смысл - это всегда продукт контролируемой свободы. Итак, для каждой модной черты есть оптимальная полоса свободы; например, чтобы какая-то вещь сочеталась с вариантом искусственности (то есть могла быть «имитируемой»), ее определение должно быть не слишком зыбким, а ее функция - не слишком стеснительной; аксессуар слишком неопределенен, а туфли — слишком необходимы, и потому ни то, ни другое не вольны быть «ложными». То есть оптимум всегда находится на равном удалении как от полной, так и от нулевой свободы; бесформенная вещь (полная свобода) и вещь абсолютно оформленная (нулевая свобода) не могут сочетаться с вариантом формы. Фактически наибольшая вероятность сочетания некоторой родовой категории с некоторым вариантом бывает тогда, когда родовая категория содержит в себе этот вариант -имплицитно, но как бы в зародышевом состоянии: юбка потому легко поддается вариациям формы, что уже сама по себе обладает некоторой формой, только эта форма еще не стала институциональной. Чтобы появиться на свет, смысл, таким образом, использует некоторые виртуальные свойства своей субстанции; поэтому его можно определить как улавливание неустойчивой ситуации, ибо если виртуальное свойство субстанции реализуется раньше времени, то оно сразу же создаст наименованную видовую категорию, а вариант исчезнет; если в соединение двух частей костюма преждевременно внедрится подвижность, то получится видовая категория под названием костюм-двойка, которая не обладает свободой сочетания с вариантом подвижности, так как она уже подвижна по статусу.

12.4. Резерв Моды и резерв истории

Таким образом, субстанцией определяются два общих класса сочетаний рода с вариантом - возможные и невозможные; эти два класса соответствуют двум резервам модных черт. Резерв возможных модных черт - это собственно резерв Моды, так как из этого резерва она черпает сочетания, превращаемые ею в знак Моды как таковой; однако это именно резерв — любой вариант содержит в себе несколько терминов, Мода каждый год актуализирует только один из них; остальные же, оставаясь возможными, оказываются запретными, обозначая старомодность. Отсюда ясно, что запретное по определению возможно - то, что невозможно (исключено), не может и быть

запрещено. Итак, Мода для своего изменения чередует разные термины одного варианта, причем в рамках возможных сочетаний; она, скажем, заменяет короткие юбки длинными юбками или прямой силуэт - расширяющимся силуэтом, но в любом случае сочетание этих родов и вариантов остается возможным; то есть постоянный перечень элементов Моды должен включать в себя одни лишь возможные модные черты, поскольку в своем коловращении Мода меняет лишь термины варианта, а не сами варианты. Что же касается модных черт, которые исключены из перечня элементов Моды и соответствуют невозможным синтагмам, то они тоже не потеряны безвозвратно, поскольку сочетания, императивно невозможные в рамках данной цивилизации, уже не столь невозможны в более широких рамках; скорее всего, ни одна из таких невозможностей не является ни универсальной, ни вечной; в иной цивилизации, чем наша, может оказаться приемлемым, чтобы блузки были прозрачными, а спина — выпуклой, так же как в другом языке может быть установлено, что кардиган не является по определению предметом одежды с разрезом; иначе говоря, со временем исключенные ныне сочетания могут стать возможными, время может раскрывать давно, даже всегда закрытые смыслы; итак, класс невозможных модных черт тоже образует собой резерв, но это уже не резерв Моды, а как бы резерв истории. Понятно, что черпать из этого резерва, то есть делать невозможное сочетание возможным, может лишь какая-то иная сила, чем сила Моды, ибо здесь требуется уже не замена одного термина другим внутри одного варианта, а восстание против табу и дефиниций, которые цивилизация превратила в настоящую природу. Таким образом, наблюдение за вестиментарными чертами позволяет различить и структурно определить три стадии: текущую Моду, виртуальную Моду и историю. Этими тремя стадиями прочерчивается своеобразная логика одежды: модная черта, актуализируемая Модой текущего года, всегда упоминается, а мы знаем, что в Моде упомянутое является и обязательным, иначе тебя могут осудить за старомодность; виртуальные модные черты, относящиеся к резерву Моды, не упоминаются (ибо Мода практически никогда не говорит о старомодном) и тем самым образуют категорию запретного; наконец, невозможные модные черты (как мы видели, фактически они являются историческими) исключены, извергнуты из системы Моды; перед нами структура, известная в лингвистике, - маркированное (упо-

мянутое), немаркированное (запретное) и нерелевантное (исключенное); но структура одежды - и в этом ее оригинальность - обладает диахронической плотностью: в ней актуальное (Мода) противопоставляется относительно короткой диахронии (резерву Моды), долгая же продолжительность остается за рамками системы:

Структура модной черты	Пример	Диахрония	Д штелъ-ность	Логическая категория
1. Родовая категория + один термин возможного варианта	В нынешнем году торжествует расширяющийся силуэт	Текущая Мода	год	Обязательное
2. Родовая категория + все термины возможного варианта	Силуэт: прямой / круглый / кубиком и т.д.	Резерв моды	короткая продолжительность	Запретное
3. Родовая категория + невозможный вариант	Рукава с вырезами	Резерв истории¹	долгая продолжительность	Исключенное