Критика постулатов классического функционализма Р. Мертоном.

Крупной методологической трудностью Мертон считает осуществление целостного системного функционального анализа. В его описании построение такой теории должно быть воспроизведено последовательной критикой наиболее широких, неоправданных обобщений канонической версии структурного функционализма, рассматривающих общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему. Использование функционального анализа к изучению более сложных систем требует обязательного отказа от трех постулатов, относящихся к классическому функционализму (разработанному антропологами в 20-х и 30-х годах):

1. Постулат функционального единства общества. Согласно ему, преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к наиболее адекватным результатам. Согласно Мертону, этот постулат не имеет реальных подтверждений и доказательств: обычаи и практики могут быть функциональны для других.. Мертон также отметил, что теория функционального анализа «должна четко требовать точного определения единиц, для которых данный социальный или культурный элемент является функциональным. Она должна чётко допускать, что элемент может иметь различные последствия: как функциональные, так и дисфункциональные для отдельных индивидов, подгрупп и для более широкой социальной структуры, так называемой, культуры» [7; 38].

2. Постулат универсального функционализма – стремление изучать какую-либо часть социальной системы с точки зрения полезности ее для самого общества. Определить функциональную принадлежность любого социального элемента, находящегося в системе – в этом заключается основная задача социолога. Мертон же предлагает отказаться от такого видения, т. к. функции при этом могут приписываться, исходя из основного постулата, а не эмпирического исследования их значения. Отдельные явления могут выполнять какие-либо функции, но при этом они также способны вызывать и дисфункции либо отдельных частей, либо полностью всей системы. Мертон считает необходимостью изучение и положительных, и отрицательных сторон явления для системы. «Ибо это тоже проблема, подлежащая изучению, а не готовый вывод, сделанный до исследования. Гораздо более полезным в качестве ориентира для исследования нам представляется предварительное допущение, что у существующих культурных форм есть четкое равновесие функциональных влияний, идет ли речь об обществе, рассматриваемом как единое целое, или о подгруппах, достаточно сильных, чтобы сохранить эти формы неизменными путем прямого принуждения или косвенного убеждения» [7; 50];

3. Постулат необходимости. Главная суть данного постулата состоит в том, что все стандартизированные объекты общества не только выполняют позитивные функции, но также представляют собой незаменимые элементы функционирования общей системы. Ученый обращает внимание, что в этом постулате заложена двусмысленность: что именно необходимо – явление или выполняемая им функция? Мертон делит постулат на два высказывания:

- предположение существования определенных функций, необходимых для сохранения системы и общества (группы, индивида);

- предположение, что для выполнения различных функций обязательными являются необходимые культурные или социальные элементы.

Первое предположение Мертоном принимается, но с определенным пояснением: возможно признание существования отдельных функциональных потребностей системы, но следует учитывать, что функциональные потребности должны устанавливаться эмпирически, в зависимости от конкретного вида систем. Второе предположение категорически не приемлется Мертоном, т. к. оно противоречит фактам, в первую очередь, основному факту, что одинаковые функции, незаменимые для жизнедеятельности групп, могут выполняться разными культурными структурами, а также социальными формами.

Основное упущение данных постулатов, по Р. Мертону, состоит в их излишней абстрактной форме и отступлением от реальных эмпирически проверенных доказательств. В связи с тем, что для функционального анализа важную роль играют эмпирические факты, а не только теоретические высказывания. Мертон принимает решение объединить эти аспекты в рамках «парадигмы» функционального анализа.

Конструктивизм П. Бурдье.

Известный французский социолог Пьер Бурдье (1930) создал концепцию структуралистского конструктивизма, в которой попытался соединить объективное (влияние соц. структуры) и субъективное (конструирование личностью объектов) в соц. познании, преодолеть односторонность, как объективизма, так и субъективизма.

В определении и изучении сути социальных отношений Бурдье предложил использовать одновременно 2 принципиальных подхода:

- структурализм - в соц. системе существуют объективные структура, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;

- конструктивизм - действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, "формируют соц. агента как истинно практического оператора конструирования объектов".

Объединяя в своем учении принципы структурализма и конструктивизма, он использует 2 центральных в его концепции понятия – «соц. поле» и «габитус».

Социальное поле - это социальное пространство, в котором осуществляется различное взаимодействие людей, включающее целый ряд разных полей – политическое, экономическое, культурное, духовное и др.

Под габитусом понимается система прочных приобретенных предрасположенностей индивидов, которые формируются под воздействием объективной соц. среды и используются ими в своих действиях как исходные установки.

На этой основе он стремится внести свой вклад и в преодоление противопоставления макро- и микросоциологии.

Крупнейшие труды: "Соц. пространство и символическая власть", "Социология политики" (1993), "Начала" (1994).