История как действительность общественной жизни.

Сущность и социальную роль любого сколько-нибудь значимого общественного явления можно понять только в том случае, если рассматривать его в единстве с развитием всего общества в рамках всеобщего исторического процесса. Отсюда неизбежно возникают вопросы, касающиеся всей человеческой истории: существует ли какая-либо цель развития человечества? В каком направлении движется всемирная история? Имеет ли история какой-либо определенный смысл? И основной для нас, россиян, вопрос: каково место России во всеобщем потоке истории? Ответы на эти вопросы пытается найти философия истории. Вопросы эти носят жизненно-важный характер для любого общества, но их решение представляет огромные трудности.

Как и все в мире, общество существует в определенном времени и пространстве. В последнее время значительно усилился интерес к понятиям социального времени и социального пространства, что связано с особым этапом развития мира в целом, который связывается рядом ученых со сменой геологических эпох в истории нашей планеты. В последние десятилетия появилось целое направление философско-исторической мысли – мировоззрение, предметом которого является мир в целом и закономерности его развития.

Уже давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Об этом размышляли Экклезиаст, мудрецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так зародилась идея циклов исторического развития общества. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летне циклы, «длинные волны» Н.Д. Кондратьева, продолжительностью примерно 50 лет. По утверждению видного историка 20 столетия Ф. Броделя, исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (длинные циклы в 100 лет и более). Философский смысл этих изменений истории состоит в том или ином понимании характера развития вообще. История, согласно одним представлениям, течет линейно. От начальной точки – например, сотворения мира Богом до конечного пункта прихода Мессии и тысячелетнего царства Божия. Согласно другим представлениям, история протекает циклично.

Выделяются несколько типов цикличности: маятникообразный, круговой, спиралевидный, волновой или синусоидный. Тип цикличности зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых системах преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые.

Любая крупная общественная система имеет свои подсистемы, которые живут по законам своего социального времени, поэтому конечный результат может оказаться очень сложным. И. Кант впервые показал, что разумность и закономерность истории – это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней: если масштаб мал, то на первый план выступают случайности, если масштаб достаточно велик, то становятся очевидными нарастающие процессы с очевидной тенденцией развития. Специалисты по системному анализу указывают на такие закономерности социальных систем, как соответствие циклов ряду чисел Фибоначчи (3, 5, 8, 13, 21,...) и соотношение фаз роста перестройки как 67 и 33 %.

Пространственно-временные координаты истории являются проблемой, которая еще ожидает своего решения. Для философского анализа истории общества очень важно уяснить общую траекторию развития. В 20-е годы 20 столетия П. Сорокин выдвинул идею о трех видах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В основе религиозной культуры лежит представление о Боге и движении истории под действием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. Материалистическая культура основана на чувственно воспринимаемой реальности как основе исторического движения, а третья культура является промежуточной.

Переход от одной культуры к другой проходит цикл стадий: кризис - крушение очищение – переоценка ценностей – возрождение. В 80-е годы XXвека футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи, напротив, полагают, что мир в настоящее время стоит перед точкой бифуркации (раздвоения), где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости. В этой связи прогнозируется конфликт между существующими на планете цивилизациями за ресурсы, энергию, информацию.

Термин «философия истории» был введен в науку Вольтером. Он обозначил попытки осмысления сути развития общества, его идеалов и целей. Философия истории возникла еще в античности. Большой вклад в ее развитие внесли Геродот, Фукидид, Полибий, Плутарх, Августин, Г. Лейбниц, Д.Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А.Тойнби и др. Все они так или иначе пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития (монизм) или суммы, системы многих факторов.

К. Маркс разработал концепцию материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства,который складывается объективно, независимо от воли и сознания людей. Согласно Марксу, людей в социальный организм связывает не общая идея или общий Бог, а способ производства, в который входят производительные силы - система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих обмен между обществом и природой в процессе общественного производства и от производства до потребления. Ихвидоизменения составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Производственные отношения, под которыми понимается совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта

Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и других факторов. Однако определяющим является общественное бытие людей - материальные отношения людей к природе, друг к другу, возникающее вместе восстановлением человеческого общества и существующее независимо от общественного сознания -духовной стороны исторического процесса. Под общественным сознанием понимается целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающее различные уровни (теоретический, обыденный) и формы сознания (политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, философское, научное).

Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее – представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Под общественной закономерностью понимаются объективно существующая, повторяющаяся существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса, характеризующая поступательное развитие истории.

К.Маркс, разделявший идею прогресса, выдвинул в качестве критерия поступательного развития общества уровень развития производительности общественного труда. По Марксу, прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям и смене одних общественно-экономических формаций другими. Общество в своем развитии проходит пять формации', первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Согласно марксизму, смысл истории заключается в максимальном общественном развитии, вследствие которого каждый член общества становится все более свободным.

В первой половине 20 века зарождается экзистенциалистский подход, который стремится увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования Один из основоположников этого направления К. Ясперс выделяет в истории 3 свойства:

1. История обладает границами, отделяющими ее от природы и космоса

2. История есть переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия».

3. История становится «идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. «К чему я принадлежу, во имя чего я живу, - пишет Ясперс, - все это я узнаю в зеркале истории.» Истоки человеческого единства он усматривает в свободе, как выражении сущности человека. Для объяснения исторического единства Ясперс вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, по его мнению, мировая история обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется по законам единства, которые никогда не являются завершенными. Ясперс дал следующую схему мировой истории: 1 .Доисторическая или «прометеевская эпоха (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда человек только становится человеком. 2. Существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская, древнеегипетская и т.д. 3. Осевое время, когда полностью формируется подлинный человек. Научно-техническая эпоха, что преобразующее ее действие мы испытываем на себе сейчас. В мировой истории, согласно Ясперсу, было также два дыхания: первое ведет от прометеевской эпохи через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями, второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества и, может быть, приведет к новому осевому времени, к подлинному становлению человека.

В противовес марксистской теории общественного развития американский экономист и социолог У. Ростоу, разработал теорию стадии экономического роста, в которой вся история человечества сводится к истории развития техники. Здесь та же схема однолинейного прогрессивного развития, только вместо формаций употребляется слово стадия и таких стадий 5: первая стадия - традиционное общество – оно включает в себя всю историю человечества от его зарождения до возникновения капитализма, Здесь господствует аграрное производство, «доньютоновская наука и техника, власть находится в руках тех, кто владеет землей. Вторая стадия - переходное общество. Это период буржуазный революций 17-18 вв. в Европе. Третья стадия - сдвиг или промышленная революция. Происходит быстрое накопление капитала, ускоренное развитие ведущих отраслей промышленности. Первыми в эту стадию. согласно Ростоу, вступила Англия в конце 18 века, Франция и США в середине 19 века. Россия в 1890- 1914 гг. Четвертая стадия - стадия зрелости. К этому времени значительно увеличивается национальный доход, бурно развивается автомобиле- и судостроение, станкостроение. Общество демонстрирует, что оно может производить все, что захочет. Пятая стадия - стадия массового потребления. Внимание сосредоточено на проблеме потребления и росте благосостояния населения. Возникает общество «всеобщего благоденствия».

Категорическое неприятие марксового подхода к истолкованию исторического процесса высказал английский философ Kaрл Поппер. Свой подход он назвал антиисторицизм, сущность антиисторицизма Поппер видел в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». Поппер считает оскорбительным для человечества такой подход, когда в ранг мировой истории возводится лишь история политической власти - «история международных преступлений и массовых убийств», а не реальная история «всех человеческих страданий, надежд и борений». Обожествление власти основано на страхе и является одним из худших видов «человеческого идолопоклонства». Антиисторицизм Поппера нашел свое проявление в отрицании исторического прогресса, ибо Поппер считает, что прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая демократические институты, от которых зависит свободы. Поппер отрицает объективный критерий исторического прогресса, а сам прогресс отождествляет с провиденциализмом, приписывая последний марксизму.

В 20 веке концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась критике. О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин развивали идею локальных обществ, обладающих своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Анализ хода истории показывает, что развитию и эволюции общества присущи две противоположных тенденции - движение и к единству и движение к многообразию. Общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современных цивилизаций и культур, контакты между ними становятся все более многосторонними. Взаимодействие Запада и Востока прослеживается в самых различных областях жизнедеятельности общества – экономике, политике, науке, культуре, религии, философии. Эти тенденции оказывают существенное воздействие на историческую судьбу России. В силу исторических и географических факторов, в частности, обширности территории, множества этнических образований, имеющих свои корни в разных типах культуры, Россия тесно связана с судьбами как Запада, так и Востока. Судьба России – это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. В ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад - Россия - Восток». Каково наше место в мире, и каким мы хотим его видеть в будущем? Кто мы? И что нам делать⁰ Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут славянофил и западник, почвенник и либерал. Между тем, все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Восток - Запад и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к прошлому, устремленности в будущее, практичности, свободного, справедливого и безопасного мира.

74. Культура

Культура схватывает в некую едино-цельную систему всю духовную жизнь общества. Деятельность человека, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Культура является ровесницей самого человека. Именно с появления культуры начался исторический путь человека современного типа, но, с другой стороны, только с формирования человека разумного началось развитие его культуры.

Истоки философского осмысления культуры в западной традиции связывают с именем Платона (427 – 347 гг. до н.э.). Платон выделял два рода порядка культуры: божественное и человеческое. Первое связано с божественным творением физического мира – космоса, этого самого «прекрасного украшения» бытия. Второе – это лишь подражание божественному порядку (мимесис). Причем метафизический порядок вещей есть и отражение внутреннего психического устроения души человека. Широко известна его образная модель, уподобляющая божественное начало магниту, через ряд последующих звеньев-колец направляющему любые действия человека. На этой основе он и конструирует свою теорию искусства.

В платоновском диалоге «Ион» дано своеобразное толкование процесса художественного творчества. В момент творческого акт поэт (автор) находится в состоянии исступления, им движет не выучка, не мастерство, а божественная сила. В результате личность автора предстает как незначительная, хотя художник и наделен даром озарения.

Но в древней Греции возникла и другая философская концепция культуры, прямо противоположная платоновской. Ее предложил ученик Платона – Аристотель. У него культура воспитывает людей, воздействуя на них особым способом подражания природе – мимесисом (повторение чужого поведения). Культура, особенно искусство, по Аристотелю, учит и очищает человеческую душу. Он разработал теорию катарсиса – очищения от разного рода аффектов. Катарсис помогает людям достигнуть знания об универсальных истинах и поддерживает состояние должного внутреннего порядка в человеческой душе, ибо проникнут особым пафосом жизнеутверждения и творчества.

В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения идея подражания была существенно переосмыслена и наполнена новым содержанием. Культура стала напрямую связываться со свободой творчества людей. Предельно рационализировалось в это время и само художественное творение. Человек и культура начинают сливаться в единое целое. Культура теперь живет в людях, их творчестве, искусстве, эмоционально-эстетических переживаниях. Значительным вкладом просветителей стало толкование ими культуры как духовного воздействия художественных произведений на различные социальные группы и отдельную личность. Они же ввели в идею культуры такой важный компонент, как эстетика. Она сыграла значительную роль в деле развития чувственных восприятий человека, в формировании его самобытной индивидуальности.

Истинная ценность культуры лежит не во благах, которые человек получает от природы, Считают И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг и другие философы-классики. Она обнаруживается только в его собственных поступках, делах и в том, во что он превращается в результате этого поведения. Мыслителей немецкой философии объединяло с просветителями сходное понимание гуманитарной роли культуры в духовно-нравственном становлении людей. Поэтому с этого времени понятие культуры стало теснейшим образом связываться с образованием и воспитанием. Как отмечает Х. Гадамер, сегодня культура означает специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей. Там, где есть человек и его целенаправленная деятельность, там есть и культура. Образно говоря, культура – это инобытие человеческого духа.

Философское осмысление бытия культуры предполагает не только научное и художественное творчество великих ученых, литераторов, художников, но и их просветительскую деятельность. Культура всегда там и тогда, где ею владеют массы людей. Поэтому культура органично связана с именами блистательных просветителей, например, Т. Гоббс, Д. Локк, Х. Вольф, Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Н.И. Новиков, А.И. Радищев и др. Развивая мысль о единстве физиологических и культурных функций человека, они включали в основные виды человеческой жизнедеятельности еще и творческую, созидательную. Они представляли культуру как творческий акт преодоления зависимости от природы, выхода за границы инстинкта. Сфера культуры стала пониматься как сфера приобретения свободы. В этой связи человека они понимали как воплощение свободной самореализации личности. А эта самореализация, в свою очередь, трактовалась как совокупность творений человеческого общества и индивидуального духа человеческого. При таком подходе именно формирование человеческой личности стало рассматриваться как задача и конечная цель культуры.

Несмотря на то, что культура философски осмысливается не одно столетие, до сих пор нет однозначного и общепринятого ее определения. Сегодня можно выделить три ключевых аспекта понятия культуры. Во-первых, она понимается как сфера свободной самореализации личности, проявления ее творческой созидательной деятельности. Во-вторых, она есть ценностное отношение к природной и социальной реальности. И, наконец, в-третьих, культура – это искусственно созданный человеком мир своего нового общественного бытия. Кроме того, существуют и другие точки зрения о сущности культуры, скажем, социологическая: культура – это совокупность норм, правил, принципов и ценностей, регулирующих человеческую жизнь и взаимодействие людей друг с другом. Но главную общую суть всех суждений о культуре сжато и образно сформулировал известный отечественный философ М. Мамардашвили: «Культура – это усилие человека быть».

Культура – этосовокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

75.Культура

Культура – этосовокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

Распредмечивая содержание окружающего мира, человек превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного развития, которое проявляется не только в самокритичном отношении к культурному наследству, сколько в его активном творческом преобразовании. Человека формируют и воспитывают не только идеи и люди, дела и поступки, но и сам духовно-предметный мир. Культура общественно-историческое содержание духовно-предметного мира, созданного людьми, существует объективно, но лишь только для тех, кто способен и хочет его лично понять и распредметить. Таким образом, культура означает не столько господство человека над природой, сколько его искусство владения собой.

Культура не есть в отдельности какое-либо производство, какая-либо предметная деятельность, наука или искусство, политика или экономика. Культура выступает как качественная сторона деятельности, как способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения как к самой деятельности, так и к ее результатам, т.е. нормативно-ценностное отношение – центральный, ведущий элемент культуры, определяющий ее сущность, содержание, внутреннюю архитектонику и направленность. Специфика культуры состоит также в том, что, представляя собой известные ценности, она в то же самое время есть характеристика различных явлений общественной жизни с точки зрения их изменения и развития, что само по себе приобретает характер ценности. Следовательно, культура может рассматриваться в различных качествах и аспектах: с одной стороны, как элемент общественной жизни, с другой – как ее выражение, с третьей – как качество общественной жизни.

В структуре культуры принято различать материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся средства производства и предметы труда, а также широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку, удовлетворению его материальных потребностей. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природы. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образованности населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка. Существенной составляющей духовной культурой является также религия. Таким образом, культура охватывает все достижения человечества как в области материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда и его продуктах, не только в знании, но и в навыках и умениях. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений людей.

Вне культуры невозможно жизнь человека и общества. Каждое поколение начинает свою жизнь не столько в окружении природы, но в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства и умения не передаются новому поколению по наследству генетически, а формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Культура создает и программирует человека, его силы и способности, интересы и технологии.

Поскольку общество распадается на множество групп (национальных, профессиональных, демографических, экономических, социальных), то постепенно у каждой из них формируется собственная культура. Такие малые и обособленные культурные миры называют субкультурами. Субкультура – это часть общей культуры данного общества, своеобразная система норм, ценностей, обычаев и традиций, присущих определенной социальной группе. Субкультура отличается от доминирующей общей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, обычаями и т.п. Различия могут быть весьма заметными и существенными, но субкультура все же не противостоит доминирующей культуре общества. Для последних случаев используется понятие контркультуры. Контркультура – это такая субкультура, которая не просто отличается от общей культуры, но противостоит ей, находится в устойчивом конфликте с господствующими ценностями. В качестве примеров можно назвать субкультуру хиппи, террористов и т.п.

Принято выделять три основных уровня культуры. Критерий: кто создает культуру и на кого она ориентирована.

1. Элитарная культура создается привилегированной частью общества или по ее заказу профессиональными авторами. Как правило, для ее восприятия и понимания требуется некоторая предварительная подготовка и наличие определенных знаний. Она включает в себя изящное искусство, серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу, например, живопись П. Пикассо, музыка А. Шенберга и С. Губайдуллиной. Такая культура трудна для понимания неподготовленного человека и на десятилетия опережает уровень восприятия среднего человека. Ее девиз: искусство для искусства.

2. Народная культура создается коллективно анонимными авторами, не имеющими профессиональной подготовки. Ее главная задача – сохранение и ретрансляция нормативно-ценностной структуры общества. Она включает в себя мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы. Фольклор четко локализован, т.е. связан с традициями данной местности, а также демократичен, ведь в его создании и распространении участвуют все желающие.

3. Массовая культура создается большей частью профессиональными авторами и широко распространяется с помощью средств массовой информации. Она практически не выражает духовных ценностей народа и для ее восприятия не требуется никакой подготовки и никаких знаний. Она очень легко усваивается, общедоступна и поэтому может быть весьма агрессивной и назойливой. Массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, но у нее самая широкая аудитория. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, отражает и реагирует на любое новое событие в жизни общества.

Типологизировать культуру можно по самым разным основаниям. Самой распространенной и общей является типологию на два противоположных типа – западный и восточный. Восток– это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития, основанные на примате (корпоративной) этики над техникой, общинном коллективизме, синкретическом мировоззрении и политической деспотии. Восточная культура развивается крайне медленно и органично, точнее, она эволюционирует, причем циклично. В противоположность этому, Запад – это особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Западной Европе XV – XVII вв. Его фундаментальными основами выступают принципы индивидуализма и прав человека, персонализма и технократизма, рационализма и прагматизма, свободной конкуренции и частной собственности, демократии и правового государства. Хотя прогресс человечества в последние столетия связан с Западной культурой, однако ее достижения не абсолютны. Технологический, экономический и правовой рационализм плохо уживаются с нравственной верой в добро. Частнопредпринимательская деятельность и жестокая конкуренция резко ограничивают сферу сострадания и милосердия, деформируют нравственные принципы братства и уважения к каждой личности. Культы активизма, насилия и техники не оставляют места для благоговения перед жизнью.

Культура – это важнейший институт человеческого общества. Она имеет социальную природу и выражается в социальных отношениях. Культура выступает как квинтэссенция социума. Социальную роль культуры реализуют ее функции:

· познавательная функция – приобщение людей к знаниям и способам общественно-полезной деятельности (технологиям);

· функция идентификации – культура формирует человеческое в человеке, помогает ему осознать себя и реализовать свои потенции;

· социализирующая функция – культура формирует человека как личность, как активного субъекта социальных отношений и взаимодействий;

· интегративная функция – именно культура обеспечивает целостность и единство общества, взаимопонимание и взаимодействие;

· функция социальной памяти – культура обеспечивает хранение и передачу от поколения к поколению накопленных социальных ценностей, знаний, технологий, традиций и образцов жизнедеятельности;

· созидательно преобразующая (практическая) функция – культура выступает как один из центральных, программно-организующих и целеполагающих факторов социально-экономического, политического и духовно-нравственного развития общества, мотивируя и направляя созидательную человеческую деятельность;

· коммуникативная функция – культура вырабатывает формы и способы социального общения людей, его символику и содержание;

· нормативно-регулятивная функция – культура формирует социальные (моральные, правовые и др.) нормы, регулирующие социальные отношения и взаимодействия;

· функция гуманизации всех сфер жизни общества – культура очеловечивает производственные отношения, условия и содержание труда, деятельность социальных институтов. Культура помогает преодолению отчуждения, подчиняя все эти относительно независимые от конкретного человека явления человеческим ценностям, придавая им человеческий смысл.

Медицина является важным и неотъемлемым элементом культуры сразу по нескольким основаниям. Во-первых, она выступает специфическим видом человеческой осмысленной и рациональной деятельности по освоению и преобразованию окружающего мира, в том числе и организма самого человека, следовательно, участвует в создании «второй природы», т.е. культуры. Во-вторых, медицина имманентно ориентирована на гуманистические идеалы и ценности, вырабатываемые культурой. Отсюда, в-третьих, медицина ориентирована не только на физическое здоровье, человека, но и на его социальное здоровье и благополучие. Это – подход культурный. В-четвертых, медицина основана на знаниях и технологиях, т.е. на инструментах и составных частях культуры. В-пятых, медицина предполагает опора на социальный опыт, на ненаследуемые знание и умения, а важнейшей функцией культуры как раз и является передача социального опыта. В-шестых, подготовка квалифицированного врача предполагает не только формирование профессиональных знаний и умений, но и воспитание его как личности, а это возможно только в мире культуры. И, наконец, в-седьмых, медицинская помощь поможет человеку реализовать свои творческие возможности и способности, реализовать себя как личность, т.е. содействует выполнению главного предназначения культуры.

76.россия

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.). Россия – это страна крайностей.

Социокультурные особенности России:

· коллективистское мировоззрение, ценностно-рациональный подход к миру;

· повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

· слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

· упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

· доминирование должного над сущим;

· приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

· максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

· правовой нигилизм;

· сакральное отношение к власти, ее персонализация;

· амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

В наше время глобализации безостановочно идет процесс интеграции и взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свою евразийскую природу и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока, внести в этот диалог свой посильный вклад.

77.Культура и цивилизация

Культура и цивилизация. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант. Ранее под культурой понимали все созданное человеком. А Кант определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. В свою очередь, чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. При этом он с тревогой говорил об отрыве цивилизации от культуры, культура развивается гораздо медленнее цивилизации. Эта пагубная диспропорция чревата серьезными бедами. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

К ХХ в. постепенно сформировались и другие подходы к феномену цивилизации. Все многообразие концепций в этом вопросе можно свести к двум основным подходам: материалистическому и культурно-историческому. Материалистический подход (К. Маркс, М. Вебер, французская школа Анналов) делает основной упор на изучении экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Духовные же факторы четко привязываются к типу технологии или социальности. Цивилизация здесь трактуется как определенная ступень в развитии общества.

Культурно-исторический подход (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Элиас, А. Кребер, Ф. Нортон) акцентирует внимание на духовных факторах. Цивилизация здесь – это локализованная во времени и пространстве культура. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, сакральной ценности или символе, вокруг которых и формируются сложные духовные комплексы. При этом все теоретики данного подхода отвергают линейную концепцию истории человечества, идею прогресса и выдвигают циклические или ритмические теории.

Совместно всеми подходами были сформулированы общие черты цивилизаций:

· целостность, отличная от ее частей;

· относительная замкнутость и низкая коммуникабельность с внешним миром;

· самодостаточность;

· особая система социокультурных ценностей и форм социального взаимодействия;

· поведение и сознание людей программируется общекультурными символами и архетипами;

· имманентное самоопределение своей жизненной судьбы.

Кризис наивного западоцентризма, сокрушенного двумя мировыми войнами и разнообразными глобальными проблемами, побуждает западную культуру отказаться от высокомерных претензий на превосходство не только в сфере экономики и политики, но и в сфере духовной культуры. Появилась настоятельная потребность синтеза культур. Учитывая объективную обусловленность культурного плюрализма, бессмысленно надеяться на возможность его преодоления или уничтожения. Унификация и вестернизация чреваты неконтролируемым насилием и разрушением всей человеческой культуры. В этих условиях по-настоящему реальна и перспективна лишь идея культурной толерантности, межкультурного диалога-адаптации. В современных условиях нет альтернативы

Ку