Предмет, структура и функции философии науки

ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Понятие «философия науки» имеет два значения. Во-первых, под таким названием существует одно из активно развивающихся направлений западной и отечественной философии. Во-вторых, философия науки сегодня существует и как философская дисциплина (раздел философии), наряду с логикой, философией истории, социальной философией, философской антропологией, философией техники и др. Предпосылки возникновения философии науки как направления в философии возникают во второй половине XIX века в рамках позитивизма, который разрабатывал проблемы методологии науки, специфики научной деятельности и критериев научности получаемых знаний. Сегодня философия науки как направление в философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих разные модели развития науки.

Философия науки как дисциплина сложилась к середине XX в. в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях развертывания научно-технического прогресса. Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, важно принимать во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности. Философия обязана учитывать историзм науки, заключающийся в том, что в процессе ее развития происходит не только накопление нового знания, но и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций,

научный этос, формы организации научного труда и т.п. Изменяется и сама наука – деятельность отдельных ученых, занимавшихся научными исследованиями, не имеющими никакого отношения к производству, к решению практических задач, заменена сегодня деятельностью крупных научных коллективов с почти производственным применением сложных

приборных комплексов; с резким увеличением количества людей, занятых научной деятельностью и обслуживающих ее; с объединениями специалистов разного профиля и т.п. Меняются стратегии и социальные функции научной деятельности. Все это порождает вопросы о тенденциях изменения облика науки и ценности научной рациональности в разные исторические эпохи, о месте и роли науки в жизни общества, социальных факторах, влияющих на способы формирования нового научного знания и на структуру научной деятельности. Указанные вопросы, а также вопросы о структуре и динамике и методах научного познания составляют проблемное поле философии науки. Предмет философии науки - общие закономерности и тенденции возникновения, развития и функционирования науки как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассматриваемых в

исторически изменяющемся социокультурном контексте. Центральная проблема философии науки – проблема роста (развития) научного знания. Решение этой проблемы предполагает исследование трех основных вопросов:

1. Как возникает наука (прошлое науки);

2. Как развивается и функционирует наука в определенных

социокультурных условиях (настоящее науки);

3. Каковы перспективы развития науки (будущее науки).

Структура философии науки:

• Онтология науки – учение об основных свойствах, структуре и

закономерностях существования науки.

• Гносеология науки – учение об особенностях познания научной

деятельности, ее источниках, формах и границах.

• Методология науки – учение о принципах и методах получения

знаний.

• Логика науки – учение о логических средствах научного познания.

• Аксиология науки - учение о ценностных предпосылках научного

познания.

• Социология науки – учение об особенностеях взаимодействия

социальных групп, участвующих в научной деятельности, о месте человека в

науке.

Задачи философии науки:

• Исследование соотношения философии и науки на разных

исторических этапах развития общества и в разных социокультурных условиях.

• Исследование факторов развития научного знания.

• Исследование философских оснований и философских проблем

отдельных наук и научных теорий.

• Исследование границ и возможностей научного знания.

• Исследование взаимодействия науки, культуры и общества.

Преднаука и античная наука.

Преднаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия,грамоты, нумерологии.

Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаника Теофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии.

Преднаука и наука: две стратегии порождения знаний. Наука в античный период.

Если классификация наук — это их расчленение «по вертикали», то периодизация — это их развертывание «по горизонтали», в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступеней, фаз, этапов). Исследуя историю любого материального или духовного явления (в том числе и науки), следует иметь в виду, что это сложный диалектический поступательный процесс «появления различий», включающий в себя ряд качественно своеобразных этапов, фаз и т. п. Поэтому задача познания состоит в том, чтобы добиться понимания действительного исторического процесса в его различных фазах, установить специфику этих фаз, их сходство и отличия, их границы и связь между ними. Вопрос о периодизации истории науки явл дискуссионным.Один из подходов разработан В. С. Степиным: две стадии (где 1- характеризует зарождающуюся науку (преднаука) и 2 — наука в собственном смысле слова.), которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Тем самым науке как таковой предшествует доклассический этап (преднаука), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а средние века до 16-17 вв, является исходным пунктом действий. Наука начинается, когда формируется особый тип знания — теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов. Причины возникновения науки в 16-17 вв.: общественно-экономические (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил), социальные (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления) условий, необходим был опр уровень развития самого знания. В отличие от традиционной философии наука Нового времени кардинально поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов. В общественной жизни стал формирся новый образ мира и стиль мышления, разрушивший предшествующую картину мироздания и приведший к оформлению к ориентацией на механистичность и количественные методы. Галилей впервые ввел в познание то, что стало характерной особенностью именно научного познания — мысленный эксперимент.Характерные черты нового стиля мышления: отношение к природе как самодостаточному естественному, объекту, лишенному антропоморфно-символического элемента; отказ от принципа конкретности; становление принципа строгой количественной оценки; инструменталистская трактовка природы и ее атрибутов — пространства, времени, движения, причинности и т. д; признание в динамике универсального метода описания поведения окружающих явлений.В это время резко возрастает интерес не только к частнонаучным знаниям, но и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. Рост интереса к этим проблемам был тесно связан не как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др. Классификация этапов развития науки:1. Классическая наука (XVII—XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Имеет парадигму механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма 2. Неклассическая наука (первая половина XX в.) Парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.3. Постнеклассичесая наука (вторая половина XX— начало XXI в.) учитывает включенность субъективной деятельности в «тело знания». Основные черты нового образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природыИная классификация (соотношения анализа и синтеза) стадии:I. Аналитический, куда входит классическое и неклассическое естествознаний П. Синтетический, интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическим естествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провести невозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетической парадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодействие обеих тенденций при преобладании одной из них.Наука не есть нечто неизменное, а представляет собой целостное развивающееся формообразование. Маркс: «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» Наука в античный период совпадали. Т.е. предпосылки науки создавались в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отд элементов астрономии, этики, логики, математики и др. Вот почему геометрия Эвклида — это не наука в целом, а только одна из ветвей математики. Т.о, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука в собственном смысле слова (как указанное «целостное триединство»), которая возникает только в Новое время, в процессе отпочкования науки от традиционной философии. Формир зачатков н знаний и методов связывают с тем культурным переворотом, который произошел в древней Греции при «великой колонизации». Древние греки пытаются описать и объяснить возн, развитие и строение мира в целом и вещей, его составл-х. Эти их представления получили название натурфилософских. Особенности греческого мышления, которое было рациональ-ным, теоретическим, что в данном случае равносильно созерцательному, наложили отпечаток на формирование знаний в этот период. Основная деятель-ность ученого состояла в созерцании и осмыслении созерцаемого. Среди значимых натурфилософских идей античности представляют интерес атомистика и элементаризм. Решение космогонической проблемы, поставленной Парменидом, далее развитая . Левкиппом и Демокритом. Платон объединил учение об элементах и атомистическую концепцию строения вещества, утверждая, что четыре элемента — огонь, воздух, вода и земля — не являются простейшими составными частями вещей. Он предлагает их называть началами и принимать за стихии. Аристотель (384—322 гг. до н.э.) создал всеобъемлющую систему знаний о мире, наиболее адекватную сознанию своих современников. В эту систему вошли знания из области физики, этики, политики, логики, ботаники, зоологии, философии нон), скептицизме, эпикуреизме, неоплатонизме, так и на некоторых натурфилософских идеях. Т.О., в античности появляются такие системы знаний, которые можно представить как первые теор модели, рвущие узы натурфилософских схем и претендующих на самостоятельную значимость. Но отсутствие экспериментальной базы не дает возможности рождения подлинно теор естество знания и науки в целом.

Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста (классическая, неклассическая и постнеклассическая).

Соц и гумм науки напрямую зависят от соц и полит контекста.

Классич представления о методах изучения человека получили развитие в марксизме. Для классического подхода характерно признание принципов: тотальности человеческой индивидуальности, господства целого над частями, восхождения от абстракного к конкретному, сведения индивидуального к социальному; концепция всесторонне развитой, гармонической личности. Специалисты, работающие в классической парадигме изучения человека, осознавали ее ограниченность. Однако критика парадигмы нередко сводилась к «переворачиванию» позиций, а не к конструктивному их пересмотру. Так, возник принцип развития от конкретного к абстрактному, сложилось мнение, что личность не обязана быть всесторонне развитой, но такой какая она есть, в крайнем случае, совершенной в рамках своей профессии. С точки зрения классического понимания истины, истина – соответствие знаний о мире миру. Классическая концепция истины предполагает, что все социокультурные препятствия на пути постижения истины преодолимы: субъект может получить знание, соответствующее объекту.

Неклассический модернистский подход основан уже не на гуманизме, а на личной ответственности и на трудовой этике. Формируется вера в науку и в достижимость целей, взамен прежней универсальной веры в разум. Историзм сменяется верой в материальный прогресс. Истина начинает восприниматься как результат выполнения определенных научных процедур и правил.

Постмодернистский подход отражает разочарование в неклассическим (ослабленным по сравнению с классич) видением мира. Разочарование в личностной ответственности, трудовой этике. Обостряется кризис веры в разум. Исчезает (в развитых странах) готовность к жертвам во имя материального прогресса. Идея объективности заменяется идеей рефлексивности языковых средств. Объект и субъект не разделяются.

В отечественной культуре и методологии соц познания постмодернистская идея плюрализма истины подвергается определенному упрощению и утрированию. Ни одна развитая страна не живет в соответствии с той или иной доктриной, но для России, по мнению многих исследователей, это характерно, и останется до тех пор, пока в общественных науках в российском контексте не утвердится особых, сложно опосредованных отношений теории и практики. Многие типы соц познания могут быть произведены одновременно с решением задачи по его применения. Современные парадигмы познания в соц науках эмпиричны, соединяют научный и вненаучный подходы. Социология занимает прочное место в дисциплинарной структуре современного отечественного естествознания.

Необходимо показать знание трех типов научной рациональности.

При этом предполагалось, что ни субъект с его качествами (ценностными ориентациями, политическими и религиозными симпатиями и т. д.), ни способы, которыми он пользуется, не оказывают влияния на искомый результат познания, и мы получаем образ объекта в чистом виде (на схеме это обозначено скобками).

Второй этап, характеризующийся формированием неклассической рациональности, начинается тогда, когда науки переходят к исследованию объектов, воздействие на которые способов познания является неустранимым и сказывается на результате (влияние приборов на проходящий через них поток элементарных частиц, воздействие психолога и социолога на исследуемых при невключенном наблюдении и т. д.). Схема познания остается в принципе прежней, но объект теперь предстает в единстве со способами его познания:

Третий этап, представленный постнеклассической рациональностью, берет начало в последней трети XX века, когда деятельность ученого начинает рассматриваться в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и внена-учной, социальной) ориентацией ученого. И схема познания изменяется следующим образом:

Нетрудно догадаться, что социально-гуманитарные науки с момента своего формирования должны были развиваться по третьему типу рациональности, ибо образ объекта неизбежно корректируется субъектом в зависимости от ценностных ориентации, политических, религиозных и т. п. симпатий и предпочтений последнего.

Формы влияния социального контекста на развитие науки (в том числе социально-гуманитарного комплекса) могут быть подразделены на открытые, прямые, непосредственные (социальный заказ, определенная организация научной деятельности) и скрытые, латентные, которые по мнению некоторых авторов являются преобладающими. Такое преобладание объясняется двумя причинами: неспособностью общества формулировать проблемы на языке науки и невозможностью решить все стоящие перед обществом в данное время задачи научным путем. Для характеристики связи науки с обществом в этих условиях выделяются три уровня: дисциплина задает способы деятельности ученых; социально-организационное окружение формирует науку как социальный институт и сферу профессиональной деятельности; латентная социальная детерминация влияет на правила и стилистику научной деятельности.

Подчеркивая зависимость науки от социального контекста, нужно в то же время избегать крайностей вульгарного социологизма, когда содержание той или иной научной концепции прямо выводится из состояния общества и прежде всего экономики.

Что касается российского контекста применения социально-гуманитарного знания и смены его парадигм, то нужно учитывать следующие моменты:

1. Исследователи духовной истории России зачастую не без оснований отмечают тот большой удельный вес, который занимают собственно русские проблемы в трудах российских философов и ученых-гуманитариев (известно, например, определение