Глобальный эволюционизм и сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.
Глобальный эволюционизм — это признание невозможности существования вселенной и всех возможных порождаемых ею систем вне развития, вне эволюции. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. Это методологическая программа современной науки.
Глобальный эволюционизм включает четыре типа эволюции: космическую, химическую, социальную и биологическую — объединяя их генетической и структурной преемственностью. Наряду со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники одной из целей глобального эволюционизма является потребность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т.е. глобальный эволюционизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские основания. Глобальный эволюционизм – это по сути синтез системного и эволюционного подхода. Все явления взаимосвязаны, т.е. все признаки, свойства предметов обусловлены взаимодействием друг с другом. Нет абсолютных свойзтв, следовательно мир представляет собой универсальную систему – это принцип системности. Каждый объект включен в какую-то систему. Мир есть иерархия систем. Все в мире находится в развитии – принцип развития. Каждый предмет имеет свою собств. историю развития.
По мнению В.С. Степина и Л.Ф. Касавиной, обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синергетики. Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и галактик, которые изучаются астрономией, носят вероятностный характер. Они описываются на языке статистических закономерностей. К эволюции звезд и планет применимы динамические законы. В эволюции живого важным постулатом является утверждение о случайном характере мутаций, о том, что природа не знает своих конечных состояний. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни. Принципиальную важность имело обстоятельство, свидетельствующее о совпадении Численной взаимосвязи параметров микромира: заряда электрона, размера нуклона, постоянной Планка и глобальных характеристик мегагалактики, ее массы, времени существования, размера. Свойства нашей Вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура Вселенной была бы отличной от существующей.
Химическая форма глобального эволюционизма прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, происходящих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций (например, радиационные реакции, реакции каталитического синтеза и пр.).
В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции биологической. Ученые воссоздавали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы. В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез основных положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших биологических обобщений. Наследственность как возможность передавать генетические изменения последующим поколениям связывалась со степенью адаптации, позволяющей нормально функционировать в окружающей среде. Выявлялась роль обучения и подражания как механизмов, которые быстрее, чем через гены, воспроизведут навык в последующем поколении. В аппарате наследственности могут произойти случайные изменения — мутации (из-за излучения, температурных режимов, химических воздействий) или рекомбинации, предполагающие перестройку наследственного аппарата родителей. В определенные периоды истории интенсивность мутационных изменений возрастает в связи с усилением излучений из космоса, появлением озоновых дыр, аномалий над радиоактивными породами. Большинство подобных изменений ведет к гибели организма или придают ему свойства, нейтральные по отношению к адаптации в данной среде, и только очень незначительная часть приобретает новые свойства и становится родоначальником нового вида. Так фиксируется второй фактор эволюции - изменчивость. Вероятнее выживание новичков и превращение их в доминирующий тип на новой территории, куда их вытесняют особи прежнего доминирующего вида.
Человечество как продукт естественной эволюции подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения общества назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер. Ученые отмечают, что процесс эволюции происходит сначала в популяции, а затем захватывает этнос. Люди, составляющие этносы, также накапливают информацию об окружающей их природной (климат, ресурсы, рельеф) или социальной (поведение, законы общежития) среде. Это составляет основу их культурной адаптации, которая вырабатывает стереотипы поведения и мышления, затем превращающиеся в традиции. В обществе традиции интерпретируются как аналоги наследственности в биологической эволюции.
Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного знания осуществляется в рамках общенаучной картины мира, в качестве основы которой в настоящее время выступает глобальный эволюционизм. Понятия и теории отдельных наук в ней стремятся обосновать с помощью таких фундаментальных современных идей, как принципы системности и самоорганизации. Именно со сложноорганизованными системами мы чаще всего встречаемся в обществе. Поэтому их анализ представляет интерес для синергетики. Метод диалога при изучении гуманитарных процессов (общения или диалога культур), может быть успешно применен в естествознании при анализе экспериментального метода. Принципы понимания, разработанные гуманитариями, могут быть использованы для анализа особенностей естественнонаучного познания. Взаимопроникновение естественнонаучной и гуманитарной культур:
1. Устранение оппозиции «объяснение – понимание». Начиная с неокантианцев и Дильтея, естественные науки рассматривались как объясняющие, а гуманитарные – как понимающие. На современном этапе теоретически взаимосвязь понимания и объяснения осмыслил финский логик Герман фон Вригдт. Он описал метод гуманитарного и естественного познания единообразно и трёхчастно: а) «набрасывание смысла» – предположение результата эксперимента или смысла текста; б) интерпретация – подбор терминов и понятий для фиксации результатов эксперимента или нахождение адекватных смыслов для слов текста; в)объяснение – подведение результатов эксперимента под закон или указание на причины, почему автор написал именно так.
2. Устранение оппозиции «ценностность – объективизм». Наука не может быть ценностно-нейтральной, т.к. осуществляющий процесс познания субъект несёт ценностный каркас, как основу своего сознания. Ценностями в научном процессе являются парадигма, стиль мышления, идеалы и нормы научного познания. Наука считается этически нагруженной, а выбор модели поведения учёный осуществляет на основе ценностных ориентаций. Таким образом, гуманитарии исходят из ценностей и сравнивают свой объект с ними. Представители естественных наук также исходят из системы ценностей, но не сравнивают объект с идеалом.
3. Устранение оппозиции «историчность – внеисторичность знания». Доминирующая концепция глобального эволюционизма требует использовать принцип историзма в науках любого рода.
4. Устранение оппозиции «телеологизм – антителеологизм». Телеологизм распространён на всю Вселенную в форме антропного признака (всё устроено для появления человека).
5. Наблюдается сходная трактовка объекта исследования – он понимается как самоорганизующаяся система, что позволяет применить принципы синергетики в этих двух классах науки.
6. Перенос концепции диологизма с человеческих отношений на отношения человек/природа и человек/машина.
7. Гуманитарный контроль за достижениями научно-технического прогресса – они рассматриваются с точки зрения их влияния не только на биологические параметры человека, но и на ментально-психические.
8. Возникают междисциплинарные комплексы наук: инженерная психология, экологическая этика, математическая лингвистика и т.п.
Особое внимание при определении стратегии исследования должно быть уделено гуманитарному контролю в науке и высоких технологиях. Такой контроль должен исключить использование новых достижений науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы научно-технических проектов. В связи с этим возрастает ответственность ученых перед обществом за достоверность своих экспертиз и результаты деятельности в науке в целом.
52. Дисциплинарность, междисциплинарность и трасндисциплинарность современной науки
Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности представляет собой сложную комплексную проблему, решение которой не под силу какой-либо отдельной науке. Данная проблема уже по самой своей природе является не внутри-, а вненаучной и, кроме того, междисциплинарной. Под "вненаучной" мы понимаем оценку, которая производится обществом: правительственными органами, парламентскими комиссиями с участием широких кругов общественности. Общество и государство, выделяя значительную долю бюджетных средств на развитие научно-технических исследований, вправе ожидать от науки и техники увеличивающегося вклада в решение стоящих перед обществом социальных проблем. Кроме того, государственные органы, парламентские структуры, финансовые организации, наконец, граждане в качестве избирателей и налогоплательщиков, выделяя средства на конкретные научно-технические и инновационные проекты, хотели бы иметь инструмент для оценки их предполагаемой эффективности как научное обоснование для принятия конкретных решений.
Такое научное обоснование должна давать оценка научно-технического развития, включая изучение позитивных и негативных последствий от внедрения его результатов. Проведение подобной оценки невозможно с точки зрения самих ученых и инженеров из какой-либо конкретной области, поскольку они являются заинтересованной стороной, а кроме того, обычно не обладают достаточными знаниями в области социально-экономических, социально-политических, этических, юридических и т.п. аспектов исследования научно-технического развития. Следовательно, подобную оценку должны проводить не занимающиеся тем или иным видом научно-технической деятельности ученые, а стоящие вне дисциплинарной науки методологи, находящиеся в рефлексивной и оценивающей позиции по отношению к данной деятельности. Однако и они не в состоянии единолично разработать критерии и провести достаточно полную системную оценку, поскольку эта задача является междисциплинарной. В ней должны участвовать как представители самых различных общественных наук (экономисты, социологи, политологи, психологи, философы и юристы), так и конкретных областей науки и техники, знающие проблематику изнутри и в то же время имеющие склонность к методологической рефлексии и обобщениям.
Между тем и этого еще недостаточно, поскольку оценка, чтобы стать хотя бы относительно независимой, должна быть не только междисциплинарной, но и международной, т.е. к оценке должны привлекаться незаинтересованные эксперты из других стран. Кроме того, в процессе должны принимать участие представители региональных властей и общественности, в особенности если речь идет об оценке научно-технических, инновационных и хозяйственных проектов, реализация и внедрение которых затрагивает их жизненные интересы. Для того чтобы координировать подбор и оценочную деятельность подобных междисциплинарных экспертных групп, необходима особая бригада системных методологов, не являющихся специалистами в какой-либо области науки или техники, но обладающих общими знаниями о научно-техническом развитии и философии науки и техники.
Методолог анализирует научно-исследовательскую, научно-техническую и инновационную деятельности как бы со стороны. В принципе такую позицию может занять ученый или инженер, который не только выполняет свою основную профессиональную функцию в определенной области науки или техники, но и методологически рефлектирует собственную деятельность. Однако на современной стадии научно-технического развития эти две позиции, как правило, разведены. Задача философов науки и техники — принимать во внимание обе указанные позиции, а также учитывать тот факт, что социальная оценка техники представляет собой профессионально обособленную рефлексивную позицию по отношению к научно-техническому развитию.