Наука и техника: открытия и достижения.

Паскаль: суммирующая машина 1642 г.

Торричелли: ртутный барометр 1643 г.

Гюйгенс: маятниковые часы 1657 г.

Лондонское Королевское общество 1662 г.

Париж: Академия наук 1666 г.

Ньютон: «Новая теория света и цветов» 1669 г.

Гюйгенс «Трактат о свете» (волновая теория) 1690 г.

Беркли (1685–1753): «Опыт новой теории зрения» 1709 г.

Ньюкомен: паровая машина. 1711 г.

Уайетт: прядильная машина. 1773 г.

Линней: «Система природы» 1735 г.

Д. Бернулли: кинетические представления о газах; «Гидродинамика» 1738 г.

2.3.5. Просвещениечеловека:природа и человек.Воспитание человека.

Вольтер (1694–1778) «Философские (или английские) письма» 1733 г., «Основы философии Ньютона» 1740 г.

Юм (1711–1762) «Трактат о человеческой природе» 1739 г., «Исследование о принципах морали» 1751 г.

Дидро (1713–1784) «Философские мысли» 1746 г., «Мысли об объяснении природы» 1753 г.

Руссо (1712–1778) «Рассуждение о науках и искусствах» 1750 г., «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства» 1754 г., «Об общественном договоре», «Эмиль» 1762 г. «Исповедь».

«Энциклопедия» 1751–1772 гг. Д´Аламбер «Очерк происхождения и развития наук», вступительная статья.

Кондильяк (1714–80) «Трактат об ощущениях» 1754 г.

Гельвеций (1717–1783) «Об уме» 1758 г.

Баумгартен «Эстетика» 1758 г.

Гольбах (1723–1789) «Система природы» 1770 г.

П. Верри «О природе наслаждения и горя» 1773 г.

Лессинг (1729–1781) «Воспитание человеческого рода» 1773 г.

Кант (1770–1804) «Критика чистого разума» 1781 г. (первое издание, второе – 1787 г.), «Критика практического разума» 1788 г., «Критика способности суждения» 1790 г., «Религия в пределах только разума» 1793 г., «Метафизика нравов» 1797 г.

Искусство:

И.С. Бах (1685–1750)

Гайдн (1732–1809)

Моцарт (1756–1791)

Гёте (1749–1832)

Шиллер (1759–1805)

Наука и техника:

Хантсмен (Гентсман): тигельный способ получения литой стали 1740 г.

Цельсий: температурная шкала. 1742 г.

Франклин: молниеотвод. 1752 г.

Лондон: Британский музей. 1753 г.

Уатт (Ватт): паровая машина. 1769 г.

Лавуазье: теория горения. 1780 г.

Братья Монгольфье: воздушный шар. 1783 г.

Фитч: пароход. 1785–1788 гг.

Картрайт: механический ткацкий станок. 1786 г.

Гальвани: «животное электричество». 1791 г.

2.3.6. Классическая немецкая философия:проблемасинтеза методов познания (Кант), создания системы философии – единства природы, общества и мышления (Шеллинг, Гегель).

Кант (1724–1804), И.Г. Фихте (1762–1814), Ф. Шеллинг (1775–1854 гг.), Гегель (1770–1831).

Ключом к теории познания Канта можно считать понятие апперцепции. Содержание этого понятия на занятиях я демонстрировал примерами восприятия геометрических фигур, изображённых мелом на доске. Что в этом случае человек видит? Апперцепция означает синтез ощущений и наших знаний о воспринимаемом предмете. Наши знания – следствие действий категорий рассудка (априорных форм рассудка), которые устанавливают отношения между ощущениями, создают их целостность, воспринимаемую нами в виде различных предметов. Но определённость ощущениям (их форме) прежде задают априорные формы чувств (пространство и время). Априорными формами разума являются идеи. Идеи души, сущности мира и бога. Кант отмечает принципиальную неопределённость идей.

Как соотносятся вещи в себе и явления вещи нам?

Сознание у Канта не индивидуальное, не абсолютное (божественное), а трансцендентальное – «сознание вообще».

Индивидуальное сознание – эмпирическое, изменчивое. В каждом сознании есть общая закономерность, которая остаётся тождественной при всех изменениях индивидуального сознания. Это сознание есть единство априорных форм (категорий) и познанных человеком законов. Объективный характер положения науки, по Канту, обусловлен не объектом, а закономерностью человеческого сознания.

В процессе познания форма априорна, содержание апостериорно; форма активна, содержание пассивно. (На занятиях я изображал на доске пирамиду априорных форм: чувственности, рассудка и разума.) Философии Канта, по мнению специалистов, недостаёт системности. Но во многом Кант прав: мы воспринимаем мир через систему понятий, в том числе философских: сущность и явление, содержание и форма, качество и количество. Поэтому-то и нужно знать различие между значением качества и содержания, сущности и природы и т.д.

У Фихте сознание создаёт мир, объекты которого, он называет «не-Я»: «Я» противостоит «не-Я». Это, конечно, чистой воды субъективный идеализм.

Шеллинг опирался на идею (принцип) тождества: вне нас господствует тот же дух, что и в нас, и в нас та же природа, что и вне нас.

В философии Гегеля принято выделять систему и метод. Система создаёт видимость целостности природы, общества и мышления. Я не сторонник его системы. Понятия абсолютного духа и абсолютной идеи – основы системы – абстрактны, о чём писал сам Гегель. Неопределённость значения идеи у Гегеля по мере её развития изменяется, содержание её становится «всё богаче в себе, и последнее его определение – самое богатое». Но, если идея в процессе своего развития наполняется конкретным содержанием, то она становится или термином, или понятием, или концептом. К тому же, наполнение содержания идеи – процесс субъективный.

Можно сказать о системе Гегеля его словами о «вещи в себе»: «абсолютная идея (или абсолютный дух) – это мысль в голове Гегеля». Например, Гегель определяет право как идею свободы, подчинённую высшей абсолютной истине мирового духа. Право, говоря проще и понятнее, ограничивает свободу действий человека, в пределе – его произвол. Но границы права не обязательно истинны. Законы не случайно постоянно нарушаются.

Поэтому на занятиях мы более всего уделили внимание принципам, категориям и законам диалектики, сформулированным Гегелем. Конечно, мы воздаём должное Гегелю и за формулировку основного вопроса философии: вопроса об отношении мышления и бытия (отношения того, что в голове человека, к тому, что вне его головы; мел на доске – вне головы, а геометрические фигуры – в голове человека).

Единство мира в материалистических учениях видится не в духе, а в его материальности. Но материя лишь основа природы, мышления человека; а у мышления есть свои (искусственные) основания. Поэтому я вновь подчёркиваю значение апперцепции как синтеза материального и идеального.

Я разделю понимание Гегелем сознания: сознание есть отношение между Я и вещью, причём такое, что если изменяется вещь, то изменяется и Я. В структуре сознания Гегель выделяет самосознание и рефлексию.

Марксизм

Учение Карла Маркса (1818–1883 гг.) объясняет зависимость общества от материального производства; более конкретно, на его развитой стадии – капитализма. Маркс выделяет три исторические стадии отношений между людьми: 1) отношения личной зависимости, 2) отношения вещной зависимости, 3) отношения свободных индивидуальностей. Личная зависимость имела место при рабовладении и крепостном праве, вещная зависимость – при капитализме и отношения свободных индивидуальностей – дело будущего коммунистического общества. Учение К. Маркса позволяет говорить о наличии исторической тенденции: возрастания степени самостоятельности работника. Пренебрежение действием этой тенденции послужило одним из оснований распада системы социалистических государств. (Китай – исключение.)

2.3.8. Философия жизни: А. Шопенгауэр (1788–1860), Ф. Ницше (1844–1900). Проблема воли в жизни человека, в обретении им свободы. Ницше Ф. «Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм». Проблема гармонизации естественных (природных) и искусственных (приобретённых) ценностей в жизни человека; иначе: соотношение рационального и иррационального в жизни челвоека.

2.3.9. Экзистенциализм: Сёрен Кьеркегор (1813–1855), Мартин Хайдеггер (1889–1976), Жан Поль Сартр (1905–1980), Альбер Камю (1913–1960).

Кьеркегора интересовало соотношение эстетических и этических начал в жизни человека, достижение гармонии между ними. (См. изложение идей его работы «Или – или» в книге «Наслаждение и долг». Кьеркегор Сёрен. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал//Наслаждение и долг. – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. – 416 с.) Проблема гармонии эстетических и этических начал в человеке имеет практическое значение, например, при выборе супруга или супруги. Основа эстетического начала – признаки объекта (любви), а этического – его свойства.

Существование – жизнь, ограниченная в пространстве и времени. По сути, бездуховная жизнь. (Жизнь мещанина?) См. «Миф о Сизифе» А. Камю и его же «Бунтующий человек».

III. Русская философия

Русское государство – молодое, насчитывающее около тысячи лет своей истории. Первые столетия ушли на формирование его территориальной целостности. При создании государства умение считать предвосхищает умение понимать и осознавать, но первое предполагает наличие второго, хотя бы для понимания результатов деятельности и предвидения будущего. Как известно, ещё в княжеской Руси (X–XI вв.) была создана княжеская (боярская) дума, с 1547 г. она действовала при царе, затем возник Сенат, а позже – Государственный Совет и Государственная Дума. Очевидно, Дума нуждалась в инструментах мышления, философских в том числе. Естественно, «изобретать велосипед» было незачем: в европейской философии эти инструменты имелись, нужно было лишь научиться ими пользоваться. Однако, если освоить понятия и учение об идеях было не так уж и трудно, то сформировать своё отношение к существующим философским системам было далеко не просто. Задача осложнялась ещё и тем, что в России (в Московском университете) с 1850 по 1860 гг. философия фактически не преподавалась. В 1861 г. на вновь открытую в МУ кафедру философии был приглашён из Киева П.Д. Юркевич (1827–1874), которого В.С. Соловьёв (1853–1900) считал своим учителем.

До второй половины XIX века с философией знакомились, как правило, те, кто учился за границей. П.Я. Чаадаев (1794–1856) в «Философических письмах» критически отозвался об оригинальности русской философской мысли на тот момент (1830 г.). Возможно, П.Я. Чаадаев не был знаком с произведением А. Н. Радищева (1749–1802) «О человеке, его смертности и бессмертии», опубликованном в 1809 г. (посмертно), но одно произведение погоды не делает. Отношение к философской системе выражает, по сути, принадлежность к одному из основных направлений: материализму или идеализму. Большинство русских философов, будучи верующими, невольно оказывались противниками материализма. Но не это противостояние играло главную роль в истории русской философии. Проблема будущего России, выбора пути её развития, в большей степени волновала умы философов, писателей и литературных критиков XVIII–XX вв. Волнует она и нас, современников XXI в. Проблема славянофилов и западников актуальна и сегодня.

Итак, русские философы учились у европейских философов «школе», но применяли полученные знания к российской действительности уже самостоятельно. Природные и социальные условия жизни русского человека, как известно, существенно отличались от жизни западного человека. Проблемы русской философии соответственно отличались от западной. Судьба русской философии также иная. Политическая власть в России всегда опасалась развития свободомыслия под влиянием изучения философии и не видела достоинств философского образования. Так, в начале XIX века из библиотек изымали книги Вольтера, Руссо, Канта. По высказыванию министра народного просвещения середины XIX в. П.А. Ширинского-Шихматова, «польза философии не доказана, а вред от неё возможен». И в 1850 году Николай I распорядился упразднить преподавание философии светскими профессорами. Кафедры истории философии и метафизики были закрыты. Философию ограничили преподаванием логики и психологии и передали православным священникам – профессорам богословия. И лишь с 1861 года начинается возрождение русской философской школы. Конечно, и до шестидесятых годов русская мысль бурлила. Полемика между славянофилами (А.С. Хомяковым (1804–1860), И.В. Киреевским (1806–1856)) и западниками (А.И. Герценом (1812–1870), Б.Н. Чичериным (1828–1904)) продолжалась не одно десятилетие. Следствием её явилась проблема, названная В.С. Соловьёвым «Русская идея».

К русской философии вполне применимы слова Гегеля о философии как эпохе, схваченной в мыслях. Истоки проблем русской жизни – в наличии до 1861 года крепостного права, крепостной зависимости. Именно поэтому проблемы достоинства человека, природы добра и зла, отношения к Богу русского человека, соотношения морали и права – ключевые проблемы русской философии.

О русской жизни можно узнать по произведениям А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и другим выдающимся писателям и поэтам XIX века. Немало правды о русской жизни сказали литературные критики В.Г. Белинский (1811–1848), Н.А. Добролюбов (1836–1861), Д.И. Писарев (1840–1868) Н.Г. Чернышевский (1828–1889). Идеи русских писателей и критиков развивали В.С. Соловьёв (1853–1900), Н.А. Бердяев (1874–1848), С.Л. Франк (1877–1950) и др. Каждый из них выразил своё отношение к западной философии, высказал ряд оригинальных идей, послуживших основанием для советских и российских философов XX и XXI вв. Русская философия жива и развивается. Но если судить по положению философии в вузах России, то невольно появляется беспокойство за будущее русской философии.

IV. Антропология: М. Шелер (1874–1928), Э. Кассирер (1874–1945), Х. Плеснер (1892–1985), Г Маркузе (1898–1979), Э. Фромм (1900–1980), К.Д. Ушинский (1824–1871), Н.А. Бердяев (1874 – 1948).

«Что есть человек?» – основной вопрос антропологии. Как уживается в нём естественное (природное) начало и искусственное (приобретённое)? Как достичь гармонии природного и приобретённого? Внутренний и внешний мир человека. Понятие эксцентричности человека (Х. Плеснер). Проблема соотношения внутреннего мира и внешнего мира человека – весьма древняя. Ещё в Евангелии от Луки сказано: "не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." (Лук.17:20-21), (ответ Иисуса фарисеям, когда те спросили Его о сроках прихода Царства.)

Кант задавался вопросом о природе морального закона в человеке. По Гегелю, единство внутреннего и внешнего именуется сущностью. Наверное, эта проблема ключевая для художественной литературы, особенно для творчества Достоевского и Льва Толстого, а из зарубежных писателей – Г. Гессе.

Антропология – одно из оснований понимания процесса формирования мировоззрения человека, его социальной активности.

V. Социальная философия: Д. Белл (1919–2011), А. Тоффлер (род. 1928 г.), З. Бауман (род. в 1925 г.), М. Кастельс (род. в 1942 г.), Ф. Фукуяма (род. 1952 г.)

Слово «социальное» употребляется в двух значениях: 1) как синоним общественного и 2) как качественно различное единение людей, т.е. объединения людей по различным основаниям: половым, возрастным, профессиональным, национальным или этническим, политическим или идеологическим, материальному состоянию и др. Вспомним: объекты различаются по признакам и свойствам. Например, говорят о социальной группе, о социальной структуре общества, о социальной политике, о социальной работе. Социальная философия ищет основания единства различных социальных групп, человека и общества, общества и государства. Именно среднее звено (социальные группы) выпало сегодня из взаимодействия человека и государства. В результате человек, по мнению отечественных и зарубежных исследователей не контролирует действия властей (институтов государства). Отсюда название работ: «Индивидуализированное общество» З. Бауман, «Смерть социального» Ж. Бодрийяр. Новые формы организации общества: «Сетевое общество» М. Кастельс. «Информационное общество» рассматривается как исторический тип постиндустриального общества. См.: «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» Д. Белл, В.Г. Федотова «Хорошее общество», «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология» Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Akademia, 1999.

Таковы, на мой взгляд, необходимые разделы нашего курса. Следовало бы сказать ещё об аксиологии, но, по-моему, основания ценностей видны из объяснения природы морали. Далее нужно бы указать связь с профессией. Попробуйте – самостоятельно. Часть тем представлена в ваших презентациях (кстати, как правило, хороших). Нужно бы сразу распределить темы для самостоятельной работы. Напомню, по плану – 30 часов лекций, 18 часов - семинарские занятия, 60 часов – самостоятельная работа и 36 часов на подготовку к экзамену, всего – 144 часа.

VI. Подготовку к экзамену нужно начать со знакомства со значением слов, входящих в экзаменационные вопросы. Если значение вам не очень-то известно, то занесите его в свой философский словарик. Первое, о чём нужно будет сказать на экзамене, это именно о значении слов экзаменационных вопросов.

Помните, что диалектические категории в Интернете представлены не на должном уровне. Смотрите их значение или у Аристотеля («Категории»), или у Гегеля по предметному указателю в «Науке логики». А вот учения, например, экзистенциализм, персоналии, полагаю, изложены в Интернете неплохо.

В самостоятельную подготовку к экзамену входит чтение:

- одной из древнегреческой трагедии,

- одного или двух диалогов Платона,

- «Категории» или «Метафизика» Аристотеля,

- одного произведения западноевропейского философа,

- одного произведение русского философа.

Иначе знакомство с философией ограничится взглядом со стороны, подобно действиям того, кто учится плавать, не входя в воду. Презентации – дело полезное, но всё же уступающее по значению чтению первоисточников.

Нужно приобрести самый простой учебник по формальной логике и прочитать какой-либо учебник по курсу философии.

Напомню ещё одно задание:

разобраться со значением слов