Философия неопозитивизма. Современная философия науки. Поппер

Неопозитивизм

Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «аналитическая философия», «логический эмпиризм») является широко распространенным философским течением. В рамках этого течения были развиты идеи «первого позитивизма» и «второго позитивизма».

«Логический позитивизм зародился в так называемом «Венском кружке», который образовался в начале 20-х гг. под руководством М. Шлика (1882 — 1936), в который входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и др. Наряду с «Венским кружком» и берлинским «обществом эмпирической философии» (Г. Рейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа «аналитиков» в Англии (Дж. Райл и др); львовско-варшавская школа в Польше
(К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский).

Общая черта неопозитивизма, чаще всего называемого сегодня «аналитической философией», — детальное исследование языка с целью прояснения философских проблем. Наиболее крупными представителями аналитической философии считаются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951). Рассел прожил долгую жизнь и написал много работ. В соавторстве с А. Уайтхедом он издал фундаментальный труд «Начала математики» (1910). Позже он самостоятельно писал «Анализ сознания» (1921), «Исследование значения и истины» (1940), «Человеческое познание, его сфера и границы» (1950), «История западной философии» (1948) и др.

Б. Рассел, будучи крупным математиком, вложил большой вклад в дело применения логического анализа к исследованию основ математики. Он полагал, что при этом важно уточнить смысл слов и предложений, составляющих знание, путем преобразования менее ясных положений в более ясные. Метод логического анализа он применил к философии. В своих работах «Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии.

Следует отметить, что как философ Б. Рассел не ограничивал круг своих интересов лишь логическим анализом языка. Он внес заметный вклад в исследование проблем теории познания, социальной философии и этики.

Ученик Б. Рассела Людвиг Витгенштейн считается одним из самых оригинальных мыслителей XX в. Он автор «Логико-философского трактата» (1921) и «Философских исследований». Тексты философа составлены из пронумерованных фрагментов. В первом сочинении он применил метод логического анализа, а во втором — метод лингвистического анализа.

В «Логико-философском трактате» мир представляется как совокупность фактов. Последние выступают как события, которые в свою очередь состоят из объектов и являются их возможными конфигурациями. О событиях повествуют логические атомы — элементарные высказывания. Из фактов формируется представление о мире и картина мира. Обо всем этом возможны высказывания, составляющие содержание знания.

Необычному толкованию в этом сочинении было подвергнуто понимание термина «философия». Витгенштейн считает философию лишь средством логического прояснения мыслей. Философия, по его мнению, — не учение, а деятельность по разъяснению и прояснению мыслей. Согласно Витгенштейну, для того чтобы философствовать, не обязательно говорить, поскольку и демонстрация молчания тоже в определенном случае может быть философским отношением к действительности.

Неудовлетворенность своей попыткой отразить «картину» мира в языке в такой мере ясно и точно, как ему хотелось, привела мыслителя к созданию трактата «Философские исследования». В этом сочинении логический анализ языка замещается его лингвистическим анализом. Язык в нем рассматривается не как логический «двойник», противоположный миру, а как средство отношения к миру в ходе его применения с элементами творчества, игры. При этом языковые игры рассматриваются как метод обнаружения возможностей. Философия в этом сочинении выступает как средство научения мышления.

Другие представители неопозитивизма Р. Карнап, Ф. Франк, Г. Рейхенбах, К. Гемпель и др. тоже внесли значительный вклад в развитие теории познания и философии науки. При этом было сделано значительное приращение знаний о сущности и назначении языка науки, о логике развития научного знания и механизмах его роста, о функциях науки, о критериях оценки знания и т. п.

Историки философии при анализе построений позитивизма особое внимание уделяют рассмотрению представителями этого течения вопроса о проверке истинности знания. Процесс установления истинности научных утверждений осуществляется неопозитивистами с помощью принципа верификации, обозначающего установление истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. В соответствии с этим принципом всякое научно осмысленное высказывание о мире должно предоставлять возможность его сведения к совокупности высказываний, фиксирующих данные чувственного опыта. Например, истинность предложения: «Этот дом панельный» устанавливается из зрительного контакта с ним. Те высказывания, которые не могут быть сведены к данным чувственного опыта и найти в нем подтверждение, например «время необратимо» или «движение — форма существования материи» относятся неопозитивистами к псевдопредложениям и обозначают псевдопроблемы. Этот принцип показался недостаточно эффективным, что послужило поводом для отказа от него со стороны представителей «четвертого позитивизма», или постпозитивизма.

Постпозитивизм

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922),
И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».

Абсолютизируя фактор относительной истинности знания, Поппер выдвигает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость — фундаментальное свойство научного знания.

Утверждая, что любая научная теория заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой, Поппер абсолютизировал действительно присущую процессу развития науки характеристику. Он представляет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения.

Поппер обрисовал яркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута новая, поэтому научная жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься только посредством «убийства» противостоящих им.

Необходимо отметить, что для постпозитивизма говорить о научности теорий — не одно и то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера любого знания. Человеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.

Взгляды Поппера на познание имеют различия с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Эти различия заключаются в следующем: 1) неопозитивисты источником познания считали данные чувственного опыта, для Поппера равноправны любые источники познания; Поппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познания; 2) неопозитивисты в качестве критерия размежевания между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. проверяемость, а Поппер фальсифи-цируемость, т. е. опровергаемость;
3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а Поппер относился к ней терпимо; 4) в качестве основного метода науки логические позитивисты выделяли индукцию, а Поппер — метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждения; 5) у логических позитивистов философия науки сводится к логическому анализу языка науки, а у Поппера — к анализу процесса развития знания; 6) многие представители неопозитивизма
(Р. Карнап, К. Гемпель и др.) допускали применение идеи закономерного к явлениям общественной жизни, а К. Поппер в своих работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1944) доказывал обратное

Бытие.

Бытие признаётся главной категорией философии. Эта категория может быть отнесена ко всему, что тем или иным образом существует. Всё, что есть, является бытием. Категория бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей (цвет, масса, размер, форма и пр.) и выделяет только одну черту, общую всем объектам – так или иначе существовать, иметься, наличествовать. Бытие – самая общая и, следовательно, самая абстрактная, бедная по содержанию категория.[1] Указание на факт бытия объекта никак не выделяет этот объект из множества других объектов, которые так же обладают бытием. Учение о бытии, его формах и проявлениях составляет онтология. Онтология является одной из главнейших философских дисциплин, составляющей основу для большинства других разделов философского знания. Впервые проблема бытия в философии поставлена Парменидом, поэтому именно он и считается основоположником онтологии. Как вы помните,[2] Парменид ставит вопрос о наличии противоположности бытия – небытия, утверждая, что никакого небытия нет, а есть только бытие. Можно согласиться с Парменидом в том, что небытия не существует. Любой объект может быть оценен как «небытие» лишь в отношении чего-то, но однако всегда остаётся причастен бытию самим собой. Так, стол – это небытие стулом, небытие человеком и т. д. Однако характеристик бытия столом данный объект не лишается. Бытие объектов абсолютно, а небытие относительно, т.е. может быть определено не из сущности объекта, а из его отношения с другими объектами. Попытайтесь вспомнить и воспроизвести аргументацию Парменида а также высказать собственное мнение по вопросу о существовании небытия. В античной философии определяющим было понимание бытия как чего-то прочного, неизменного. Платон признавал подлинным бытием идеи как раз вследствие их постоянства и неуничтожимости, в то время как материя представала несовершенным бытием вследствие её постоянной изменчивости. Позже представление о полном, абсолютном бытии, в котором нет никакой примеси небытия, никакой ущербности были перенесены на Бога в монотеистических религиях. Бытие сотворённого мира объявлялось несовершенным и зависимым от Божественного первоистока. Вспомните также учение Гегеля о бытии. Он утверждал, что абстрактное (чистое) бытие равнозначно своей противоположности - ничто. И лишь их синтез образует наличное, качественно определённое бытие, то есть не бытие вообще, а бытие чем-то конкретным (домом, деревом, собакой, человеком). Именно с категории чистого бытия Гегель в «Науке логики» начинает сложное выведение системы философских категорий. Говоря о проблеме бытия в современной философии, нельзя не упомянуть о том направлении в философии 20 в., которое называло себя философией существования – об экзистенциализме. (Вспомните основных представителей этого направления в философии). Все экзистенциалисты утверждали, что подлинным бытием является духовное существование человеческой личности (экзистенции) в противоположность окружающему её неинтересному для философии существованию вещей окружающего мира. Проиллюстрируем онтологию экзистенциализма примером философских размышлений ведущего представителя этого направления – Жана Поля Сартра. В своей главной философской работе - трактате «Бытие и ничто» Сартр проводит противопоставление экзистенции и прочей реальности. Всё кроме экзистенции обозначается термином «бытие в себе». Это бытие косно, статично, лишено диалектики и развития. Сартр пишет, что «бытие в себе» «всегда есть то, что оно есть», то есть не изменяется. Поэтому данное бытие малоинтересно для философа-экзистенциалиста. Косному «бытию в себе» противопоставляется постоянно изменчивое, неуловимое «бытие для себя» (человеческая экзистенция). Бытие экзистенции заключается в вечной подвижности и изменчивости. Поэтому Сартр утверждает, что «бытие для себя» «никогда не есть то, что оно есть». Сколь бы малым ни был отрезок времени, экзистенция обязательно изменится, станет другой. В силу своей крайней изменчивости и присущей «бытию для себя» изначальной свободы экзистенция ускользает от изучения средствами науки, её можно постичь только с помощью философии и средствами искусства. Бытие экзистенции будет заключаться также в неизбежном отрицании своего прошлого состояния (так наз. негативная диалектика). Естественно, идея отрицания как непременного атрибута существования высшего бытия - экзистенции оказалась весьма популярной среди радикальной левой молодёжи, обосновывая неприязненное отношение к сложившемуся строю и традиционной системе ценностей. На протяжение всей истории философии велись поиски истинного бытия. Именно по вопросу о характере истинного, первичного, основного бытия и произошло разделение философов на материалистов и идеалистов. Вспомните основные тезисы материалистов и представителей различных направлений идеализма в этом споре о первенствующей форме бытия. Также напомним о разнице монистических, дуалистических и плюралистических концепций бытия. Монистические учения (материалистические или идеалистические) утверждают единственность первоисточника бытия. Такие разные мыслители как Платон, Гегель, Спиноза, Гольбах могут быть занесены в один разряд – монисты. Мыслители-дуалисты считают, что бытие состоит из двух равноправных начал, чаще всего под этими началами имеются в виду материя и дух. В качестве дуалистической философии обычно приводят учение Декарта с учением о двух субстанций протяжённой и мыслящей. Также дуализмом отличается учение китайской «Книги перемен» (силы инь и ян). Плюралистические концепции бытия не ограничивают число первоначал реальности. К плюрализму могут быть отнесены как материалистические, так и идеалистические теории: атомизм Демокрита, монадология Г. Лейбница, волюнтаризм Ф. Ницше. Бытие может быть 1. Реальным (объективным) 2. Мыслимым (субъективным). К реальному бытию относится всё существующее в окружающем нас мире независимо от нашего сознания. Это объекты, вещи, предметы, живые существа. По большей части мир объективного бытия является материальным. Мир мыслимого (субъективного) бытия составляет всё содержание нашего сознания (образы, идеи, теории и пр.). Причём далеко не всегда содержанию сознания можно найти соответствие в объективной реальности. Фантастические персонажи (кентавры, Кощей Бессмертный и т.п.) тоже бытийствуют, но только в сфере субъективного бытия. Мир субъективного бытия является более богатым, поскольку представляет собой совокупность всех возможных миров,[3] в то время как мир объективного бытия соответствует только одной из бесчисленного множества альтернатив возможностей, превратившейся в действительность. Объективное и субъективное бытие постоянно влияют друг на друга. Объективное бытие влияет на субъективное в процессе познавательной деятельности. Субъективное же бытие оказывает воздействие на объективное бытие в результате творческой и предметно-практической деятельности человека. Все материальные объекты, созданные в результате деятельности человека, сначала принадлежали только к субъективному бытию, а затем в ходе художественной и трудовой практики были опредмечены (объективированы). Прежде чем в объективной реальности появился автомобиль, он начал существование в виде идеи, плана, проекта, т.е. субъективной реальности. Также субъективное бытие оказывает мощное воздействие на ход развития общества. Если бы у людей в сознании не было образа идеального государства, идеи социальной справедливости, вряд ли произошли многие исторические события, например революции, целью которых являлась реализация этих представлений в действительность. Формами бытия обычно считаются: 1. Материя; 2. Пространство и время; 3. Движение; 4. Системность. Следует подчеркнуть, что бытие сразу существует во всех этих формах и не может не существовать в какой-то одной из них. Это неотъемлемые атрибуты любого бытия. Итак, бытие всегда материально (с точки зрения материалистов), всегда существует в рамках пространства и времени, всегда движется (изменяется) и представляет собой соотношение взаимосвязанных элементов, образующих систему. [1] В логике существует закон обратного соотношения объёма и содержания понятий. Чем большее количество объектов подпадает под категорию, тем менее эта категория содержательна, менее информативна, менее конкретна. Бытие, как уже показано, является самой объёмной категорией. Поэтому она является наименее содержательной.

Интерес к проблеме единства в многообразном возник в глубокой древности и был продиктован потребностями производственной и общественной деятельности. Умственные способности человека росли, умножалось количество его производственных навыков, но все это не могло идти ни в какое сравнение с многообразием окружающих явлений. В этих условиях необходимо было приспособиться к окружающему миру и в итоге подчинить его себе. Человеку нужно было научиться группировать похожие явления, находить в них общее и сводить к чему-то единому. Долгое время этот процесс шел стихийно. В конце концов это привело к осознанию самой задачи поиска единого в различном. Чтобы быть уверенными в своих поступках, люди должны были иметь основания для такой уверенности. Они искали её в объяснениях происхождения видимого мира через что-то единое.

Почти все народы в своем развитии прошли стадию стихийного религиозно-культурного творчества, в которой роль единого прародителя была закреплена за богом. Элементы научно-философского понимания мира начали складываться в процессе разложения и преобразования мифологического осознания, поскольку требовались обоснования и проверка утверждений, в то время как мифология все принимает на веру. Человек не просто смотрит на объекты, а затем формирует о них утверждения. Человек стал проблемой для самого себя. Мышление обратилось к самому себе, и человек начал исследовать себя и свое собственное мышление.

Древняя философия в противоположность мифологии была довольно критична и широко пользовалась приемами доказательства и опровержения. Освобождение от метафоричности мышления предполагало переход от знания чувственных образов к знанию интеллектуальному, оперирующему понятиями.

Раннегреческиемыслители пристально изучали природные явления и делали первые попытки их философского истолкования. Спецификой греческой философии, особенно в начальный период её развития, является стремление понять сущность природы, космоса и мира в целом. Ранние мыслители ищут некое первоначало, из которого все произошло. Все остальные предметы рассматривались как формы или способы существования определенной первоосновы. “ Одну из них предложили пифагорейцы, считавшие первоосновой многообразия мира сверхчувственное математическое начало – число. Для них характерно резкоотрицательное отношение к бесконечности. В этом выражался своего рода страх древнего человека перед непостижимыми для него многообразием и сложностью реального мира”.[ ] Но дальнейшие математические исследования показали, что сведение бесконечного многообразия мира к целым числам и установление математического единства мира невозможны. Мир в действительности – есть нечто абсолютно единое, единообразное, чувственно не воспринимаемое.

Этот подход казадся внутренне противоречивым Аристотелю, учение которого исходило из того, что мир состоит из реально существующих, чувственно воспринимаемых единичных вещей. Здесь тоже возникла проблема: единичное – реально, но само по себе не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания. Спор о том, что существует реально – единичное или общее – обсуждалась на протяжении многих веков и в средневековой, и в новоевропейской филоофии.

Взгляды античных философов на проблему единства и многообразия мира оказали значительное влияние на мыслителей средневековья. По идее христианского богословия, мир, несмотря на видимое его многообразие, един, потому как создан богом по единому замыслу. Новое отношение к миру как к продукту творения требовало нового обоснования. Одно из направлений, получившее название реализма, утверждало, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Противники реализма, напротив, признавали существование лишь единичных вещей и подчеркивали приоритет воли над разумом. Это направление носило название номинализма.

Идейное наследие античных и средневековых философов состояло в том, что была обнаружена необходимость единой общей основы бесконечного разнообразия окружающих нас явлений. Кроме того, философы осознали, что возможны различные решения этого вопроса, преимущественно путем логического доказательства и чисто умозрительных умозаключений.

Философы нового времени отвергли эту традицию и обратились к научному опыту. В XVII-XIX в.в. метафизическая философия свела все видимое многообразие вещей и движений к простому механическому перемещению частиц, которые обладают исключительно количественными свойствами. Подобный переход от научной теории к философии был достаточно проблематичным. Если количественные понятия дают подлинную картину всего происходящего во вселенной, то как можно объяснить, что мы действительно ощущаем, например, боль, цвет, запах и т.д., то есть качества? С одной стороны, мы их воспринимаем, а с другой, если единственно правильными являются только эти механистические и материалистические понятия, то качества не могут существовать. Решения этой дилеммы различаются в зависимости от степени приверженности механистическим понятиям.

“ Обсуждение вопроса о единстве и многообразии мира привело к тому, что в философии нового и особенно новейшего времени отчетливо обозначились две противостоящие друг другу позиции – монизм (один, единственный) и плюрализм (множественный). Сторонники монистического подхода отдавали предпочтение какому-то единому началу, первооснове мира. При этом внутри монизма отчетливо прослеживались два взаимоисключающих решения – материалистическое и идеалистическое…. В противоположность монизму плюрализм признает равноценные множества несводимых друг к другу оснований мира, форм существования и движения различных предметов и явлений”.[ ]

Ни один из философов не сомневался в том, что мы воспринимаем. Напротив, для них исходным пунктом было соотношение между душой и телом. Для философов XVII в. проблемма состояла в том, как это соотношение может быть объяснено теоретически. Пытаясь это сделать, они более или менее догматически использовали механистические понятия.

27. Материя

Философские учения о материи. Материя считается основной формой бытия и одной из главных категорий философского освоения мира. Категория «материя» обозначает объективную реальность, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Это так называемое гносеологическое определение материи, поскольку оно подчёркивает, что материя даётся нам в процессе познавательной деятельности. В наиболее чёткой форме это определение содержится в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», хотя очень близко к этому определению материи подходили некоторые французские материалисты 18 в. (Э. Кондильяк, П. Гольбах, Д. Дидро). Данное определение материи явилось итогом длительного развития представлений о материи. Поскольку представление о материи тесно связаны с изучением науками окружающего мира, вместе с расширением знания о мироздании изменяется и представление о материи, а также формы философского материализма. Напомним основные этапы развития представлений о материи: 1. Отождествление материи с какой либо стихией, характерное для так наз. стихийного материализма (Фалес, Анаксимен, Гераклит) 2. Атомистическое представление о материи, состоящей из мельчайших неделимых частиц – атомов (Демокрит, Эпикур, Лукреций) 3. Вещественно-субстратное представление о материи; материя отождествлялась с веществом, телесностью. Оно было наиболее распространённым в 17 – 19 вв. (Т. Гоббс, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) 4. Диалектический и исторический материализм распространил понятие «материя» на историю и жизнь общества (К. Маркс, Ф. Энгельс) 5. Философско-гносеологическое, характерное для естествознания и философского материализма 20 в. На современном уровне представлений о материи, во многом обусловленном революцией в естествознании рубежа 19 – 20 вв., сведение материи к телесности было преодолено. Сейчас материей признаётся не только вещество, но также поле и энергия. Попытайтесь из знакомого вам материала по истории философии в экзаменационном ответе проиллюстрировать каждый из этих этапов развития представления о материи именами мыслителей и их основными идеями. Категорию «материя» употребляют в философских размышлениях, как материалисты, так и идеалисты. Однако понимание материи, её статуса в системе бытия и характерных черт в двух главных направлениях философии существенно различается. Для материалистических воззрений на материю характерно признание её первичной реальностью по отношению ко всему имеющемуся в мироздании. Материалисты утверждают, что материя является единственной существующей субстанцией. Напомним данное Б. Спинозой определение субстанции: субстанция – есть то, что существует само в себе и представляется само через себя. Действительно, с точки зрения материалистов, в мире нет ничего кроме материи и продуктов её развития. Духовное, идеальное лишь относительно (в гносеологическом аспекте) противостоит материальному и рассматривается материалистами в качестве продукта развития материи, как свойство высокоорганизованной формы материи (коры полушарий головного мозга). Кроме того, материя рассматривается как субстрат (основа) всех реально существующих в мире предметов, свойств, связей и форм движения. Не случайно само слово «материя» этимологически происходит от одного корня со словом «мать»; "materia” - совокупность материнских, порождающих сил природы.[1] Все окружающие нас объекты обязаны своим существованием материи, порождены ею. Материалисты признают, что материя в качестве первичной реальности несотворима и неуничтожима, вечна, бесконечна в пространстве и времени. Материи присуще саморазвитие от простых форм к сложным, системность и способность к самоорганизации Если до 18 в. почти все, даже склоняющиеся к материализму мыслители, считали материю пассивным началом,[2] не способным к самостоятельному движению и развитию и соответственно нуждающимся в «первотолчке» со стороны духовного, идеального начала, то благодаря деятельности французских просветителей-материалистов утвердилось воззрение об активности материи, свойственной ей изначально и неразрывно с ней связанной. Идеалисты также часто используют понятие «материя», но в отличие от материалистов они всячески подчёркивают производность материи от духовного первоисточника любого бытия, её ущербность и несовершенство по отношению к нему. Так, согласно Платону, материя (меон) – это несовершенное, вторичное бытие, вечно изменчивое (возникающее и исчезающее), которое существует лишь благодаря причастности неизменным идеям. Христианские и мусульманские теологи в соответствии с доктриной креационизма утверждали, что материальный мир – это сотворённый Богом как чистым духом тварный мир, каждый момент существования которого поддерживается Богом. Согласно системе объективного идеализма Гегеля, материя (природа) является необходимым этапом развития мирового духа, его инобытием, антитезисом. Самостоятельного существования материя и процессы в ней происходящие не имеют. Субъективные идеалисты, утверждающие, что весь мир является результатом деятельности человеческого сознания, считают материю также одним из продуктов активности сознания. Ими всячески подчёркивается отсутствие объективных, не зависящих от сознания характеристик материи. Некоторые из субъективных идеалистов, например Д. Беркли, пришли к отрицанию существования материи, считая, что материя – пустое понятие, обозначающее мыслимую нами, но реально не существующую подпорку для ощущений. Такую позицию, полностью отрицающую правомерность употребления понятия «материя» принято называть имматериализмом. По учению видного немецкого философа И. Г. Фихте (1762 – 1814) весь мир является результатом деятельности индивидуального сознания (Я). На первом этапе Я полагает само себя, а затем создаёт (в терминологии Фихте «полагает») окружающий материальный мир (не-Я). Также можно причислить к кругу субъективно идеалистического понимания материи определение материи, данное английским позитивистом Д, С. Миллем, который утверждал, что «материя есть постоянная возможность ощущений». Немецким философом, одним из теоретиков диалектического и исторического материализма Ф. Энгельсом (работа «Диалектика природы») в конце 19 в. было разработано учение о 5 формах (уровнях) существования материи и соответствующих им формах движения. Согласно этому делению можно выделить следующие формы материи в порядке её усложнения: 1. Механическая, 2. Физическая 3. Химическая, 4. Биологическая (органическая) 5. Социальная. Каждая последующая форма материи существует на основе предыдущих и является более сложной, более совершенной по сравнению с ними. Вы должны уметь самостоятельно привести примеры материальных явлений и процессов на каждом из этих уровней существования материи. При рассмотрении уровней развития материи неизбежно встаёт проблема редукционизма. Она заключается в ответе на вопрос, можно ли высшие уровни развития материи редуцировать (свести) к низшим. Например, можно ли представить органическую (биологическую) реальность как сумму химических процессов. Большинство философов и учёных отрицательно отвечает на этот вопрос, считая, что каждый уровень развития материи обладает неповторимым своеобразием и не сводим к низшим уровням. Если мы допустим возможность редукции высших уровней материи к низшим, мы неизбежно придём к сведении всего многообразия материальных проявлений к механическому, низшему уровню бытия материи, то есть к уже преодолённому в естествознании и философии механицизму.

Движение – способ существования материи. Формы движения материи, их взаимосвязь и взаимодействие. Одной из важнейших категорий онтологии следует считать движение. Движение является способом существования материи, её атрибутом, то есть неотъемлемым имманентным свойством любого бытия. В философии движением считается всякое изменение[1]. Ещё в древности рядом мыслителей была высказана идея о движении как черте всего сущего. Достаточно вспомнить знаменитое высказывание Гераклита: «Всё течёт, всё изменяется».[2] Однако в античной традиции, напомним, существовала и противоположная тенденция, которая рассматривала движение как что-то ущербное, свойственное не столько бытию, сколько его противоположности. Так, иллюзорным и несовместимым с бытием считали движение представители элейской школы (Парменид, Зенон). Платон рассматривал всё подвижное, изменчивое как несовершенное, ущербное бытие. В философии, начиная с 18 в., утверждается представление о движении как неотъемлемом сущностном свойстве бытия. Это относится как к материалистическим, так и ко многим идеалистическим учениям. Французские материалисты 18 в. (П. Гольбах, Д. Дидро и др.) обосновали тезис о том, что движение не привносится в материю извне, а является изначально присущей материи характеристикой. Гегель, создавая систему диалектического абсолютного идеализма, постулировал изначальную изменчивость идеального первоначала, и определяемое ей движение всех материальных объектов. Открытия в естествознании 19 – 20 вв. подтвердили правоту представлений о движении как неотъемлемом свойстве материи. Следует согласиться с тезисом, что всё движется. Обычно мы противопоставляем движение и покой. Однако на самом деле состояния покоя не существует. С объектами, которые мы с обыденной точки зрения называем покоящимися, всё равно происходят некие изменения, может быть, незаметные нам. Покоем мы называем малую степень движения, которая именно в силу своей незначительна нами не замечается. Можно сказать, что движение абсолютно, а покой относителен. Покой является лишь моментом движения, в котором процессы изменения менее всего выражены. Виды движения подразделяются по формам всё более совершенствующейся материальной организации бытия (механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное). Вместе с ней усложняются и свойственные каждому уровню бытия формы движения. Движение (изменение) объектов становится всё более многофакторным, однозначно не предсказуемым. Так механическое движение является самым предсказуемым, в то время как движение биологическое и социальное не подвергается столь жёсткой и однозначной детерминации.[3] Приведём примеры каждого из видов движения. 1. Механическое движение (перемещение тела в пространстве) является самым простым видом движения. В обыденном языке мы движением называем именно механическое движение. 2. Физическое движение. К нему относятся более сложные процессы, относящиеся к сфере изучения физики, в частности, тепловые и электромагнитные процессы. 3. Химическое движение. К химическому движению причисляются всевозможные химические реакции, то есть превращения веществ (окисление, нейтрализация, образование щелочей и солей и т.д.). 4. Биологическое (органическое) движение. Примерами этого вида движения являются физиологические процессы (движение крови по организму, дыхательные движения, обмен веществ), эволюционные процессы (генетические мутации, появление новых животных и растительных видов, сопровождающееся вымиранием прежних видов), распространение растений, миграции животных и пр. 5. Социальное движение, включает в себя все процессы, связанные с изменениями в обществе. К социальному движению относится, например, совершенствование производительных сил, научные открытия и технические изобретения; реформы и революции, развитие религии и художественной культуры, войны и т.д. Так же как и при рассмотрении уровней организации материального бытия, при анализе форм движения, встает проблема редукционизма. Следует помнить, что каждый последующий вид движения более сложен, и не сводим, не редуцируем к предшествующему.[4] Одним из видов движения можно считать циклическое движение, которое характеризуется возвращением объекта к исходной точке процесса и строгой повторяемостью всего хода движения. К циклическим процессам могут быть причислены смена времён года, фаз луны, че