Самоотношение и его компоненты

Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе и процесса самоотношения.

Данное разграничение является в определенной степени научной абстракцией, так как разделить знание о себе и отношение к себе крайне трудно. Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями правилами поведения [32].

Оба этих аспекта составляют целостную Я – концепцию, которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально – ценностное отношение к себе, и самоотношение.

Несмотря на терминологию, существуют сравнительно небольшие различия в попытках теоретического осмысления феномена самоотношения. Подавляющее количество исследований исходит из представлений о самоотношении как аттитюде или его эмоциональной компоненте [32].

Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения в соответствии с этим выделяется система частных самооценок. Эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое обобщенное переживание, связанное с целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа, в большинстве исследований.

Куперсмит[19] называет самооценкой отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости.

По мнению Розенберга [44], самооценка отражает степень развития у личности чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я». Поэтому низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.

И.С. Кон [16] считает, что самооценка «является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или неприятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок.

Наиболее простое из решений о строении системы самоотношения исходит из того. Что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма самооценок.

Более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок. Неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Данные представления лежат во взглядах У. Джемса[10], который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на самооценку.

Куперсмит [19] указывал, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости. Розенбергом [44] была предложена интерактивная гипотеза, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают самооценку, в то время как низкие уровни частных самооценок существенно снижают итоговое самоотношени. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим[44]. В соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить следующим образом.

Существуют два уровня самоотношения – уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически сводится к структуре входящих в Я–концепцию аспектов «Я»[10].

Существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самосознания. Основная идея состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений.

Одна из распространенных моделей такого рода принадлежит Р. Щавельзону[45], которым на основе анализа так называемой «помологической сети» переменных самооценки был выделен ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть, разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе), последняя же подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты.

Во многом противостоит этой позиции понимание обобщенного самоотношения как самостоятельной переменной, имеющей свою особую природу и реализующей специфические функции общей системе самосознания. Таков, по мнению Д. Дембо, «социально – структурно – биографический» подход к самоотношению. Самоотношение в исследованиях С. Куперсмита[13] и М. Розенберга [14] рассматривается как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации, от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я» и связанного с ним самоотношения.

Самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе.

Л.Уэлс и Дж. Марвел, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, пришли к выводу, что « грубое обозначение самооценки как ценностного аспекта представления о себе не дает нам адекватного знания о том, что же это такое» [27,62].

Они выделяют три основных понимания терминов самоотношения или самочувствия:

1) любовь к себе;

2) самоприятие;

3) чувство компетентности.

Эти понятия различаются в зависимости от того, в какой степени в них выражены элементы эмоциональной «привязанности». В противоположность «оценке».

Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Самоприятие – это более феноменальный процесс выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность себе рассматривается как глубинный и «мистический» процесс. В терминах компетентности акцент делается на оценивании, сравнении объекта или события с некоторыми эталонами.

В подходах к самоотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Важнейшим аспектом этого процесса является чувство или переживание, приводящее к этому оцениванию.

К. Роджерс[39] разделяет общее отношение к себе на самооценку и самоприятие - приятие себя в целом монады, вне зависимости от своих свойств и достоинств.

Для большинства исследователей аффективный процесс – то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах эмоций. Дело просто в различных ракурсах рассматривания одной и той же реальности. Р. Бернс[2] пишет, что «положительная Я – концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости»[2,78].

Можно, по – видимому, предположить, что глобальная самооценка не просто отражает некоторое обобщенное чувство «за» или «против», собственного «Я» индивида. Она сама обладает сложным строением, определяемым различными факторами и процессами. При этом различные аспекты общего самоотношения могут выражаться в чувствах и переживаниях различных модальностей и обладать различным психологическим содержанием[32].

Теоретически исследователи замыкают самоотношение во внутреннем пространстве самосознания, которое, в свою очередь, сводится к Я– концепции то есть к тем или иным содержаниям сознания. Вполне очевидно, что самооценка есть эмоциональная реакция на знание о себе и, что обобщение этих эмоциональных реакций происходит на основе обобщения отдельных аспектов образа «Я» в целостную Я – концепцию. Попытки понятийной реконструкции структуры эмоционально – оценочной системы не могут приводить ни к чему иному, как «коллекционированию» (интегрированию) отдельных аспектов или сфер проявления личности, которые потенциально могут составить содержание Я – концепции, стать объектом для самооценок. Именно это и имеет место в большинстве изложенных исследований.

Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В. В, Столиным[22]. Общие представления о самопознании и самоотношении, развиваемые в русле данной концепции, опираются на идеи А. Н. Леонтьева о деятельности, сознании личности на представлении о личностном смысле как одной из основных «образующих сознания».

Самосознание, вслед за А. Н. Леонтьевым [27], понимается не как любое самоописание, самопознание или комплекс самооценок. Самосознание личности направлено на то основное, что составляет ее психологическую сущность – на ее собственный личный способ интеграции деятельностей, интеграции и иерархизации ее мотивов. Необходимость так понимаемого самосознания связана с тем, что всякий человек в какой – то период своей жизни реализует некоторую «совокупность жизненных отношений» с помощью системы многообразных деятельностей.

Одни и те же обстоятельства, действия. Их последствия будут иметь различный личностный смысл. Одно и то же действие или обстоятельства его совершения будут обладать одним – позитивным смыслом в отношении к другому.

Одновременно осуществляя разные отношения с помощью разных деятельностей, человек находится в потенциально конфликтной ситуации, в которой одни и те же действия могут обладать разными смыслами в отношении к разным мотивам. Этот противоречивый составной смысл В. В. Столин[50] называет конфликтным смыслом. Он будет позитивным для личности в той мере, в которой отражает связь действия с достижением одного мотива и негативным в той мере, в которой сталкивает человека с «внутренней преградой», то есть отражает «удаление от другого мотива.

Процесс самосознания происходит в виде переживания конфликтных смыслов, в ходе которого для личности становится ясным, что она может преодолеть, что заставляет ее отступить и через какие преграды личность не может переступить. Этот процесс автор излагаемой концепции соотносит с идеей А. Н. Леонтьева [22] об «особом внутреннем движении сознания», проходящем «по вертикали» в плане соотнесения мотивов друг с другом и приводящем к становлению «связной системы личностных смыслов», к «становлению личности».

В качестве личностных преград могут выступать не только объективные внешние обстоятельства и отношения, но и различные качества, и черты личности человека. Это связано с тем, что собственное «Я» человека, иногда даже в большей степени, чем объективные обстоятельства, может выступать как условие, цель или мотив его многообразных деятельностей.

Каждая из такого рода внутренних преград для ее актуализации в качестве преграды предполагает специфическую для нее ситуацию, в которой столкновение с мотивами актуально совершаемых деятельностей приводит к переживанию конфликтного смысла. Конфликтность в процессе осознанного или неосознанного выбора между противоречивыми деятельностями будет раскрывать для личности ее же собственные качества, будет выявлять для нее самой ее собственную сущность. Результатом этого процесса является не только осознание личностью ее собственных качеств, черт ценностей, но и выработка того или иного отношения к себе[21].

Если традиционно самоотношение рассматривается как антитюд на себя (или его эмоциональная компонента), которые определяются когнитивной операцией сравнения себя и своих качеств с некоторой нормой, то в контексте концепции смысла «Я» самоотношение не является ни следствием знания о себе, ни реакцией на определенные аспекты образа «Я».

Знание о себе и самоотношение есть следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности и лишь отдельные самооценки могут восприниматься самим субъектом, как способные порождать его истинное отношение к себе.

Самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания, непосредственно – феноменологическое выражение личностного смысла «Я» для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме.

В русле концепции о личностном смысле «Я» В. В. Столиным [51] была предложена модель строения самоотношения. Где основой самоотношения является процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражавшим потребность в самореализации.

Самоотношение описывается как специфическая активность субъекта в адрес своего «Я», состоящая в определенных внутренних действиях, характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержанием самого действия. Его макроструктурой являются эмоциональные компоненты. Наиболее общим образованием структуры является недифференцированное общее чувство «за» или против своего «Я»[50].

Природа самоотношения не замыкается внутренним пространством личности и ее самосознания, а через мотивы связывается с реальной жизнедеятельностью субъекта. Одна из основных функций самоотношения – сигнализировать о смысле «Я» личности.

Самоотношение предстает как сложная уровневая система, анализ которой можно проводить в различных ракурсах или срезах. В основе макроструктуры самоотношения как эмоционально – оценочной системы лежат: самоуважение, аутосимпатия и близость к себе. В качестве основного принципа организации самоотношения как системы выступает тенденция к самоподдержанию, к сохранению результирующего чувства на достаточно устойчивом уровне[43].

Для одних индивидов высокий уровень самоотношения может переживаться преимущественно в форме самоуважения, а для других – в форме симпатии или любви к себе. Самоотношение не строится как сумма эмоциональных проявлений по некоторому универсальному перечню эмоциональных измерений, а воплощается в ту или иную особенную форму (модальность) со специфической окраской и определенным эмоциональным тоном[12].

Психологически система самоотношения построена по принципу динамической иерархии.

Каким же должны быть строение самоотношения и чем определяется его содержание, исходя из понимания его психологической сущности.

Самоотношение есть смысловое личностное образование, и может быть понято лишь через анализ порождающих его мотивов. Этот анализ вряд ли можно ограничить лишь анализом мотивов. А. В. Петровский пишет: «Центральная характеристика личностных смыслов – их зависимость от места человека в системе общественных отношений, «социальной ситуации развития», то есть от его социальной позиции» [36, 94].

Во внутреннем пространстве личности сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду, чтобы затем вследствие взаимного характера этого отношения – превратится в «отношение к себе самому», опосредованное через отношение к «другому», которое и составляет суть личностной – специфически человеческой природы индивида».

Общее эмоциональное отношение к себе тоже не связано с индивидуальными личностными и характерологическими особенностями. Содержание эмоциональных отношений к «другому» и к «себе» следует искать в действительных, жизненных отношениях личности и стоящем за ним социальном контексте.

Социум не непосредственно влияет на самоотношение, что это влияние осуществляется на разных уровнях и с помощью различных механизмов включения личности в социальные отношения.

«Язык, интериоризированные правила и нормы поведения, представления о человеческой природе, о законностях взаимоотношений оказывает непосредственное воздействие на любовные переживания, склонность испытывать симпатию и антипатию и на эмоциональные отношения между людьми» [6, 64].

Социальная ситуация развития различна не только для разных индивидов, но и меняется в ходе жизни отдельного индивида, оказывает влияние на строение и содержание его самоотношения. Она задает иерархию ведущих деятельностей и мотивов, по отношению к которым происходит осмысление собственного «Я» - наделяя его смыслом, во многом задает «алфавит» эмоциональных переживаний, в котором это осмысление осуществляется.

Кроме системы самооценок существует система устойчивых чувств, эмоционально – ценностных отношений, которые, переживаясь, непосредственно сигнализируют о смысле «Я», выражают его для субъекта. В самоотношении, существует две подсистемы: система самооценок и система и система эмоционально – ценностных отношений, каждая из которых специфически связана со смыслом «Я». Феноменологически эти системы лежат как бы в одной плоскости, а по сути - это системы разных уровней, находящиеся в различных отношениях к смыслу «Я»[29].

Глобальная самооценка, судя по ее психологическому содержанию, относится скорее к системе эмоционально – ценностных отношений, чем к системе собственно самооценок. Р. Бернс [1] на основе анализа различных определений самооценки констатирует, что самооценка проявляется в сознательных суждениях индивида, в которых он пытается сформулировать свою ценность и значимость.

Самоотношение активно защищается и поддерживается субъектом, адекватно выражая смысл «Я». Существует механизм, дающий обобщенную и неискаженную оценку «Я» как условие самореализации. Такую оценку дает эмоционально – ценностное отношение к себе как смысловое образование, в то время как система самооценок в большей степени подвержена действию защитных механизмов. А. У. Хараш [32] отмечает, что защитные состояния представляют собой имитацию глубинных состояний личности и «составляют» ровно половину всех возможностей коммуникативных состояний.

«Одно из самых фундаментальных отношений, ввязывающих смысловой слой с его защитным « фасадом»- это отношение взаимного превращения. «Самоотдача» использует в качестве своего материала те же самые реалии, которые первоначально осваиваются личностью на смысловом уровне и предназначаются для выполнения личностно осмысленных функций. Таковы превращения, претерпеваемые такими психологическими реальностями, как «самооценка», «социальная роль» и даже сама «личность» [43,45].

Самооценка, исходно являющаяся « дисплеем», по которому объект судит об адекватности своего поведения и продуктивности своей деятельности, обособляется в автономную подструктуру «Я» и становится предметом особых забот субъекта. Ее функция состоит теперь в том, чтобы продуцировать «внутренние» положительные оценки, способные заслужить неблагоприятные для субъекта оценочные реакции.

Самооценка, обособившись в автономную защитную подструктуру, нуждается в защите - превентивных мерах, снижающих неблагоприятную для субъекта оценочную активность других людей.

Функционирование защитного механизма самооценки сопровождается воздействием на партнеров по общению - «защитой защиты», осуществляемое путем «программирования» другого на заранее ожидаемую и подготавливаемую реакцию одобрения, положительной оценки или согласия. «Защита защиты» скрывает от другого, и маскирует для субъекта смысловой слой, лежащий в основе коммуникативного состояния. Раскрыть же этот глубинный слой для другого, по мнению А. У. Хараша [49], возможно лишь путем произвольного отказа от защиты, через самораскрытие, основным содержанием которого является переход к стратегии доверительного диалога с другими людьми.

Н.А.Батурин провел детальный логический анализ возможной структуры оценочного акта пришел к следующему выводу: «Всякая оценка (оценивание) - это психологический процесс отражения объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений превосходства и предпочтения, который реализуется в ходе произвольного и непроизвольного сравнения (сличения, сопоставления) предмета оценки и оценочного основания, представляющего собой упорядоченную по принципу превосходства или предпочтения совокупности представлений о соответствующем классе однородных объектов или разнородных предметов одной потребности» [3, 83].

Оценочный процесс рассматривается как отражение отношения, а не свойства, то есть оценка в развернутом виде выражается трехкомпонентным суждением типа: объект Х (в каких – либо отношениях) предпочтительнее других объектов данного класса, где последние выступают в качестве оценочного основания.

Принципиальная разница между самооценкой и самоотношением заключается в различии оснований этих видов самооценивания, в случае самооценки оценочным основанием данного суждения являются другие люди, то есть развернутое суждение отношения имеет следующий вид: «Я лучше, чем другие»[12].

Оценочный механизм в виде операции социального сравнения, или сравнения с нормой, эталоном не работает в случае самоотношения. Внешнее оценочное основание отсутствует.

Одно и то же оценочное суждение может воплощать в себе как самооценку, так и эмоционально – ценностное самоотношение, которые находятся в отношениях взаимопревращения и совместно составляют единую ткань самоотношения как процесса. Но его принципиальная двойственность приводит к тому, что даже функционируя в режиме защиты, самоподдержания. Самоотношение имеет некоторые «разрывы», сквозь которые прорывается смысловая ткань этого отношения, реализуемая в виде отношения к «себе как к другому». Отсюда, смысл «Я» всегда в той или иной степени открыт самому субъекту[2].

В случае оценки самоотношение представляет собой самоуважение, чувство компетентности или чувство эффективности. В качестве эмоции самоотношение предстает как симпатия, чувство собственного достоинства, ценности, самопринятия. Оценочный компонент самоотношения основан на оценке собственной эффективности в достижении цели. В отличие от самоотношения на основе самооценки, самоотношение на основе симпатии, меньше зависит от успехов или неудач.

Эмоционально – ценностное отношение к себе может воплощаться в систему значений, выработанных обществом для фиксации эмоциональных межличностных отношений.

Если эмоционально – ценностное отношение к себе действительно выступает как отношение « к себе как к другому», то наиболее адекватным языком для его выражения должен быть язык эмоциональных, межличностных отношений.

Подсистему самоотношения имеет смысл проанализировать в контексте стоящих за ней мотивов. Различие мотивов ввел А. Н. Леонтьев: «Одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл; мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, исполняют роль побудительных факторов, лишены смыслообразующей функции; мы будем условно называть такие мотивы мотивами – стимулами» [22, 87].

Самооценки связаны с эмоциями, сигнализирующими о том. Способствуют ли те или иные особенности субъекта успешности или возможности успешной реализации деятельностей, побуждаемых мотивами – стимулами. Эмоционально – ценностное отношение к себе в своей основе, определяется смыслообразующими мотивами.

А.Н.Леонтьев отмечает характерную черту функционирования этих различных мотивов. «Когда важная по своему смыслу для человека деятельность сталкивается в ходе своего осуществления с негативной стимуляцией, вызывающей даже сильное эмоциональное переживание, то личностный смысл от этого не меняется; чаще происходит другое, а именно, своеобразная, быстро нарастающая психологическая дискредитация возникшей эмоции»[21, 134].

Человек, обладающий устойчивой низкой самооценкой, может хорошо относиться к себе, вопреки этой самооценке – и наоборот.

Распределение функций смыслообразования и только побуждения между мотивами позволяет, согласно А.Н.Леонтьеву [21], понять главные отношения, характеризующие мотивационную сферу личности, - отношение иерархии мотивов. Эти отношения определяются складывавшимися связями деятельностей объекта, их опосредствования, и поэтому являются релятивными. При этом смыслообразующие мотивы всегда занимают более высокое (иерархическое) место. В соответствии с этим, строение системы самоотношения необходимо должно быть иерархическим. Причем эта иерархия должна быть релятивной, в зависимости от конкретной социальной ситуации развития субъекта, которая и определяет иерархию деятельностей и стоящих за ними мотивов[21].

Определение самоотношения как выражения смысла «Я» привело нас к выводу о том, что его психологическое содержание не может быть адекватно понято только через анализ «собственно психических характеристик индивида», таких как переживания, установки или эмоциональные состояния.

Самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание может быть раскрыто лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта, «социальных ситуаций его развития» (Выготский Л. С.) и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности.

Каждая конкретная социальная ситуация развития задает иерархию ведущих деятельностей и соответствующих им основных мотивов и ценностей, по отношению к которым индивид осмысливает собственное «Я», наделяет его личностным смыслом.

Выражение смысла «Я» субъекту осуществляется специфическим языком, в котором кроме собственно самооценочных суждений и сопровождающих их эмоциональных реакций, важное место занимает эмоциональное самоотношение, которое воплощается в общественно выработанном языке эмоциональных межличностных отношений. За феноменологическими различиями между двумя способами и содержательное различие двух подсетей самоотношения самооценочной к эмоционально -ценностной, которые находятся в отношении взаимного превращения и различным образом связаны со смыслом «Я» субъекта[22].

Выделение этих двух подсистем в составе самоотношения связано с конфликтной природой смысла «Я», с несовпадением «смыслообразующих» и «только побуждающих мотивов». Иерархия этих мотивов и определенная социальная позиция субъекта и обуславливают ту конкретную обобщенную форму, в которой смысл «Я» оказывается презентированным индивиду. При этом строение каждой из двух систем самоотношения также оказывается иерархическим, но это разных иерархии. В их основе лежат различные принципы организации компонентов самоотношения в целостную обобщенную систему.

Самооценочная иерархия состоит в соответствии с принципом «психологической центральности» М. Розенберга [44], согласно которому значение любого компонента «самости» зависит от его места в общей структуре. Сама же структура этих компонентов строится по степени отчетливости их сознания, по степени их важности, субъективной значимости, по степени последовательности и логической согласованности их друг с другом.

Компоненты эмоционально – оценочной системы одновременно входят и в другую иерархию, которая определяется не их субъективной значимостью, а тем личностным смыслом, который приобретает эти компоненты по отношению к смыслообразующим мотивам.

В большинстве случаев эти иерархии не совпадают, а подчас и противоречат друг другу, но и тогда их организация в целостную систему подчиняется принципу смысловой интеграции, в соответствии с которым смысловые отношения занимают более высокое место в иерархии и в конечном итоге, определяют обобщенное и устойчивое отношение субъекта к самому себе.