Античное понимание проблемы человека.
Начнем с античности. Как известно первые древнегреческие философы были заняты космологическими и онтологическими проблемами, их волновала темы бытия, поиск основы многообразия вещей, и сам по себе человек оставался в тени. Возможно, это происходило также потому, что человек в античный период воспринимался как Микрокосмос- аналог большого, телесного, одушевленного. Люди-лишь моменты общемирового порядка, знать этот порядок-важнее. Однако с Сократа начинается новая эпоха в античной философии. Сократ, как он описан у Платона, ведет свои беседы для отыскания человеческого блага, он хочет привести людей к знанию, которое позволило бы и быть добродетелями и следовать верным путем. Сократ верит в разумность человека, который, согласно его представлениям, не станет делать зла, если знает, что такое добро.[6, с.16]
На первый взгляд может показаться, что Платон, верный ученик Сократа, уклоняется от начертанного учителем антропологического пути. Платон пишет о мире идей, строит космологию, создает образ идеального государства. Однако платоновская антропология состоит в указании как статуса человека в мире, так и наиболее достойной жизни для него. Для Платона, которого эзотерики современности не напрасно называют «великим посвященным», человек-это прежде всего бессмертная душа, обращающаяся в мире идей. Несовершенство и ошибка заставляют душу падать в бренное тело, и задача всякого человека, стремящегося к мудрости, состоит в том, чтобы возвратиться в Гиперуранию- к вечной жизни и совершенным образцам. Мудрый не боится смерти, ибо жизнь в теле- это и есть смерть. [6, с.17]
В вопросе о происхождении человека позникают первые наивно-материалистические концепции. Так, Фалес считал, что люди произошли от рыб. Анаксимандр полагал, что человека произошел от животного, а животные возникли из влаги. Представитель римской философии Лукреций Кар утверждал, что человек не сотворен богом, а появился под воздействием солнечного тепла.[2,с.524]
Тема разума и страстей вообще является центральной в антропологических штудиях античных философов. Она оказывается главной и у стоиков, и у Эпикура. Так, стоики-борцы со страстями-видят человеческое счастье в полном принятии индивидом мирового Логоса, в сознательном подчинении ему, которое возможно только пр достижении апатии-отказа от собственных желаний, страха и других сильных переживаний. Эпикур же, размышляя о человеческом счастье, перебирая и ранжируя виды наслаждений, приходит в конечном счете к идеалу безмятежности, к принципиальной независимости от внутренних и внешних тревог. Атараксия его мудреца очень близка к апатии стоиков: поистине прекрасно ничего не бояться , ни богов, ни смерти, ни необходимости. Независимость-идеальное состояние для человека, хотя оно не отрицает дружбы как свободного общения индивидов, избравших друг друга для бесед. У Эпикура, и у стоиков экзистенциальные проблемы превалируют над проблемами родового человека: им важно понять, как следует жить. Эта тематика приобретает драматическое прочтение у поздних стоиков, таких, как Сенека, Марк Аврелий и Эпиктет, у которых ярко звучат темы любви и искупления, спасения и страдания, а образ человека оказывается более реалистическим, нежели идеальный портрет раннестоического сурового мудреца. [6, с.17]
В вопросе сущности человека в античной философии доминировала космоцентрическая концепция. Ее суть была изложена еще Демокритом.Он считал, что человек есть микрокосм(малый мир), подобный макрокосму( Вселенной). Протагор, один из первых европейских философов, поставивших проблему человека в центр философского знания, утверждал, что «человек есть мера всех вещей». Тем самым он подчеркивалл, что человек- главное действующее лицо бытия, что любые знания, любые ценности, законы и обычаи относительны и должны быть соизмеримы с человеком конкретного времени. [2,с.524]
Справедливо заметил об Аристотеле, что человек у него перестает быть проблематичным и , так сказать, всегда говорит о себе в третьем лице, рассматривает себя лишь как некий «случай» и предстает своему самосознанию как «он», а не некий «случай» и предстает своему самосознанию как «он», а не «Я». То особое измерение, в котором он познает себя ему одному свойственным образом, становится для него недоступным, а по этой причине остается нераскрытым и особое место человека во Вселенной.Человека мыслится лишь в мире, мир же не мыслится в нем. Выношенная греками идея замкнутого в себе космоса, где отведено место и человеку, нашла завершение в геоцентрической системе сфер Аристотеля, а преобладание зрительного восприятия над всеми другими чувствами, которое у греческого народа явилось впервые и как принципиально новый момент в истории человеческого духа,- преобладание, которое сделало этот народ способным к пластичски оформленной жизни и созданию культуры на основе образа, - определилло и облик эллинской философии.Возникает видимый образ мира, составленный из зрительных впечатлений и объективированный настолько, насколько способно к объективации человеческое зрение; опыт же остальных чувств привнесен в эту картину как бы задним числом[3,c.165]