Генезис науки и проблемы периодизации её истории

Культура античного полиса и становление первых форм теорет науки

В общем виде наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний.

Наука зародилась в древности. Предпосылки появились на Др. Востоке: Египет, Вавилон, Индия, Китай.Здесь накапливаются и осмысливаются эмпирические знания о природе и обществе, возникают зачатки астрономии, математики, этики, логики. Это достояние воспринято и переработано в стройную теоретическую систему в Др. Греции, где появляются мыслители, специально занимающиеся наукой, отмежевавшись от мифологических и религиозных традиций.

В античности наука сущ-ла как результат происшедшего в рабовладельческой формации разделения умственного и физ труда. Становление науч, обособленных и от философии, и от религии форм знания обычно связывается с именем Аристотеля, заложившего первоначальные основы классификации различных знаний. Использование знаний – ручные орудия труда.

С тех пор до самой индустриальной революции главной функцией науки было объяснение, а ее основной задачей - познание с целью раздвинуть горизонты мира, видения природы, частью которой являлся сам человек. Но тем не менее длительное время научное знание пребывало в эмбриональном состоянии. Становление развитой науки требовало постоянной опоры на факты, широкой распространенности, последовательной рационализации, доминирования соответствующего менталитета. Всего этого не было ни в эпоху античности, ни в средневековье, когда вообще все содержание науки было сохранено только благодаря монастырям, хранившим рукописи античности.

Ситуация изменилась к 16-17 в, в Новое время формы мышления и в целом менталитет человека, бывшие ранее исключением, стали достоянием большинства образованных людей. Наука стала важным фактором жизни. Без этого становление индустриального общества вообще не могло состояться. Естественно, что многие науки появились значительно позже, например, генетика, социология, кибернетика. В наши дни наука имеет разветвленную структуру научных знаний, и научных учреждений. Она стала важнейшим фактором формирования духовной жизни общества, культуры и практики общения.

В Новое время развивается процесс размежевания между традиционной философией и частными науками. Процесс дифференциации идет по трем направлениям:

1. отделение науки от философии

2. выделение в рамках науки ряда частных наук - механика, химия, физика…

3. выделение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, логика …

Поворотным пунктом в указанном процессе послужил 18в.- пер.пол.19в., когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания, и, с др.ст., обособление отдельных отраслей внутри философии было доведено до отрыва их друг от друга (воззрения Канта).

Наука есть необходимое следствие общественного разделения труда, она возникает за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в особый род занятий - сперва очень малочисленной - группы людей. С появлением крупного машинного производства создаются условия для превращения науки в активный фактор самого производства. В качестве основной выдвигается новая задача - познание с целью переделки и преобразования природы. В связи с этой технической ориентацией лидирующим становится комплекс физико-химических дисциплин и соответствующие прикладные исследования.В условиях НТР происходит новая коренная перестройка науки как системы. Чтобы наука могла удовлетворять потребностям современного производства, она превращается в соц институт, для того, чтобы научные знания стали достоянием большой армии специалистов, организаторов, инженеров и рабочих. В самом процессе труда от рабочего требуется широкий научно-технический кругозор, овладение основами научных знаний. Наука превращается в непосредственную производительную силу, а практическая реализация результатов науки происходит через ее личностное воплощение.

Средневековая наука

Знания, к-е формир-ся в эпоху Ср.веков, вписаны в систему средневекового миросозерцания, для кот-го характерно стремление к всеохватывающему знанию, что вытекает из представлений, заимствованных из античности: подлинное знание- это знание всеобщее. Но обладать им может только творец. В этой парадигме нет места знанию неточному, частному, относительному. Как же исходя из таких установок может осуществляться познание? Только под контролем церкви. Формир-ся жесткая цензура, все противоречащее религии подлежит запрету. Так, в 1131г. был наложен запрет на изучение медиц. и юрид.литературы. Средневековье отказалось от многих провидческих идей античности, не вписывающихся в религиоз. представления. Познават. деят-ть носит теологически-текстовый хар-р, исслед-ся и анализ-ся не вещи и явл-я, а понятия. Поэтому универсальным методом стан-ся дедукция. Но в это время существуют уже области знаний, к-е подготавл. возможность рожд-я науки. К ним относят алхимию, астрологию, натуральную магию. Существование этих дисциплин многие исследователи расценивают как промежуточн. звено между натурфилософией и технич. ремеслом. На Востоке в ср. века наметился прогресс в области математ., физич., астрон.,.медиц. знаний. В 9 в были переведены на араб.язык книги Птолемея, Евклида сочинения Аристотеля, труды Архимеда. Переводы и комментарии служили образцом для составления таблиц и правил расчета положения небесных светил. В таких областях как арифмет. алгебра, приближ. вычислен. был достигнут уровень, превзошедший александрийских ученых. Интересна личность Мухаммеда ибн Муссы ал-Хорезми. Через его «Арифметику» европейцы познакомились с десятичной сист-й счисления и правилами (алгоритмами) выполнения четырех действий над числами, записан. по этой сист-ме. Также на востоке были составлены новые астрономич. таблицы наблюдений лунных и солн. затмений. основы учения об удельн. весе. Выдающ. ученые арабск. средневековья внесли больш. вклад в развитие медиц., в частности глазной хирургии, что натолкнуло на мысль об изготовл. из хрусталя линз для увелич. изображ. В дальнейш. это привело к созд. оптики., также они вплотную подошли к созд. химии. Однако в 15 в. после убийства Улугбека и разгрома Самаркандской обсерватории начин-ся период заката знаний на востоке и центр разработки проблем естествознания, математики перенос-ся в Запад. Европу.

ГДМ в естествознании

Уровень развития теории, имеющей дело с опытным материалом, в значительной мере определяется тем, насколько связаны м/д собой ее обобщения, гипотезы и эмпирические законы в единую, целостную систему. История науки показывает, что прежде чем стать такой системой, кажд наука проходит длител этап первонач накопления эмпирич информации. Даже в точных науках самые первые сведения были получены эмпирич путем и только впоследствии была установлена логич связь м/д ними.

Т к наиб уровня в XVII—XVIII вв. достигло исследование механического движения земных и небес тел, то 1-ые попытки использования ГДМ были предприняты именно в механике. Уже Галилей прибегал к ГДМ при изучении законов равноускоренного движения (падение тел под действием силы тяжести). Гипотеза о том, что скорость пропорциональна времени падения, приводит к следствию, что путь, пройденный падающим телом, пропорционален квадрату времени падения, что подтверждается данными опыта. Вся система гипотез строится с таким расчетом, чтобы обеспечить проверку гипотез самого низкого уровня непосредственно на опыте с помощью соответствующих эмпирич измерений переменных величин, фигурирующих в гипотезе.

Логическая структура ГДС

ГДМ начал применяться в точном естествознании еще в 17в., но логики заинтересовались им только в сер. прошлого века. Это объясняется отрывом логики от методологических проблем естествознания, недооценкой значения дедукции для развития опытных наук.

По характеру посылок все гипотетические умозаключения можно разделить на 3 группы.

1. проблематические умозаключения, посылками кот являются гипотезы или обобщения эмпирич данных. Поэтому их можно назвать также собственно гипотетич умозаключениями, т к истинное значение их посылок остается неизвестным.

2. состоит из умозаключений, посылками кот служат предположения, противоречащие каким-либо утверждениям. Выдвигая такое предположение, из него выводят следствие, кот оказывается явно несоответствующим очевидным фактам. Примером явл метод рассуждения от противного.

3. мало чем отличается от 2, но в ней предположения противоречат каким-либо мнениям и принятым на веру утверждениям. Они составили основу сократического метода.

ГДС может рассматриваться как иерархия гипотез, степень абстрактности кот увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипотезы, которые не м б непосредственно сопоставлены с данными опыта. Внизу - гипотезы, связь которых с опытом достаточно очевидна. Чем менее абстрактными и общими явл гипотезы, тем меньший круг эмпирических явлений они могут объяснить. Характерная особенность ГДС состоит в том, что в них логическая сила гипотез увеличивается с возрастанием уровня, на котором находится гипотеза. Чем больше логическая сила гипотезы, тем большее кол-во следствий можно вывести из нее, тем больший круг явлений она может объяснить.

ГДМ, в отличие от аксиоматико-дедуктивного, - это метод преимущественно экстенсивный, позволяющий не столько организовывать имеющееся множество истин, сколько расширять его за счет добавления новых истин. В этом методе преобладает индуктивное движение, связанное с повышением вероятности возможных истин в том случае, если выведенные из них следствия получают подтверждение в опыте. Но и в этом методе есть элементы дедукции, например, в процедуре выведения следствий из гипотез и снижения вероятности гипотез при неподтверждении в опыте полученных из них следствий. Следовательно, и ГДМ есть единство индукции и дедукции, хотя и с преобладанием индуктивной составляющей.

Достоинство ГДМ состоит в возможности расширения имеющегося знания. Ограниченность этого метода заключена в отсутствии задач организации имеющегося знания.

Оба метода - аксиоматико-дедуктивный и гипотетико-дедуктивный - должны дополнять друг друга в процессе развития научного знания. Аксиоматико-дедуктивный метод преимущественно организует полученное знание, гипотетико-дедуктивный метод расширяет область достигнутого знания.

Иногда ГДМ научного познания понимают в более широком смысле - как единство двух методов, как наиболее полный метод научного познания.

Научная картина мира

Один из блоков оснований науки составляет научная картина мира. В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно - временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают как основание научных теорий соответствующей дисциплины. Каждая из конкретно- исторических форм картины исследуемой реальности может реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития научных знаний. Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины, а так же опытные факты, на которые опирается и с которыми должны быть согласованны принципы картины реальности. Связь картины мира с ситуациями реального опыта отчетливо проявляется, когда наука начинает изучать объекты, для которых еще не создано теорий и которые исследуются эмпирическими методами, кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним опосредованные связи через основание теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы. Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. но эта модель отличается от моделей конкретных теорий : 1) на одну и ту же картину мира может опираться множество теорий 2) специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции. Идеальные объекты, образующие картину мира, и абстрактные объекты, образующие в своих связях теоретическую схему, имеют разный статус.

Картина – есть некоторая проекция. И все, что мы знаем о мире, мы знаем из этой картины. Тот мир, который мы знаем, он предзадан, сконструирован человеком.

Мировоззрение на мир включает наше представление о мире, о природе человека. Переход от мировоззрения к картине мира.

Кардинально картина мира меняется с глобальной эволюцией.

Элементы картины мира: 1. ряд объектов; 2.способы взаимодействия объектов 9как они взаимодействуют).

Наш век стал веком коренной смены парадигм научного мышления и радикального изменения естественнонаучной картины мира. Вплоть до начала нынешнего столетия в науке господствовала возникшая в Новое время ньютоновско-картезианская парадигма – система мышления, основанная на идеях Ньютона и Декарта. Последнему принадлежала идея принципиальной двойственности реальности: материя и ум – различные, параллельные друг другу субстанции. Отсюда следовало, что мат мир можно описать объективно, не включая в описание человека-наблюдателя с его специфич позицией, субъективностью. Научная картина мира, возникшая из учений Декарта и Ньютона, отбрасывала фигуру Бога. Этот мир лишен духа, свободы, благодати, он безмолвен и слеп. Человек в таком мире – ошибка. Он – побочный продукт звездной эволюции. Этот мир – мир твердой материи, подчиненный жестким законам. Механистическая Вселенная Ньютона состоит из атомов. Она организована в трехмерное пространство классической эвклидовой геометрии. Это пространство абсолютно, постоянно и всегда находится в покое. Вселенная, представленная в виде комплекса механических систем, развивается без участия какого то ни было сознания и разума. Полагая человека случайностью, механистическая наука не интересуется его судьбой, его целями и ценностями.

В начале 20 в был сделан целый ряд открытий, в корне изменивших видение мира современным естествознанием. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, исследования в химии, биологии, психологии и др науках показали, что мир гораздо разнообразнее, сложнее, чем это представлялось механистической науке, и что сознание человека изначально включено в само наше восприятие действительности. Чисто объективное описание мира невозможно. Пространство и время переплетены. В новой картине мира исчезает жесткое различие между материей и пустым пространством. Одной из главных задач человека становится познание собственного места в бытии и понимание того, что вся Вселенная пронизана токами разума, наполнена смыслом.

Современная научая картина мира динамична, противоречива. В ней больше вопросов, чем ответов.

18. Модели динамики развития в западной философии науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд)

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от не­глубокого к более глубокому знанию и т. д.

Особенно активно проблему роста (развития, измене­ния) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столе­тия сторонники постпозитивизма — К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд

Можно выделить ряд этапов динамики науч познания:

· Позитивизм – взаимоотношение науки и фил-ии. Подлинное знание м.б. получено только спец науками.

· Эмпириокритицизм – критика опыта, философия д.б. теорией познания

· Логический позитивизм – в центре проблема эипирич осмысленности науч утверждений. Науч выводы, не подтв опытом – явл некорректными

· Постпозитивизм – смесь логич позитивизма и позитивизма.

Концепция роста зна­ния К. Поппера.

Рассматривает знание не только как готовую систему, но и как си­стему развивающуюся. Понимает, что выдвижение на первый план роста научного знания может противоречить распро­страненному идеалу науки как систематизированной де­дуктивной системы. Но недопустимо элиминировать такую черту науки как эволюция. Но не всякая эволюция означает рост знания. Рост знания не является повторяющим­ся или кумулятивным процессом, он есть процесс устра­нения ошибок, «дарвиновский отбор». Рост знаний - не накопление наблюдений, а их за­мена лучшими теориями.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдви­жении смелых гипотез и наилучших тео­рий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использо­вал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного раз­вития: рост научного знания рассматривается как час­тный случай общих мировых эволюционных процессов.

Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок, это способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – это делает науку рациональной и обеспечивает ее про­гресс.

3 основных требования к росту знания: 1. новая теория дол­жна исходить из простой, новой и объеди­няющей идеи. 2. она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, кото­рые до сих пор не наблюдались. 3. хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Т. Кун Общая схема историко-научного процессавключает в себя два основных эта­па. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому пе­риоду «нормальной науки». Переход од­ной парадигмы к другой через революцию является обыч­ной моделью развития, характерной для зрелой науки. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис прису­щих ей «методологических предписаний».

В ходе научной революции происходит такой процесс как смена «понятийной сетки», через которую ученые рас­сматривали мир.

И. Лакатос«Доказательства и опровержения»

Вводит понятие научного направления, которое имеет твердое ядро (законы, которые ученые защищают любым образом). Тв ядро окружено переферийным поясом гипотез. Эвристика (выдвижение новых идей):

· Позитивная – спасает ТВ ядро и развивает науку

· Негативная – спасает ядро, но не развивает наук.

Объект философско-методологического анализа - не отдельная гипотеза или теория, а серия сменяющих друг друга во времени теорий, т. е. некоторый тип развития.

Рассматривает рост развитой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которы­ми стоит исследовательская программа. Основными этапами в развитии науки являются прогресс и рег­ресс, граница этих стадий — «пункт насыщения». Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

П. Фейерабендсуществует множе­ство равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания.

Считает недостаточным абст­рактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Ограниченность этого подхода он видит в том, что он по сути отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она развивается.

Ратует за построение новой теории разви­тия идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль игра­ет концептуальный фактор, в другие — социальный.

Генезис науки и проблемы периодизации её истории

В истории формир-я и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знания и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарожд наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой предпосылкой было изучение вещей, свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать. Эта деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем схему тех изменений, которые могли быть осуществлены в производстве данной конкретной исторической эпохи (прибавление в математике др. Египта).

Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно научному исследованию предметных связей мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения, выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания формировались новые идеальные объекты, то далее познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы “сверху” по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.

При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания и применяются в качестве строит материала при формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую сеть отношений, структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой “сеткой отношений” способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпир правилами и зависимостями формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теорет постулатов. Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности “самой по себе”, и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов. Поскольку научное познание ориентируется на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в особой форме практики – эксперименте.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями разв-я культуры и цивилизации. 1) с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования; 2) с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, которые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной цивилизации.