Люди и динозавры: вымереть или измениться?
Алесь Мищенко
Цивилизация после людей
Предисловие Александра Болонкина
Появление у человека Разума, то есть способности строить абстрактные модели окружающей среды, а затем и возможности преобразовывать эту среду, используя эти модели в соответствии со своими интересами, резко выделило его из животного мира и сделало царём жизни на Земле. В большинстве своём Человечество считает себя вершиной Разума и верит в вечную биологическую жизнь на Земле.
Однако появление биотехнологий, способных изменять генотип человека и компьютеров, совершающих логические операции в миллионы раз быстрее человеческого мозга и не ограниченных пределом человеческой жизни, привело наиболее активных мыслителей к идее, что человек есть только начальная ступенька к некоему Высшему Разуму, мощность которого будет превосходить мыслительный потенциал всего человечества и который не ограничен во времени рамками жизни человека. Естественно желание знать, каковы будут цели этого Всемогущего Разума и что же будет с человечеством, с нашей милой и дорогой Землёй?
Этим важнейшим вопросам, развитию теории Разума (мыслящей материи — по терминологии автора) и посвящена данная работа.
Многих ужасает сама мысль о том, что человечество может исчезнуть в результате технологической революции. Они наивно полагают, что если бы вовремя убить изобретателя боевого автомата, танка или учёных, создавших теорию атомной бомбы, то не было бы войн и жилось намного спокойнее. Но научный и технологический прогресс можно только замедлить, но нельзя остановить. Тем более, что прогресс компьютерной техники — основы мыслящей материи — обещает осуществить и вековую мечту человека о вечной жизни, хотя бы в новом электронном облике.
Осознание неизбежности (и необходимости) электронной цивилизации (переход от антропоцентризма к нооцентризму — по терминологии автора) приводит к коренным изменениям нынешней политики по сохранению окружающей среды, приоритетов в развитии технологий, в мышлении человечества. Чем быстрее люди осознают это, тем быстрее и с меньшими потерями человечество осуществит переход на более высокую ступеньку цивилизации.
Сейчас многим очевидно, что цель Природы — создание Высшего Разума. Хотелось бы сказать несколько слов о цели Высшего Разума. Автор исследует следующие его цели: улучшение контроля над живой материей, переход на альтернативные носители и возможность контроля окружающей среды. Это ближайшие цели. Мне кажется, что глобальная цель Природы — это сохранить Высший Разум и все добытые знания при коллапсе Вселенной, а возможно, творить новые Вселенные, т.е. стать Богом, если под Богом понимать Всезнающее и Всесильное Существо, способное управлять Вселенной, а, возможно, и её законами.
Данная работа — серьёзный вклад в теорию Высшего Разума.
Д.т.н. Александр Болонкин,
старший научный сотрудник ВВС США,
бывший старший научный сотрудник НАСА
Введение
Б. Роботы и киборги
Кроме возможности изменять ДНК, предпосылками превращения человека в новый вид являются революция в обработке информации, а так же небывалые успехи в организации материи на микро‑ и наноуровнях, достигнутые кибернетическими и био‑ технологиями. Эти предпосылки сейчас воспринимаются, скорее, как нечто вспомогательное к эволюции человека, чем как нечто, предвещающее её скорый конец.
Между тем, фирма IBM уже объявила о создании к 2005 г. компьютера, сравнимого по мощности с мозгом человека (проект «Blue One»). По прогнозам Джона Блэкфорда, к 2020 г. компьютер стоимостью до $1000 станет равномощен мозгу человека, а к 2050 — интеллекту всего человечества. Конечно, эти машины будут совершенно не похожи ни на «персоналки», ни на супер‑ЭВМ. Это будут принципиально новые квантовые, молекулярные и оптические компьютеры. К созданию молекулярных компьютеров, которые, как и живая материя, используют молекулы для хранения информации и проведения вычислений, вплотную подходят разработчики компании Hewlett‑Packard и учёные университета UCLA, США.
Согласно прогнозам, до 2030 г. человеческий мозг будет сосканирован и воссоздан электронным путём. Естественно, далее последуют попытки переписать сознание на искусственные носители. И естественно, что (как и в случае с клонированием человека) эти попытки рано или поздно увенчаются успехом, фактически, мы живём на пороге не только отрыва сознания человека от тела, но и создания «чистой мысли», меняющей свои носители, а, следовательно, не зависимой от них.
Превращение человека в мыслящую материю уже началось благодаря успехам медицины: созданы первые электронные имплантанты, которые вживляются в мозг и используются для коррекции деятельности нервной системы. По прогнозам Роберта Гиффорда, к 2030 г. станет возможным запустить миллиарды нано‑роботов (тонкие аналоги современных имплантантов), которые смогут проникать во все клетки мозга и тела. Сначала этих роботов будут использовать для лечения, улучшения жизнедеятельности, для создания галлюцинаций под контролем компьютера (виртуальная реальность). В дальнейшем они смогут фактически заместить деятельность всех систем организма, превращая его в совершенное, вечное биокибернетическое тело.
Таким образом, становится возможным не только вечное существование сознания на альтернативных мозгу носителях, но и вечное существование самого мозга и человеческого тела. Превращение человека в мыслящую материю, в ноосферный «чистый разум» не будет резким кардинальным превращением людей в киборгов‑роботов с человеческим сознанием. Оно будет происходить постепенно, и оно уже началось с контроля над человеческим телом и мозгом, коррекции и улучшения их работы.
В. Бессмертные люди
Итак, не только бессмертие человеческого сознания, но и бессмертие человеческого тела становится не слишком отдалённой перспективой. Первую попытку достичь бессмертия на клеточном уровне предприняла британский биохимик Илам Абульядайель. Ей удалось «перевести назад» стрелки биологических часов, отвечающих за старение и конечную гибель клеток. Разработанная Илам методика позволяет вернуть лейкоциты (отвечающие за наш иммунитет) в то состояние, в котором они находились ещё при развитии эмбриона. Результаты работы по омоложению человеческих клеток ставят под сомнение необратимость процесса старения и неизбежность смерти человеческого организма.
В это же время новосибирскими учеными найдены другие механизмы борьбы со старением организма. По словам Л. Панина, директора института биохимии Сибирского отделения Академии медицинских наук, если «подстёгивать» восстановление клеток за счёт увеличения количества резидентных макрофагов (клеток, способствующих регенерации организма после травмы, стрессов и в повседневной жизни), то проблему омоложения можно считать близкой к разрешению.
Ещё более радикальные исследования направлены на поиски самого «гена смерти». Уже известно, что он находится в одном из участков четвёртой хромосомы. (Специалисты из Beatson Laboratories в Глазго определили, что раковые клетки не умирают именно благодаря отсутствию этого участка в четвёртой хромосоме). Исследования секретов смерти и долголетия, закодированных в этой хромосоме, были продолжены бостонским учёным Томасом Перлсом. Ему удалось с вероятностью до 95 % установить участок четвёртой хромосомы, который содержит 100‑500 генов, в том числе и ген долголетия. По мнению авторов исследования, после определения гена (или нескольких генов), ответственных за долголетие, удастся создать препараты для продления жизни.
ЭВОЛЮЦИЯ после человека
Интегрируя свой организм и, прежде всего, мозг, с новыми технологиями обработки информации и контроля материи, человеческое сознание, в конце концов, трансформируется в тот вид мыслящей материи, который будет располагаться на более совершенных, чем жизнь, носителях и использовать иные средства воздействия на окружающий мир.
Хотим мы того или нет, эволюция идёт именно путём создания условий для существования мысли, не зависимой ни от жизни, ни от внешних условий. Об этом свидетельствуют как конкретный анализ современного развития человечества, так и общий анализ вариантов развития и усложнения типов организации материи. Именно этот путь позволит человечеству выжить в стремительно меняющемся мире. Человек сегодня приближается не только к разгадке тайны зарождения жизни, но и к возможности создания новых типов жизни и сознания. Это не только неизбежное, но и достаточно близкое будущее. Огромные возможности, которые оно перед нами раскрывает, означают и огромную ответственность. Подготовить себя к этой ответственности — одна из самых важных задач современного человечества.
Можно долго дискутировать о том, «хорошее» это будущее или «плохое», однако заметим, что те динозавры, которые «не побоялись» кардинально измениться, не вымерли, а превратились в птиц. Не пора ли человеку, как древним птицам, покинуть наконец‑то своё гнездо и отправиться в свой первый полёт, на поиски новых горизонтов?
В чём тайна жизни?
Мы живём на удивительной живой планете. Однако уникальность её — не в самом факте наличия жизни как характерного только для неё явления. Жизнь сама по себе (в отрыве от её влияния на процессы планетарного масштаба) — не более чем высокоорганизованная форма существования органических соединений. Ореол тайны вокруг живой материи обусловлен, прежде всего, антропоцентризмом человека: те явления, которые касаются его, кажутся ему значительными, выделенными из всех остальных природных явлений.
Практически единственное объективное отличие живой материи – лишь наличие синхронизированного и упорядоченного обмена веществ — как внутри себя, так и с окружающей средой. Эта синхронность и упорядоченность невольно воспринимаются как его «продуманность».
Так, именно благодаря своей сложности обмен веществ часто бывает направлен против простых, более распространённых в природе потоков энергии и вещества (другими словами, против наиболее вероятных процессов с точки зрения термодинамики). Это, в том числе, послужило основанием для выделения жизни, взгляда на неё как почти на «антитермодинамическое чудо». Действительно, все потоки энергии и вещества в живом организме упорядочены, а не пущены на «термодинамический самотёк». Так, например, организм поддерживает свою температуру, увеличивая или уменьшая кожные испарения в зависимости от температуры окружающей среды. Благодаря этому, температура организма не выравнивается с окружающей, как, казалось бы, «требует» термодинамика. Однако те же самые «антитермодинамические» потоки энергии и вещества происходят и в простом холодильнике или насосе. И то, и другое говорит не о нарушении термодинамических законов, а о достаточной сложности и синхронизированности этих процессов.
Именно этот активный, синхронизированный и упорядоченный обмен веществ и энергии вводил в заблуждение биологов прошлого, считавших, что живая материя содержит внутри себя некую «жизненную силу» или имеет какую‑то цель. Впрочем, такое одушевление, такой анимализм по отношению к объекту изучения типичен — так и ранние химические трактаты говорили о целях и стремлениях кислотных сред к разрушению металлов.
Учёные, изучавшие жизнь не «с точки зрения её самой», а как один из процессов на нашей планете, не выделяют её из других геологических факторов, таких, как вулканические или метеорологические (погодные процессы). Данная работа также определяет жизнь и разум как геологические и ландшафтообразующие процессы на поверхности планеты. Они интересны не сами по себе, а, во‑первых, благодаря своей уникальности, единственности в наблюдаемой вселенной и, во‑вторых, благодаря своей неизученности, непредсказуемости того, куда может привести планету возникновение на ней жизни, а тем более разума.
Биосфера: «История болезни» планеты и её неизлечимость
Итак, объективная исключительность Земли как действительно живой планеты состоит не в наличии на её поверхности жизни, а в уникальном способе формирования её ландшафта и химического состава, который сложился на поздних этапах развития живой материи. Все доступные для изучения планеты процессы формировали себя одним и тем же стандартным путём — с помощью внутренних геологических и внешних космических процессов. Эти процессы естественны для планет, как для скоплений твёрдого вещества, находящегося под гравитационным и радиационным воздействием Солнца. Эти и только эти процессы, насколько доступно наблюдению, формируют облик всех планет как внутри солнечной системы, так и за её пределами. Земля же последнюю четверть своего существования изменяется и формирует облик в основном с помощью «неестественных», «своих собственных» поверхностных процессов, называемых нами биосферными.
Жизнь спонтанно появилась в виде ничего не обещающих микроскопических структур органических соединений, имевших, возможно, первоначально концентрацию в несколько молекул на планету. Далее, подобно болезни, она протекала «скрыто» около 2‑х млрд. лет, захватывая планету целиком, и затем, последний миллиард лет, стала важнейшим геологическим фактором, формирующим как ландшафтный, так и химический состав планеты. Эта последняя стадия развития жизни, когда она нарушает глобальные геологические процессы, взяв под контроль обмен веществ и химических элементов на всей поверхности планеты, и есть биосфера.
Возникновение биосферы связано с появлением нового агрессивного типа жизни — зелёных растений, которые до сих пор остаются наиболее успешной формой жизни и составляют более 99% биомассы планеты. Но критическим в их появлении было не наращивание массы и разнообразия форм, а необратимое искажение химического и ландшафтного состава поверхности планеты, к которому были вынуждены приспособиться как живая, так и, в каком‑то смысле, неживая материи планеты.
В течение всей своей истории развития жизнь изменяла условия окружающей среды и сама приспосабливалась к этим изменениям. Удивительно, какие бы изменения не происходили на планете, она всегда умела настроиться, приспособиться, использовать эти изменения, повернув их на службу себе. Более чем вероятно, что так будет и впредь — появление человека и следующих за ним форм жизни не остановит этого процесса, уникального в наблюдаемой части вселенной. Жизнь, с планетарной точки зрения, подобна постоянно мутирующей инфекции, возникшей или занесённой на поверхность Земли и прогрессирующей, неузнаваемо меняющей облик планеты. Захватив планету, жизнь проникла во все процессы на её поверхности, став участвовать, а затем и контролировать их. Сложность и многообразие биосферных форм и обеспечивают самонастраиваемость, «неизлечимость» жизни.
Цивилизация как паразит
Мыслительная деятельность человека (и следующая из неё способность легко менять не только своё поведение, но и окружающую среду) является причиной противоречия между до‑человеческим состоянием биосферы и её преобразователем‑человеком. Как и с зелёными растениями, это противоречие — следствие суперуспешности вида, бурное размножение которого ведет к конфликту с остальной биосферой.
Конфликт осложняется ещё и тем, что человеческая цивилизация всегда являлась чужеродным элементом для биосферы, поэтому все попытки «вернуть» цивилизацию в состояние гармонии с природой обречены на провал — она никогда там и не была. По сути, цивилизация является самодостаточной, внебиосферной, точнее — паразитирующей на биосфере структурой. Однако зависимость паразита от его хозяина в этом случае весьма ограничена. Поскольку цивилизация представляет собой такую же виртуозно приспосабливающуюся и самонастраивающуюся структуру, как и сама биосфера, то выживание цивилизации почти не связано с выживанием биосферы.
И поскольку цивилизация более озабочена проблемами самосохранения, чем сохранения биосферы как структуры, на которой она паразитирует, то участь биосферы практически предрешена.
Ландшафтная война
Термином «человек» здесь мы обозначаем человека как часть цивилизованного общества. Однако даже первобытный человек, всё ещё являвшийся частью биосферы, далеко не всегда жил с природой в гармонии — буквально с начала своей истории он развивался скорее как новая геологическая сила, чем как вид, занимающий определённую экологическую нишу. Так, ещё 10000 лет назад человек изменил ближневосточный ландшафт, доведя до оскудения и запустынивания свой первый земледельческий район — Ирано‑Палестинский «плодородный полумесяц». Многие экологи (В. Н. Мягков) полагают, что именно с появлением орошаемого земледелия и порождённого им феномена государства началась история уничтожения биосферы. Так, считается, что с появлением первых захватнических войн ослабла «экологичность» власти и человек перестал чувствовать себя частью природы. Однако ещё в середине неолита были истреблены почти все крупные млекопитающие, а более 11000 лет назад древние скотоводы выжгли леса западной Африки и северной Америки, положив начало их обезвоживанию и образованию, соответственно, Сахары и прерий. Эти безжизненные территории занимают суммарно почти целый континент — принимая во внимание тогдашнюю численность населения (3 млн. человек), приходится признать, что наши далёкие предки жили в ещё меньшей гармонии с природой, чем мы.
Ландшафтная война между человеком и природой ещё более обострилась с возникновением цивилизации (автономного, внебиосферного образования) и появлением чуждого природе городского ландшафта. Скорее, именно мыслительная деятельность человека явилась первопричиной принципиальных внутренних противоречий между ним и природой, разрушив его единство с природой, первобытную гармонию, оставшуюся лишь в мифах о «золотом веке».
Новая этика человечества
Все формы жизни преследуют цели собственного процветания, не сохранения сиюминутного состояния биосферы, однако только сверхуспешные виды (растения, человек) доводят своё процветание до конфликта с остальной биосферой. Таким образом, цели и методы человека, как биологического вида, ничем не отличаются от целей и методов других форм жизни. Надежды на создание новой «экологической этики» и воссоздание гармоничного сосуществования человека и природы основаны на возвышенном и романтическом восприятии человека. Эгоистичные мотивы индивида, раскрытые в «постгуманистических» работах Лоренца, Фрейда и Ницше, не оставляют надежд на «перевоспитывание» ещё более эгоистичного человечества, базовыми качествами которого являются самодостаточность, природная непримиримость ко всему, что стоит на его пути или угрожает его выживанию.
Несомненно, что в ответ на изменение окружающей среды человечество породит новую экологическую этику. Но она, — обеспечивающая выживание человечества в отмирающей биосфере, — не сможет базироваться на отрицании этих базовых качеств человека. Так же и техносферная этика выживания в непригодной для жизни техносфере, и будущая ноосферная этика выживания в «мире разума» будут лишь одной из форм приспособления человеческих качеств под новые экологические условия, наукой выживания человека, как вида, в изменившемся мире. Принимая во внимание сверхприспосабляемость человека практически к любым условиям, нет сомнения, что человек не замедлит своей экспансии ни с изменением биосферы — ни с её фактическим отмиранием (превращением в техносферу), ни с последующим возникновением того, что мы будем называть ноосферой.
Попытки сохранить биосферу
Главный оппонент идей данной работы, экологическая философия, предлагает тактику сохранения текущего состояния биосферы — стадии периода палеолита‑неолита, ещё не сильно измененной человеком. Человеку при этом отводится роль некоего искусственного регулятора, выравнивающего критические отклонения в химическом составе и ландшафте Земли. Эта теория вызвана, скорее, сиюминутным ужасом перед масштабом грядущих перемен, чем разумным анализом и прагматичным планированием. Она подобна инстинктивному желанию человека — «остановить!» — при виде волны, готовой накрыть его с головой. Конечно, это неосознанное желание основано на страхе, а не на трезвых расчётах, хватит ли сил и умения остановить волну, не говоря уже о том, как это вообще можно сделать. Вспомним, что 6/7 населения проживает в развивающихся странах, причём 1/3 из них голодает. Чтобы обеспечить их до уровня прожиточного минимума развитых стран, требуется увеличение производства товаров в 5‑10 раз и энергии в 5 раз. Такого биосфера Земли не способна обеспечить в принципе. По подсчётам некоторых учёных, уже первый срочный этап «замораживания» текущего состояния биосферы потребует от человечества сокращения численности в 5‑6 раз, выселения большинства людей с занимаемых ими территорий и так далее. Понятно, что для эгоцентричного и самодостаточного человечества эти меры неприемлемы. Однако после анализа ситуации к человеку приходят более конструктивные и, главное, выполнимые решения: образно говоря, «оседлав» волну, проехаться на её гребне — то есть максимально использовать её энергию в своих целях.
Действительно, попытки сохранить биосферу и вообще живую материю в текущем её состоянии (поскольку она совершенна и неповторима) подобны попыткам сохранить сиюминутную поверхность штормового океана (поскольку она также красива и неповторима). Как молекула ДНК, так и пена на гребне волны возникли случайно, но поскольку скорость изменения одного гораздо медленнее, а другого — гораздо быстрее темпа нашей жизни, то одно нам кажется незыблемым законом природы, а другое — неуловимым промежуточным состоянием. В действительности же, существуют миллиарды других равноправных вариантов организации материи. То, что случайно реализовался именно «наш» вариант, является лишь следствием того, как «дули ветры», а вовсе не его преимуществом перед остальными вариантами.
Человек как переходный вид
Ещё одна брешь в программе экологической философии, и ряда других человекоориентированных сценариев развития планеты — их совершеннейший антропоцентризм. Они предполагают, что современный тип человека, являясь последние 30 тысяч лет наиболее мощной и успешной формой жизни, будет таковой оставаться вечно и будет вечно сдерживать волну прогресса только ради того, чтобы успокоить и оградить себя от каких бы то ни было глобальных изменений. Мы считаем, напротив, что человек не только не останется «вершиной эволюции», но и ускорит появление новых, более совершенных структур, которые и определят окончательный вид ноосферы.
Понятие антропоцентризм — отношение к человеку или, шире, к его способу мыслить, как к чему‑то особенному — вызвано лишь аберрацией близости: всё близкое, «наше» неоправданно кажется нам более значительным, чем «не‑наше». Человек склонен преувеличивать значимость процессов, происходящих внутри него. Человек, в основном, считает, что присущая ему логика (и мышление вообще) являются либо единственно возможными, либо наиболее совершенными видами обработки информации. Даже тем электрическим импульсам коры головного мозга, которые не связаны напрямую с ощущениями и рефлекторными реакциями организма, он придаёт самостоятельную значимость, называя их неопределённым термином «человеческий разум». Полагая, что его способ обработки информации и влияния на окружающий мир является если не единственным, то лучшим, человек склонен делить всё на «разумное» и «неразумное». А соответствующие импульсы коры головного мозга (абстракции, эмоции, образы) — интерпретировать как нечто ценное не зависимо от окружающего мира, нечто, имеющее свою собственную ценность и цель. Эта переоценка психических (то есть электрохимических) процессов является, пожалуй, основным заблуждением современного человечества, базой, на которой основаны все остальные его заблуждения. Поднимая на щит эту «электрохимию» человек отрекается от себя как от целостного живого существа. Проталкивая по пути эволюции свой мозг, человек оказывается в положении первых рыб, вышедших на сушу, чьё умение ходить по земле послужило не сколько их выживанию, сколько превращению в сухопутных животных. Делая ставку на свой мозг, человек довольно скоро либо породит, либо сам превратится в универсального носителя разума, перестав быть собственно человеком. Выделяя эти «почти самодостаточные» импульсы мозга, человек «перешагивает через себя», подобно древним рыбам. Человеческая цивилизация тоже оказалась направленной не на выживание человека, как вида, а на эволюцию видов, следующих за человеком. Мыслительная деятельность человека исторически всё более и более обособляется, и уже сейчас, не подчиняясь законам выживания и развития живой материи, превратилась, по сути, в новый вид материи — «мыслящую материю».
Мыслящая материя и сознание
Введение понятия «мыслящая материя» — по сути, попытка найти то общее, что будет объединять и человека, и следующие за ним виды. Отталкиваясь от закономерностей развития мыслящей материи, возможно предсказать будущее как человечества, так и планеты в целом. «Мыслящая материя» — это и попытка отразить внутренние, субъективные процессы человеческого мозга на языке объективных, внешних понятий. При изучении внешних процессов, таких как эволюция поверхности планеты, все внутренние процессы человека — понятия, которыми человек описывает себя: разум, культура, цивилизация — теряют смысл.
Как тогда описать деятельность человека и человечества, пользуясь насколько возможно более общими, объективными понятиями? Ведь если оперировать только гарантированно объективными понятиями, такими как «переделывание» окружающей среды «под свои нужды», то следует признать, что деятельность человека ничем не отличается от деятельности зелёных растений, которые так же революционно изменили химический состав воздуха и воды, создали для себя озоновую «теплицу» и расселились по планете не менее успешно, чем человек. Поэтому и нужна попытка описать как деятельность человека, так и деятельность следующих за человеком видов (доминирующих на планете после него), в терминах объединяющего их понятия «мыслящая материя».
Базой для развития мыслящей материи в человеке станет такой феномен его высшей нервной деятельности, как сознание. По сути, оно — «место нахождения» мыслящей материи. Эволюция человека как живого организма заканчивается, начинается эволюция сознания, несущего в себе этот новый тип организма материи Понятие сознания для человека так же туманно, как и понятие разума — это всего лишь традиция воспринимать окружающий мир не через ощущения, а символьно‑лингвистически (с помощью слов и символов). Подмена окружающего мира набором понятий и возможность логической манипуляции этими понятиями в рамках сознания и послужили основой развития мыслящей материи в человеке.
Эта особого рода тренировка нейросети головного мозга (задействование определённых комплексов нейронов) передаётся из поколения в поколение более 10 тыс. лет, благодаря тесному педагогическому контакту между родителями и детьми. При отсутствии такого контакта традиция обрывается, и сознание не возникает, как это бывает у реальных «Маугли». Точно так же небольшая, недостаточная для того, чтобы организоваться в племя, оторванная от цивилизации группа людей, скорее всего, одичает уже во 2‑3‑м поколении. С другой стороны, если бы человек смог найти способы установления такого же тесного педагогического контакта с животными, сравнимыми с ним по количеству нейронов в коре головного мозга (высшие приматы, дельфины), то последние, скорее всего, смогли бы начать традицию передачи сознания — типа человеческого — в своих поколениях. Таким образом, отношение к человеку и его способу мыслить как к чему‑то особенному настолько же неправомочно, что и отношение к человеку как к высшему и последнему «творению природы».
Напротив, достигнув критического уровня развития, человек не будет «умышленно» изменять свою роль в развитии планеты (превратившись из инициатора эволюции в её тормоз). Напротив, естественно эволюционируя, человек изменит как себя самого (изменив или даже заменив свою теперешнюю органическую основу), так и всю биосферу в целом. Эта смена уровня (переход от биосферы к ноосфере) будет не коррекцией разрушительного техносферного влияния цивилизации, не «разумным сосуществованием» человека и биосферы, а кардинально новым состоянием поверхности планеты, в котором не будет уже ни жизни, ни биосферы, ни человека — по крайней мере, в знакомом нам виде.
Что такое мыслящая материя?
Определение и примеры
«Мыслящая материя» — такой вид контроля и организаций материи, при котором способы контроля и организации создаются независимо от контролируемой материи. В частности, это подразумевает моделирование контролируемой материи не путём экспериментирования с ней, а зависимо от неё.
Жизнь не является мыслящей материей. Она подконтрольна каскаду химических, механических и электрических реакций, которые в совокупности и составляют «таинство жизни». То есть, способ контроля и организации материи находится в ней же (ДНК, ферменты, гормоны, и т.д.). Именно это не позволяет жизни «сначала подумать, а потом сделать» — эволюция биосферы идёт методом проб и ошибок, в миллионы раз медленнее эволюции мыслительной деятельности. Алгоритм, по которому передаётся генетическая информация, был не смоделирован предварительно, а создан непосредственно в процессе передачи генетической информации. Этот алгоритм никогда не существовал вне своей материи — вещества ДНК. Точно так же идея ферментной обработки пищи никогда не существовала вне ферментов: все сложные пищеварительные процессы не были изначально «разработаны» — они появлялись и усложнялись потому, что случайно появлялись новые, всё более сложные ферменты.
Противоположный пример — мыслительная (сознательная) деятельность человека. Она создаёт способы контроля окружающей среды и самоконтроля внутри изолированного от окружающего мира комплекса электрохимических процессов, называемого сознанием.
О смерти и счастье
Как упоминалось, за несколько последних тысячелетий произошло кардинальное изменение смысла существования человека. Если для живой материи смыслом существования было поддержание жизнедеятельности (обмена веществ, как в рамках одного организма, так и из поколения в поколение), то для человека, вступившего за это время на путь превращения в мыслящую материю, смыслом существования стало поддерживание мыслительной деятельности. Именно с продолжением своего сознания, а не с продолжением тела человек связывает своё бессмертие: при альтернативе продолжения существования сознания со смертью тела или существование тела со смертью сознания каждый, несомненно, выберет первый вариант. На вариант «тело без мысли» любой из нас возразит «это буду уже не я».
Заметим: в современном мире мысль является центром идентификации не только отдельного человека, но и народов, более озабоченных сохранением своей культуры, чем сохранением чистоты своего генотипа. Это фактически означает смену как индивидуального, так и популяционного отбора генов отбором мыслей.
Двусторонность осознания современным человеком самого себя уже повлияла на его восприятие не только своей смерти, но и своего счастья. Так, с одной стороны, человечество стремится к покою и удовольствиям (что диктует человеку его телесная составляющая), с другой стороны, оно стремится к развитию и прогрессу, причём любой ценой, часто в ущерб или с риском для жизни (что диктует человеку зарождающаяся в нём мыслящая материя). Стремления мысли в человеке всё активнее противоречат стремлениям жизни, что и ведёт к неустойчивости психики — как для индивидуума, так и для всего человечества в целом.
Меж двух огней
Итак, расхождение путей тела и сознания (мысли и жизнедеятельности) на текущем, переходном этапе неизбежно отражается потерей человеком ощущения гармонии, смысла существования и «простого человеческого (т.е. первобытного) счастья». Общество прогрессивного развития мысли порождает экзистенциальные настроения индивидуумов, изменить которые будет возможно лишь со «взрослением» мыслящей материи и освобождением её от оков жизни. Каждый человек, осознаёт свою конечность, необоснованную ничем, кроме как не прёодолённой связью жизнедеятельности с мыслительной деятельностью. Он ощущает отсутствие смысла в своём развитии, совершенствовании своей мыслительной деятельности и затем её внезапной и бесследной остановки.
Человек постоянно носит на себе «клетку своего тела». одновременно боясь её потерять и страдая от неё. Он видит мир лишь в узкую прорезь своих пяти чувств, которую ему предоставляет устройство «клетки», одновременно жалея о её узости и боясь покинуть её — ведь тогда он лишится и этого. Человек чувствует постоянное одиночество, пытаясь найти понимание и общаясь через всё ту же амбразуру своих чувств и реакций организма.
Все вечные, глобальные отрицательные эмоции, которые испытывает личность (одиночество в миру, отсутствие смысла жизни, осознание конечности существования), являются отражением этого противоречия. И чем дальше человек развивается как
мыслитель, тем более он осознаёт оторванность своих устремлений от устремлений своего тела и тем болезненнее осознаёт свою от него зависимость. Так птица, сидящая в клетке, не замечает её, а птица, пытающаяся в ней летать, узнаёт о клетке с каждым новым падением: «Кто умножает знания, тот умножает скорбь».
Как живая материя человек подходит к вершине развития: он может ощущать комфорт и удовлетворять потребности своей жизнедеятельности в любых условиях. Он может наслаждаться жизнью, поскольку способен оградить себя от отрицательных воздействий окружающей среды, свести к минимуму возможность несчастного случая, успешно избавиться от отрицательных эмоций (другими словами, удовлетворять все потребности своего тела). Это тот путь развития человечества, для которого необходима остановка развития мысли и ориентация её на потребности тела (уничтожение разрыва между целями и потребностями тела и сознания); в результате — возвращение к первобытной гармонии.
Но, как независимое мыслящее существо, человек противится подобной деградации мысли (мыслящая материя, зародившаяся в нём, борется за своё существование и свою независимость). Скорее всего, точка, после которой уже невозможно массовое возвращение к первобытной гармонии, уже пройдена. Пройдена в тот момент, когда сознание стало расцениваться, как нечто более важное, чем жизнь. Тогда смысл существования сместился с поддержания жизнедеятельности на поддержание мыслительной деятельности. Как мыслящая материя человек бесповоротно ступил на путь своего развития. Но, находясь в самом его начале, глубоко несчастен, так как не свободен.
Как мифический Прометей, человек распят между землёй и небом. Он не может освободиться ни от оков жизни и стать мыслью, ни от бремени мыслей и стать жизнью. Понятно, что подобное положение неустойчиво, и человек будет стремиться к чему‑то одному — либо к своему «земному», либо к своему «небесному» счастью и, в конце концов, откажется или от своей «небесной» (мыслящей) части, или от «живой» (телесной) части — в этом случае, постоянно дополняя или заменяя своё тело, он пойдёт дальше, эволюционируя уже как чистая мыслящая материя.
Люди, оставшиеся людьми
Мыслящая материя, не ограниченная вычислительными возможностями человеческого мозга, будет эволюционировать невообразимыми для нас тем