Изменения характера личности.

В массовом обществе люди пользуются значительно большей свободой выбора и свободой творчества. Меняется представление о ценности человека. Гуманизм и чувство сопричастности определяют статус и права индивидов, групп и классов не в меньшей степени, чем социальный успех и достижения.

23. ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА Л. КОЗЕРА
Американский социолог функционалист Льюис Козер (1913–2003)разработал ведущие теоретические положения, ставшие фундаментальными предпосылками для становления науки конфликтологии. Его теория конфликтов представлена в трудах «Функции социального конфликта» (1956), «Дальнейшие исследования социального конфликта» (1967).

Причины конфликтов Козер видел в дефиците каких-либо ресурсов:власти; престижа; ценностей.
Люди по своей природе всегда стремятся к власти и обладанию большими ресурсами, поэтому в любом обществе существует напряженность. Отличия возникающих таким образом конфликтов могут заключаться лишь в том, куда направлена энергия самого конфликта. По-разному устремляют энергию конфликта закрытое и открытое общество.
Общество закрытого типа(ригидное, унитарное) обычно расколото на два враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия идет на проявление насилия, революцию.
Общество открытого типаявляется плюралистичным по политическому и социальному устройству и более конфликтным, так как открыто новым влияниям. В нем существуют сразу несколько конфликтов между различными слоями и группами. Но при этом в открытом типе общества находятся социальные институты, способные сохранить общественное согласие и направить энергию конфликта на развитие общества.

Именно поэтому конфликты бывают двух видов: конструктивные; разрушительные.

Конфликт, по теории Козера, необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию.
Поэтому теория функционального конфликта анализирует: негативные последствия конфликта для общества; позитивные последствия для общества.

Эмоции, преобладающие у участников конфликта, уровень ценностей, за которые шла борьба, определяют степень остроты конфликта. Теория функционального конфликта часто сопоставляется с теорией Р. Дарендорфа, хотя Козеркритиковал своего немецкого коллегу за отсутствие исследований позитивных последствий конфликта. Направленность теории конфликтов Л. Козерав целом противопоставлялась идеям теории классовой борьбы К. Марксаи теории социального согласия и «человеческих отношений» Э. Мэйо,которые господствовали в социалистических странах.

Подход Л. Козера к проблеме конфликта гораздо более созвучен творчеству Г. Зиммеля, работа которого «Конфликт» строится вокруг главного тезиса: « Конфликт- это форма социализации».

Определение конфликта
Для Л. Козера конфликты - не социальные аномалии, а необходимые, нормальные естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Он определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника.

Предмет конфликта
Предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. Основные причины конфликта - дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.
Он полагал, что конфликт имеет определенную функцию в сложных плюралистических обществах.

Виды конфликтов по Л. Козеру
Л. Козер подразделяет социальные конфликты на:
1. реалистические конфликты. К ним он относит те из них, для разрешения которых в обществе имеются все необходимые предпосылки.
2. Нереалистические конфликты - это те коллизии, где участники оказались в плену антогонизированных эмоций и страстей и пошли по пути выдвижения явно завышенных требований и претензий друг к другу.

Позитивные функции конфликта по Л.Козеру
1.группосозидающие и группосохраняющие функции. Благодаря конфликту происходит разрядка напряженности между его антогонистическими сторонами.
2.коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку на основе выявления информации и установления коммуникации может происходить замена враждебных отношений дружественными.
3.созидание и конструирование общественных объединений, способствующих сплоченности группы.
4.стимулирование социальных изменений.
Конфликт, по его мнению, возникает из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Он выполняет ряд позитивных функций, способствуя разрядке напряженности, стимулируя социальные изменения, создание общественных объединений, развитие коммуникативных связей
Л. Козер приходит к заключению, касающегося анализа конфликта как на внутригрупповом, так и внегрупповом уровнях и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Дело не в конфликте как таковом, а в характере самой социальной структуры и социальной системы.

24. Теория обмена П. Блау
Питер Микаэл Блау (1918-2002) - австро-американский социолог, ученик Дж. Хоманса, Президент Американской социологической ассоциации в 1973-1974 гг. Его вариант теории социального обмена представлен в работах "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть социальной жизни" (1964).

В теории социального обмена П. Блау пытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. В отличие от Дж. Хоманса, он сконцентрировал внимание не на изучении психологических мотивов межличностного поведения, а на социологических аспектах взаимодействия в различных типах социальных структур. Главное отличие концепции П. Блау от теоретических положений Дж. Хоманса состоит в том, что у П. Блау отношения обмена сразу начинают институционализироваться.

Обмен П. Блау определял как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений". В то же время он трактовал обмен и как специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений. С его точки зрения, социальная жизнь - это своеобразный "базар", где различные актеры взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды.

П. Блау выделял следующие "законы обмена":

- чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности;

- чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства);

- чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания);

- с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается;

- чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы "справедливого обмена".

По мнению П. Блау, законы обмена вполне могут быть экстраполированы на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считал социолог, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такой подход давал возможность Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровень (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

П. Блау выделил четыре основных вида вознаграждений в отношениях обмена: деньги, социальное одобрение, уважение и уступки. При этом самое высокое вознаграждение получают обладатели власти. Поэтому социальные группы, как правило, организованы по принципам иерархии власти, престижа, одобрения и богатства. Эти властные отношения создают в группах две противоположные силы: стремление к интеграции и тяготение к оппозиции и конфликту. Самый вероятный источник конфликтов - дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий взаимные нормы и нормы справедливости. Этот дисбаланс вытекает из неравного отношения некоторых ассоциаций к обладанию ценными ресурсами. Тем не менее, конфликт П. Блау рассматривал как источник изменений, уточнения норм и ценностей. Здесь очевидно влияние теорий конфликта Р. Дарендорфа и Л. Козера.

П. Блау интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Определяя в самом общем виде социальные структуры как многомерное пространство, образуемое линиями дифференциации, он характеризовал их как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. Например, при изучении структуры трудовых коллективов их непосредственной социальной средой являются условия в подразделении организации, где они работают. При изучении структуры фирм такой непосредственной социальной средой являются условия рынка. Следующий, более низкий уровень, состоит из совокупности элементов изучаемой структуры. Примерами таких составляющих элементов могут быть члены трудового коллектива, этнические группы города, отделы и филиалы компании. При конкретном изучении социальной структуры срабатывал "принцип матрешки".

Одна из основных задач социологии П. Блау состояла в том, чтобы соединить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, теория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных социальных структур. В то же время концепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними социальными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

25. Радикальная критики Ч.Милса

Среди важных черт развития социальной теории в эту пору следует отметить влияние структурализма (французского по своему происхождению интеллектуального течения) и культурализма (преимущественно британского). Возникают новые разнообразные формы марксизма, в том числе структуралистского и культуралистского. В этот период возрождается и социология в СССР. Она выступает преимущественно как прикладная дисциплина, поскольку социальная теория в ту пору была почти исключительно представлена философским марксизмом-ленинизмом.

Его творческие относятся к двум крупным областям: 1) политический радикализм - критика существующего социального строя, в котором господствуют бюрократия и властвующие элиты; 2) социологический радикализм - критика американской социологии, впавшей в абстрактный эмпиризм и спекулятивное философствование. В последние годы своей жизни Миллс стал бескомпромиссным критиком. Кроме критической части, включающей два указанных раздела, Миллс разработал конструктивную программу, названную им <новой социологией>: переустройство социологии на фундаменте духовных ценностей и возвращение к <высокой классике>.

Книга <Социологическое воображение> занимает особое место в творческой биографии Р. Миллса и в истории современной социологии[52]. В ней автор выносит приговор святая святых американской социологии - эмпирической методологии П. Лазарсфельда и <большой теории> Т. Парсонса. Если и было чем гордиться американским социологам в середине XX в., так это двумя великими достижениями - мощной эмпирической индустрией, выпускающей каждый месяц десятки и сотни изготовленных по всем требованиям научного метода образцовых исследований, и самой грандиозной теоретической системой в современной социологии, затмившей все уже созданное.

Работа Миллса явилась, быть может, самым сильным вызовом социологическому истэблишменту США, который когда-либо был ему брошен. Написанная ярким публицистическим языком, она содержала аргументы, которые мог выдвинуть только опытный исследователь и проницательный аналитик. Р. Миллс выявил действительные болезни современной социологии, которые назвал <абстрактным эмпиризмом> и <большой теорией>.