Редакции газеты «berner tagwacht»
Заявление. В номере 24 газеты «Berner Tagwacht» (четверг, 30 января) содержится заявление Л. Мартова по делу русского товарища д-ра Семашко, арестованного в Женеве. В этом заявлении Мартов странным образом говорит о Семашко лишь как об одном из журналистов, присутствовавшем на Международном социалистическом конгрессе в Штутгарте; в то же самое время себя он называет «делегатом русской социал-демократии на Штутгартском конгрессе».
Подобное выражение Мартова несомненно будет так истолковано швейцарскими рабочими, что русская социал-демократия не имеет-де никакого отношения к Семашко.
Для того чтобы подобная манера выражения Мартова своей абсолютной недостоверностью не вводила никого в заблуждение, я, будучи представителем русской социал-демократии в Международном социалистическом бюро, заявляю, что д-р Семашко — старый член нашей партии и на Международном конгрессе он был и как член нашей партии и как журналист партийной прессы.
Подобное разъяснение я считаю необходимым, ибо наши швейцарские товарищи несомненно проявляют значительный интерес к аресту Семашко. Все русские
А. М. ГОРЬКОМУ. 2 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 129
товарищи, знающие его, твердо убеждены в том, что он ни в малейшей степени не при-частен к тифлисской «экспроприации» и не мог быть причастен к ней. И не только лишь потому, что последний съезд (Лондонский) нашей партии решительно отверг это «средство борьбы», но и потому, что д-р Семашко с февраля 1907 г. непрерывно проживал в Женеве и занимался литературной деятельностью.
Мы выражаем твердую уверенность в том, что пресса международной социал-демократии в самое ближайшее время с такой же обоснованной радостью будет приветствовать освобождение арестованного в Женеве товарища, как в свое время «Vorwarts!» (в Берлине) и «L'Humanite» (в Париже) приветствовали освобождение невинно арестованных в Париже товарищей.
Представитель Российской социал-демократической рабочей партии в Международном социалистическом бюро
Н. Ленин
Написано между 30 января и 2 февраля 1908 г. Послано из Женевы в Берн
Напечатано на немецком языке 5 февраля 1908 г. в газете «Berner Tagwacht» Nr. 29
На русском языке печатается впервые, по тексту газеты
Перевод с немецкого
95
А. М. ГОРЬКОМУ
2. II. 08.
Дорогой А. М.!
Пишу Вам по двум делам.
Во-1-х, по делу Семашко. Если Вы не знаете его лично, то Вам не стоит вмешиваться по нижеследующему поводу. Если знаете, стоит.
Л. Мартов поместил в бернской с.-д. газете «заявление», где говорит, что Семашко не был делегатом
130 В. И. ЛЕНИН
на Штутгартском конгрессе, а просто журналистом. Ни слова о его принадлежности к с.-д. партии. Это — подлая выходка меньшевика против большевика, попавшего в тюрьму. Я уже послал свое официальное заявление как представителя РСДРП в Международном бюро*. Если Вы знаете Семашко лично или знали в Нижнем, то непременно напишите тоже в эту газету, что Вас возмущает заявление Мартова, что Вы лично знаете Семашко как с.-д., что Вы убеждены в его непричастности к делам, раздуваемым международной полицией. Ниже я привожу адрес газеты и полный текст мартовского заявления, которое Вам переведет М. Ф. В редакцию Вы напишите по-русски сами, а М. Ф. попросите приложить немецкий перевод.
Второе дело. Мы теперь съехались здесь все трое, посланные из России ставить «Пролетарий» (Богданов, я и один «практик»** ). Все налажено, на днях выпускаем анонс132. В сотрудники ставим Вас. Черкните пару слов, могли ли бы Вы дать что-либо для первых номеров (в духе ли заметок о мещанстве из «Новой Жизни» или отрывки из повести, которую пишете133, и т. п.).
Крепко жму руку. Привет большой М. Ф—не!
Ваш В. Ульянов
В газете «Berner Tagwacht» (адрес редакции: Kapellenstrasse. 6. Bern. Орган с.-д.) № 24, от 30 января 1908, помещено следующее:
«Erklarung. In einigen Zeitungen stand zu lesen, dass der unlangst in Genf verhaftete D-r Simaschko ein Delegierter der Genfer Gruppe der russischen Sozialdemokratie in Stuttgart gewesen sei. Dem gegenuber erklare ich, dass D-r Simaschko nicht Mitglied der russischen Section auf dem genannten Kongresse war und kein Delegiertenmandat besessen hat. Er war dort nur als Journalist tatig.
_________
* См. предыдущее письмо. Ред.
** «Практик» — И. Ф. Дубровинский. Ред.
К. ГЮИСМАНСУ. 2 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 131
L. Martoff, Delegierter der mssischen Sozialdemokratie auf dem Stuttgarter Kongress»*
Все. Подлость тут в том, что косвенно якобы отряхается прах, отрекается социал-демократия от Семашко!
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
98
К. ГЮИСМАНСУ
2. II. 08.
Дорогой товарищ Гюисманс!
Благодарю за Ваше письмо от 30. Итак, если я хорошо понял, мы имеем в своем распоряжении еще два месяца для [представления]** доклада нашей партии.
[Что касается] взноса, то [прошу Вас] сообщить [мне, какая] сумма за 1908...***
Братский привет
Вл. Ульянов
Послано из Женевы в Брюссель
Впервые напечатано на французском языке в 1962 г. в журнале «Cahiers du Monde Russe et Sovietique» N 4
На русском языке печатается впервые, по фотокопии с рукописи
Перевод с французского
___________
* — «Заявление. В некоторых газетах можно было прочесть, что д-р Семашко, недавно арестованный в Женеве, был делегатом в Штутгарте от женевской группы русской социал-демократии. В опровержение этого я заявляю, что д-р Семашко не являлся членом русской секции на упомянутом конгрессе и никакого делегатского мандата не имел. Он участвовал на конгрессе только в качестве журналиста. Л. Мартов, делегат русской социал-демократии на Штутгартском конгрессе». Ред.
** Рукопись документа частично разрушена. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу. Ред.
*** Две строки неразборчивы. Ред.
132 В. И. ЛЕНИН
Г. А. АЛЕКСИНСКОМУ
3. II. 08.
Ну, и удружил! Дать адрес и связи меньшевику Мандельбергу. Это верх наивности. Ни в коем случае Мандельберга не подпускать на версту, а если уже сделали эту глупость, то отберите у него адрес и надуйте его.
О «Пролетарии» Вам вчера писали134. Обострение фракционной борьбы везде громадное и неизбежное. Подробности при свидании.
В. Ульянов
Послано из Женевы в Вену
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
98
А. М. ГОРЬКОМУ
7. II. 8.
Дорогой А. М.! Насчет Вашего заявления посоветуюсь с А. А.: по-моему, не стоит печатать, раз лично Вы не знали*.
В какой бековский сборник Вы направили статью о цинизме? Недоумеваю, ибо о бе-ковских сборниках мне усердно пишут, а о сем не слыхал. Надеюсь, что в питерский135. Письмо к Сенкевичу, коли копия есть, пришлите (с отметкой, когда послано), — но Сенкевич наверное опубликует, раз анкета136/
Ваши планы очень интересны, и я приехал бы охотно. Но, согласитесь, не могу же бросить дела партийного, которое надо наладить немедленно. Налаживать новое дело трудно. Бросить не могу. Наладим через месяц-два или в этом роде, и тогда свободно оторвусь на неделю-две.
_______
* Речь идет о заявлении А. М. Горького в печати в связи с арестом Н. А. Семашко (см. настоящий том, стр. 129—131).
А. М. ГОРЬКОМУ. 7 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 133
Я тысячу раз согласен с Вами насчет необходимости систематической борьбы с политическим упадочничеством, ренегатством, нытьем и проч. Насчет «общества» и «молодежи» не думаю, чтобы у нас было разногласие. Значение интеллигентской публики в нашей партии падает: отовсюду вести, что интеллигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи. Партия очищается от мещанского сора. Рабочие больше берутся за дело. Усиливается роль профессионалов-рабочих. Это все чудесно, и я уверен, что «пинки» Ваши в том же смысле разуметь надлежит.
Теперь — как воздействовать, какую именно «делать литературу»? Сборники или «Пролетарий»? Конечно, легче всего ответить: не или, аи — ответ будет безупречный, но малопрактичный. Легальные сборники, разумеется, должны быть; наши товарищи в Питере в поте лица трудятся над ними, и я трудился, после Лондона, сидя в Квакале* . Если можно, — все усилия надо приложить, чтобы их поддержать и сборники эти продолжить137.
Но мой опыт с Лондона до XI. 07 (полгода!) меня убедил, что систематической легальной литературы теперь не создашь. Я убежден, что партии нужен теперь правильно выходящий политический орган, выдержанно и сильно ведущий линию борьбы с распадом и унынием, — партийный орган, политическая газета. Многие россияне не верят в заграничный орган. Но это ошибка, и наша коллегия недаром постановила перенести «Пролетарий» сюда. Трудно его наладить, поставить, оживить, — слов нет. Но это надо сделать, и это будет сделано.
Почему бы не включить в него литературную критику? Места мало? Я не знаю, конечно, системы Вашей работы. К сожалению, при свиданиях нам больше приходилось калякать, чем толком говорить. Если у Вас не лежит душа к небольшим, коротким, периодическим (недельным, двухнедельным) статьям, если лучше чувствуете себя за большой работой, — уж, конечно, я
_________
* — шутливое название Куоккала. Ред.
134 В. И. ЛЕНИН
не посоветую прерывать ее. Она больше пользы принесет!
Но если есть охота и к совместной работе в политической газете, — почему бы не продолжить, не ввести в обычай тот жанр, который Вы начали «Заметками о мещанстве» в «Новой Жизни» и начали, по-моему, хорошо? Я «с заранее обдуманным намерением» написал Вам об этом в одном из первых же писем, думая: коли это его тянет, так он ухватится. И мне сдается, что в последнем письме Вы вроде как ухватываетесь. Или я ошибаюсь? Во сколько раз выиграла бы и партийная работа через газету, не столь одностороннюю, как прежде, — и литераторская работа, теснее связавшись с партийной, с систематическим, непрерывным воздействием на партию! Чтобы не «набеги» были, а сплошной натиск по всей линии, без остановки, без пробелов, чтобы с.-д. большевики не только нападали по частям на всяких оболтусов, а завоевывали все и вся так, как японцы завоевывали Маньчжурию у русских.
Из трех тем, которые Вы намечаете для сборников (философия, литературная критика и тактика момента), полторы отошли бы в политическую газету, в «Пролетарий»: тактика момента и добрая половина литературной критики. Ох, несть добра в особых, длинных литературно-критических статьях — рассыпающихся по разным полупартийным и внепартийным журналам! Лучше бы нам попробовать сделать шаг дальше от этой интеллигентской старой, барской замашки, сиречь связать и литературную критику теснее с партийной работой, с руководством партией. Так делают взрослые с.-д. партии в Европе. Так надо делать и нам, не боясь трудностей от первых шагов коллегиальной газетной работы в таком деле.
Большие литературно-критические работы — в книги, частью в журналы.
Систематические статьи, периодические, в концерте политической газеты, в связи с партийной работой, в духе начатого «Новой Жизнью» — скажите, есть у Вас охота к этому или нет?
Третий сюжет философия. Я очень сознаю свою неподготовленность к этой области, мешающую мне
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 135
выступать публично. Но, как рядовой марксист, я читаю внимательно наших партийных философов, читаю внимательно эмпириомониста Богданова и эмпириокритиков Базарова, Луначарского и др. — и все мои симпатии они толкают к Плеханову! Надо же иметь физическую силу, чтобы не давать себя увлечь настроению, как делает Плеханов! Тактика его — верх пошлости и низости. В философии он отстаивает правое дело. Я — за материализм против «эмпирио-» и т. д.
Можно ли, должно ли связывать философию с направлением партийной работы? с большевизмом? Думаю, что теперь этого делать нельзя. Пусть наши партийные философы поработают еще некое время над теорией, поспорят и... договорятся. Я бы стоял пока за отделение таких философских споров, как между материалистами и «эмпирио-», от цельной партийной работы.
Буду ждать Вашего ответа, а пока надо кончать.
Ваш Ленин
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI Печатается по рукописи
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас—чу
13.II. 08.
Дорогой Ан. Вас!
Вчера отправил Вам писульку насчет Брингмана. Спешу ответить на Ваше письмо от 11.II.
Не совсем понимаю, чего бы Вам огорчаться моим письмом? Не из-за философии же!
Ваш проект беллетристического отдела в «Пролетарии» и поручения его А. М—чу превосходен и меня необычно радует. Я именно мечтал о том, чтобы литературно-критический отдел сделать в «Пролетарии» постоянным и поручить его А. М—чу. Но я боялся,
136 В. И. ЛЕНИН
страшно боялся прямо предлагать это, ибо я не знаю характера работы (и работосклон-ности) А. М—ча. Если человек занят серьезной большой работой, если этой работе повредит отрыванье на мелочи, на газету, на публицистику, — тогда было бы глупостью и преступлением мешать ему и отрывать его! Это я очень хорошо понимаю и чувствую.
Вам на месте виднее, дорогой Ан. Вас. Если Вы считаете, что ми не повредим работе Ал. М—ча, ежели запряжем его в регулярную партийную работу (а партийная работа от этого массу выиграет!), то постарайтесь это наладить.
«Пролетарий» №21 выходит 13 (26) февраля. Значит, время еще есть. Желательно иметь рукописи к пятнице, чтобы свободно поспеть к номеру, который выходит в среду. Если спешно, можно поспеть и тогда, когда рукопись приходит в воскресенье (для скорости пишите и посылайте прямо на мой адрес), — даже (крайность!) в понедельник.
Пишите непременно и Вы. Не пришлете ли к № 21 либо политического фельетона о русских делах (10— 16 тыс. букв)? либо статьи об уходе Ферри (8—10 тыс. букв)?138 Еще лучше не «либо — либо», а «и — и».
Жму крепко руку и прошу ответить, налаживается ли сотрудничество в «Пролетарии» А. М—ча. Если да, пусть начинает тотчас, не дожидаясь «съезда» и сговора139/
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I Печатается по рукописи
А. М. ГОРЬКОМУ
13.II. 08.
Дорогой Ал. М—ч!
Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногласиях — прямо недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию», как делают глупенькие синдикалисты, или отрицать ее
А. М. ГОРЬКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 137
необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения; я в этом твердо уверен и, раз нельзя сейчас съехаться, необходимо начинать работать вместе сразу. На работе легче всего и лучше всего споемся окончательно. Ваш план писать маленькие вещи для «Пролетария» (анонс Вам послан) меня очень и очень радует. Но, разумеется, раз есть большая работа, не отрывайтесь.
Насчет Троцкого хотел Вам прошлый раз ответить, да забыл. Мы (т. е. здешняя редакция «Пролетария», Ал. Ал., я и «инок»* — очень хороший коллега из беков русских) сразу решили пригласить его в «Пролетарий». Написали письмо, наметили и предложили одну тему. Подписали по общему согласию «редакция «Пролетария»», желая поставить дело на более коллегиальную почву (у меня, например, лично с Троцким большая баталия, драка была отчаянная в 1903—5 годах, когда он был меньшевиком). Троцкий обиделся что ли на эту форму, не знаю, но прислал письмо, писанное не им: «По поручению т. Троцкого» извещалась редакция «Пролетария», что он писать отказывается, занят.
Это — позерство, по-моему. И на Лондонском съезде он держался позером. Не знаю уж, пойдет ли он с беками...
Меки выпустили здесь анонс о ежемесячном «Голосе Социал-Демократа»140 за подписью Плеханова, Аксельрода, Дана, Мартова, Мартынова. Достану его и пришлю Вам. Борьба может обостриться. А Троцкий хочет стоять «выше борющихся фракций»...
Насчет материализма именно как миропонимания думаю, что не согласен с Вами по существу. Именно не о «материалистическом понимании истории» (его не отрицают наши «эмпирио-»141), а о философском материализме. Чтобы англосаксы и германцы «материализму» были обязаны своим мещанством, а романцы анархизмом, — это я решительно оспариваю. Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit», самый выдержанный и знающий орган, равнодушен
________
* «Инок» — И. Ф. Дубровинский. Ред.
138 В. И. ЛЕНИН
к философии, никогда не был ярым сторонником философского материализма, а в последнее время печатал, без единой оговорки, эмпириокритиков. Чтобы из того материализма, которому учили Маркс и Энгельс, можно было вывести мертвое мещанство, это неверно, неверно! Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего больше с философским материализмом, тянут к Канту, к неокантианству, к критической философии. Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», мещанства не допускает и на порог. Плеханов вредит этой философии, связывая тут борьбу с фракционной борьбой, но ведь теперешнего Плеханова ни один русский социал-демократ не должен смешивать со старым Плехановым.
Ал. Ал. сейчас только ушел от меня. Передам ему паки и паки насчет «съезда». Ежели настаиваете, — можно на пару дней устроить и вскоре.
Жму руку. Ленин
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I Печатается по рукописи
101
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас—чу:
Дорогой Ан. Вас! Что же Вы не посылаете статью о Ферри? Ждем — не дождемся. Пожалуйста, пошлите немедленно. Если, паче чаяния, она задерживается, — обязательно черкните об этом тотчас пару слов, чтобы мы знали, как нам быть с № 22.
Жму руку. Ваш Н. Ленин
Написано между 18 и 26 февраля 1908 г. Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI Печатается по рукописи
А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 141
А. М. ГОРЬКОМУ
25. II. 08.
Дорогой А. МЛ На письмо Ваше не ответил немедленно, ибо по поводу Вашей статьи или в некоторой связи с ней вышла у нас, как это ни странно на первый взгляд, довольно тяжелая драка с Ал. Ал. в редакции142... Гм, гм... я говорил не в том месте и не по тому поводу, где Вы думали!
Дело вышло так.
Книга «Очерки философии марксизма»143 сугубо обострила давние разногласия среди беков по вопросам философии. Я не считаю себя достаточно компетентным по этим вопросам, чтобы торопиться выступать печатно. Но следил я всегда за нашими партийными прениями по философии внимательно, — начиная с борьбы Плеханов против Михайловского и К0 в конце 80-х и до 1895 года, затем борьба его же с кантианцами 1898 и след. годы (тут уже я не только следил, но частью и участвовал, как член редакции «Зари» с 1900 года), наконец, борьба его же с эмпириокритиками и К .
За сочинениями Богданова по философии я следил с его энергетической книги об «Историческом взгляде на природу», каковую книгу штудировал в бытность мою в Сибири. Для Богданова эта позиция была лишь переходом к другим философским взглядам. Лично познакомился я с ним в 1904 году, причем мы сразу презентовали друг другу: я — «Шаги»144, он — одну свою тогдашнюю философскую работу145. И я тотчас же (весной или в начале лета 1904 г.) писал ему из Женевы в Париж, что он меня своими писаниями сугубо разубеждает в правильности своих взглядов и сугубо убеждает в правильности взглядов Плеханова.
С Плехановым, когда мы работали вместе, мы не раз беседовали о Богданове. Плеханов разъяснял мне ошибочность взглядов Богданова, но считал это уклонение отнюдь не отчаянно большим. Превосходно помню, что летом 1903 года мы с Плехановым от имени редакции «Зари» беседовали с делегатом от редакции «Очерков
142 В. И. ЛЕНИН
реалистического мировоззрения» в Женеве, причем согласились сотрудничать, я — по аграрному вопросу, Плеханов по философии против Маха146. Выступление свое против Маха Плеханов ставил условием сотрудничества, — каковое условие делегат редакции «Очерков» вполне принимал. Плеханов смотрел тогда на Богданова как на союзника в борьбе с ревизионизмом, но союзника, ошибающегося постольку, поскольку он идет за Оствальдом и далее за Махом.
Летом и осенью 1904 г. мы окончательно сошлись с Богдановым, как беки, и заключили тот молчаливый и молчаливо устраняющий философию, как нейтральную область, блок, который просуществовал все время революции и дал нам возможность совместно провести в революцию ту тактику революционной социал-демократии (= большевизма), которая, по моему глубочайшему убеждению, была единственно правильной.
Философией заниматься в горячке революции приходилось мало. В тюрьме в начале 1906 г. Богданов написал еще одну вещь, — кажется, III выпуск «Эмпириомонизма». Летом 1906 г. он мне презентовал ее и я засел внимательно за нее. Прочитав, озлился и взбесился необычайно: для меня еще яснее стало, что он идет архиневерным путем, не марксистским. Я написал ему тогда «объяснение в любви», письмецо по философии в размере трех тетрадок. Выяснял я там ему, что я, конечно, рядовой марксист в философии, но что именно его ясные, популярные, превосходно написанные работы убеждают меня окончательно в его неправоте по существу и в правоте Плеханова. Сии тетрадочки показал я некоторым друзьям (Луначарскому в том числе) и подумывал было напечатать под заглавием: «Заметки рядового марксиста о философии», но не собрался. Теперь жалею о том, что тогда тотчас не напечатал. Написал на днях в Питер с просьбой разыскать и прислать мне эти тетрадки147.
Теперь вышли «Очерки философии марксизма». Я прочел все статьи, кроме суворовской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпирио-
А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 143
монист и эмпириосимволист в болото. Уверять читателя, что «вера» в реальность внешнего мира есть «мистика» (Базаров), спутывать самым безобразным образом материализм и кантианство (Базаров и Богданов), проповедовать разновидность агностицизма (эмпириокритицизм) и идеализма (эмпириомонизм), — учить рабочих «религиозному атеизму» и «обожанию» высших человеческих потенций (Луначарский), — объявлять мистикой энгельсовское учение о диалектике (Берман), — черпать из вонючего источника каких-то французских «позитивистов» — агностиков или метафизиков, черт их поберет, с «символической теорией познания» (Юшкевич)! Нет, это уж чересчур. Конечно, мы, рядовые марксисты, люди в философии не начитанные, — но зачем уже так нас обижать, что подобную вещь нам преподносить как философию марксизма! Я себя дам скорее четвертовать, чем соглашусь участвовать в органе или в коллегии, подобные вещи проповедующей.
Меня опять потянуло к «Заметкам рядового марксиста о философии» и я их начал писать148, а Ал. Ал—чу — в процессе моего чтения «Очерков» — я свои впечатления, конечно, излагал прямо и грубо.
При чем же тут Ваша статья? — Вы спросите. — А при том, что как раз в такое время, когда сии расхождения среди беков грозили особенно обостриться, Вы явным образом начинаете излагать взгляды одного течения в своей работе для «Пролетария». Я не знаю, конечно, как и что у Вас вышло бы в целом. Кроме того, я считаю, что художник может почерпнуть для себя много полезного во всякой философии. Наконец, я вполне и безусловно согласен с тем, что в вопросах художественного творчества Вам все книги в руки и что, извлекая этого рода воззрения и из своего художественного опыта и из философии хотя бы идеалистической, Вы можете прийти к выводам, которые рабочей партии принесут огромную пользу. Все это так. И тем не менее «Пролетарий» должен остаться абсолютно нейтрален ко всему нашему расхождению в философии, не давая читателям ни тени повода связывать беков, как направление, как тактическую линию революционного
144 В. И. ЛЕНИН
крыла русских социал-демократов, с эмпириокритицизмом или эмпириомонизмом.
Когда я, прочитав и перечитав Вашу статью, сказал А. А—чу, что я против ее помещения, тот стал темнее тучи. У нас прямо нависла атмосфера раскола. Вчера мы собрали нашу редакционную тройку в специальное заседание для обсуждения вопроса. Тут нам внезапно пришла на помощь одна глупая выходка в журнале «Neue Zeit». В № 20 неизвестный переводчик поместил там статью Богданова о Махе, причем в предисловии ляпнул, что разногласия Плеханова и Богданова имеют тенденцию среди русских с.-д. стать фракционным разногласием беков и меков! Этими словами писавший сие предисловие дурак или дура нас сплотил. Мы сразу сошлись на том, что заявление о нашей нейтральности безусловно необходимо теперь в первом же номере «Пролетария». Это донельзя соответствовало моему настроению после выхода «Очерков». Заявление составили, единогласно утвердили, завтра оно выходит в № 21 «Пролетария» и посылается Вам*.
Относительно же Вашей статьи решили отложить вопрос о ней, изложив Вам в трех письмах каждого из трех редакторов «Пролетария» все положение дела и ускорив поездку мою и Богданова к Вам.
Вы, значит, имеете получить письмо и от Ал. Ал. и от третьего редактора, о коем я Вам писал раз раньше.
Мое мнение я считаю необходимым сказать Вам вполне прямо. Некую драку между беками по вопросу о философии я считаю теперь совершенно неизбежной. Но раскалываться из-за этого было бы, по-моему, глупо. Мы заключили блок для проведения в рабочей партии определенной тактики. Мы эту тактику вели и ведем до сих пор без разногласий (единственное разногласие было о бойкоте III Думы, но оно, во-1-х, никогда не обострялось между нами даже до намека на раскол; во-2-х, оно не соответствовало разногласию материалистов и махистов, ибо, например, махист Базаров был, как и я,
________
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 421. Ред.
А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г. 145
против бойкота и написал об этом большой фельетон в «Пролетарии»).
Мешать делу проведения в рабочей партии тактики революционной социал-демократии ради споров о том, материализм или махизм, было бы, по-моему, непростительной глупостью. Мы должны подраться из-за философии так, чтобы «Пролетарий» и беки, как фракция партии, не были этим задеты. И это вполне возможно.
И Вам следует, по-моему, этому помочь. А помочь Вы можете тем, что будете работать в «Пролетарии» по нейтральным (т. е. ничем с философией не связанным) вопросам литературной критики, публицистики и художественного творчества и т. д. Статью же свою, — если Вы хотите помешать расколу и помочь локализировать новую драку, — Вам бы следовало переделать: все, хоть косвенно связанное с богдановской философией, перенести в другое место. Вам, слава богу, есть где писать помимо «Пролетария». Все, несвязанное с философией Богданова, — а у Вас большая часть статьи с ней не связана — изложить в ряде статей для «Пролетария». Иное поведение с Вашей стороны, т. е. отказ переделки статьи или отказ сотрудничать в «Пролетарии», поведет, по-моему, неизбежно к обострению конфликта среди беков, к затруднению локализации новой драки, к ослаблению насущного, практически и политически необходимого дела революционных с.-д. в России.
Таково мое мнение. Я Вам сказал все, что думал, и буду теперь ждать Вашего ответа. Ехать к Вам мы хотели сегодня, но оказалось, что пришлось отложить не менее как на неделю, а может быть на две — на три.
Жму крепко руку.
Ваш Н. Ленин
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I Печатается по рукописи
146 В. И. ЛЕНИН
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
27. II. 08.
Дорогой Анатолий Васильевич! Паки и паки напоминаю Вам о Ферри. Если не послали, это просто беда!
Затем хотелось бы нам очень заказать Вам к 3-му (23) номеру «Пролетария» (юбилейному) статейку о Парижской Коммуне149. Может быть у Вас есть новая книга Jaures и Dubreuil, — хотя вряд ли сии господа могли верно оценить Коммуну. Вот письма Маркса к Кугельману, о коих мы не раз с Вами беседовали, безусловно следует помянуть паки и процитировать в поучение оппортунистам.
Размер сей юбилейной статьи — 15 тысяч букв maximum. Срок — следующая среда (4. III). Пожалуйста, ответьте немедленно, пришлете ли.
Присылайте!
Жму руку. Ваш Ленин
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г.в Ленинском сборнике XXVI Печатается по рукописи