Центральному и петербургскому комитетам рсдрп

По адресу Абсолюта

Членам ЦК и С.-Петербургского комитета от Ленина

14. VIII.

Дорогие товарищи! Получив письмо и «заявление» тов. Константина Сергеевича, я считаю долгом ответить следующее с просьбой прочесть всем членам Петербургского комитета. Разумеется, конфликт должен быть рассмотрен, по уставу партии, Центральным Комитетом, и я далек от мысли претендовать на составление своего суждения отсюда. Но ввиду ссылки на «письмо Лушина» как заграничный продукт, я должен подать свой голос. Лушин — один из паскудных перебежчиков от большинства к меньшинству, обиженный неприглашением на III съезд. «Письмо Лушина» было издано им (печатно) до этого, до III съезда, и содержало глупый упрек

________

* Речь идет об издании протоколов III съезда РСДРП. Ред.

А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. АВГУСТ 1905 г. 57

большинству за недостаток решительности (!) войны с меньшинством. Подпись под этим письмом была ошибкой тов. Константина Сергеевича, но ставить ему в вину эту ошибку было бы верхом неразумия. Ошибка вполне простительная со стороны человека, незнакомого с заграничными «нравами» (или безнравственностью, вернее). Константин Сергеевич сам отвернулся сразу от этого субъекта Лушина. Зная Константина Сергеевича сначала, как превосходного, одного из самых ценных корреспондентов, а затем лично познакомившись с ним в Женеве, я должен высказаться вообще в его пользу, как работника, и решительно против ссылок на «письмо Лушина» в обвинение Константину Сергеевичу66 .

Написано 14 августа 1905 г. Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V Печатается по рукописи

А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Дорогой Ан. Вас!

Получил Ваше письмо. Пишите лучше на мой личный адрес: 3. Rue David Dufour.

Насчет костровской брошюры не знаю, как быть. Я еще не читал ее в печати, но по старой рукописи знаю, что это за фрукт. Вы вполне правы, что это именно «черносотенная литература»67. Как ответить? — спрашиваете Вы.

Вас. Вас. написал заметку в «Пролетарий» — бледную, мне не хочется ее печатать. Олин читал реферат и пишет тоже, — но он не сумеет. Тут нужны, по-моему, две вещи: во-1-х, «краткий очерк истории раскола». Популярный. С начала, с экономизма. С точными документами. С разделением на периоды: 1901—1903; 1903 (II съезд); 26. VIII. 903 — 26. XI. 03; 26. XI. 03 — I. 04; I — VIII. 04; VIII. 04 — V. 05; V. 05 (III съезд).

58 В. И. ЛЕНИН

Я думаю, это можно бы написать так ясно, точно, сжато, что прочли бы и те, к кому обращается Костров.

Во-2-х, нужна живая, резкая, тонкая и подробная характеристика (литературно-критическая) этих черносотенников. Ведь, в сущности, эта фальшь лежит в основе и у Л. М. (читали безобразие в № 107? Шварц отвечает статьей. Не знаю, стоит ли?) — и у Старовера. Надо бы собрать ряд таких статей и брошюр, осветить грубую ложь, поймать ее так, чтобы вывернуться было невозможно, пригвоздить и заклеймить именно как «черносотенную литературу». Материалу теперь новоискровцы дали массу, и если бы тщательно обработать его, осветить эти паскудные приемы сплетни, наушничества etc. etc. во всей их прелести, — то могла бы выйти сильная вещь. Одни эти глухие «личные намеки» Л. М. — какая это беспредельная гадость!!

За первую тему я, может быть, возьмусь, но не сейчас, не скоро; некогда* (а там, пожалуй, опоздает совсем!).

За вторую я бы не взялся и думаю, что могли бы сделать это только Вы. Невеселая работа, вонючая, слов нет, — но ведь мы не белоручки, а газетчики, и оставлять «подлость и яд» незаклейменными непозволительно для публицистов социал-демократии.

Подумайте об этом и черкните.

Брошюру о массовой политической стачке следует дать, — это Вам не трудно будет.

Следовало бы Вам непременно продолжить и популярные брошюры, выбрать какую-нибудь из тем по-злободневнее. Какую именно, — уже не знаю. О булыгинской Думе? Надо дождаться опубликования70.

Хорошо бы об организации рабочих. Сопоставить наш устав (III съезд) и устав конференции, разжевать,

________

* Я теперь засяду за ответ Плеханову («Социал-Демократ» № 268). Его надо разделать вовсю, ибо у него тоже тьма гнусностей и жалкие аргументы. Надеюсь, это мне удастся.

Затем у меня бродит в голове план популярной брошюры: «Рабочий класс и революция»69 — характеристика демократических и социалистических задач, затем выводы о восстании и временном революционном правительстве и т. д. Думается, такая брошюра необходима.

П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ. 29 АВГУСТА 1905 г. 59

разъяснить идею, важность и способы революционной организации пролетариата (особенно для восстания), отличие партийных и примыкающих к партии организаций и т. д. Это бы отчасти и ответ Кострову был, популярный, для массы, на злободневную тему. Попробуйте-ка!

Крепко жму руку. Ваш Н. Ленин

Написано между 15 и 19 августа 1905 г. Послано из Женевы в Виареджо (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI Печатается по рукописи

45

П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ

Подписавшемуся за секретаря женевской группы заграничной организации РСДРП т. Олину

Постановление заграничного представителя ЦК, которое должно быть прочтено полностью в ближайшем собрании группы (т. е. 29 августа, сегодня, если доставят это постановление во время собрания).

Сегодня, 29 августа 905 г. в 8 часов вечера заграничному представителю ЦК доставлены копии письма от женевской группы к коллегии экспедиции и ответа последней первой.

По поводу этих документов заграничный представитель ЦК РСДРП разъясняет женевской группе, что она проявила непонимание партийной дисциплины и нарушила устав партии. Экспедиторы — агенты Центрального Комитета. Всякое недовольство агентами ЦК подлежит рассмотрению прежде всего самого Центрального Комитета. Все конфликты внутри партии разбирает, по уставу, ЦК, а тем более конфликты между членами партии разных организаций ее и агентами Центрального Комитета. Поэтому приглашать агентов

60 В. И. ЛЕНИН

ЦК на собрание группы было со стороны этой группы шагом с формальной стороны и неправильным вообще и нетактичным в особенности.

Если же это приглашение предполагалось не как формальный шаг, то оно не должно было делаться письменно и официально.

«Личное поведение» «должностных лиц» либо является на самом деле личным только (вне должности, независимо от должности), и тогда разбор его группой есть дрязга. Либо же личное поведение имеет отношение к должности, — тогда всякий член партии, недовольный этим поведением и настаивающий на формальном, официальном разборе недовольства, обязан прежде всего формально обратиться в ЦК. Женевская группа РСДРП, допустив «возникновение» перед группой формально разбираемых вопросов о недовольстве агентами ЦК раньше формального лее сообщения об этом в ЦК, допустила этим опять-таки непонимание партийной дисциплины и устава партии.

Указанное сейчас мною различие между дрязгой и критикой должностного лица (критикой, обязательной для всякого члена партии, но в форме открытой и прямо направленной к центральным учреждениям или съезду, а не критикой подпольной, частной и кружковой), это различие, видимо, неясно сознается группой.

Поэтому заграничный представитель ЦК считает долгом предостеречь всех молодых товарищей группы. В заграничной «колониальной» среде всегда могут найтись люди, способные заболеть болезнью дрязг, сплетен, пересудов; всегда могут явиться люди, очень плохо выполняющие порученную им Ц. К-том или съездом функцию, но очень легко судачащие о неудовлетворительном исполнении другими членами партии других функций. Этих людей часто могут выслушивать всерьез товарищи по неопытности, по любопытству, по бесхарактерности. На деле же следует не выслушивать, а сразу обрывать таких людей, не позволяя возбуждать формальных вопросов о «личном поведении должностных лиц», пока эти вопросы формально же

П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ. 29 АВГУСТА 1905 г. 61

не переданы на рассмотрение подлежащих учреждений партии и не разобраны, не разрешены ими.

Заграничные члены партии легко впадают в указанную мною болезнь, но все молодые и здоровые нервами товарищи должны строго следить за собой и за другими, ибо единственное средство борьбы с этой болезнью состоит в немедленном и самом беспощадном прекращении всяких поползновений к дрязге и пересудам в самом начале этих поползновений.

Вот почему заграничный представитель ЦК постановляет:

I — просить женевскую группу взять назад свое письмо от 28 августа к экспедиции.

Это было бы лучшим и скорейшим прекращением нехорошего дела, которое самой силой хода вещей грозит повести к самым неприятным раздорам и разрывам.

Просьбу, которую я делаю от имени ЦК, группа, разумеется, не обязана исполнить. Я позволяю себе обратиться с этой просьбой, ибо имею дело с товарищами, с которыми еще ни разу не имел ни одного формального конфликта.

П. Если моя просьба будет отклонена группой, тогда пункт I постановления отпадает. Тогда я предлагаю группе:

1) сообщить мне, намерена ли она подчиниться сделанному выше разъяснению партийного устава, т. е. подчиниться постановлению, сделанному мною от имени ЦК (постановление это может быть обжаловано (а) в полное собрание ЦК и (б) на съезд, но, до отмены его высшим учреждением, оно является обязательным).

2) сообщить мне, на основании § 11 устава партии, все сведения о личном составе группы и о «всей ее деятельности» (голосованиях и т. д.) по настоящему несчастному делу.

Заграничный представитель ЦК РСДРП

Н. Ленин

Написано 29 августа 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI Печатается по рукописи

62 В. И. ЛЕНИН

П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ

По просьбе тов. Вас. В—ча я разъясняю показанное им место из моего постановления (что могут явиться люди, плохо ведущие свою работу, но охотно судачащие о недостатках других). Предположение, что я хотел здесь обвинить кого-либо и т. п., неосновательно. У каждого партийного работника есть свои недостатки и минусы в работе, но надо быть осторожным, чтобы в критике недостатков или в разборе их перед центрами партии не переходить границу, где начинаются пересуды. Весь смысл моего постановления и состоит целиком в этом предостережении и в просьбе сразу прекратить неправильно и нехорошо начатое дело.

Н. Ленин

Написано 29 августа 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI Печатается по рукописи

А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Дорогой Ан. В.!

Чрезвычайно обрадовался Вашему плану брошюры: «3 революции». Бросьте-ка Вы лучше пока ответ Плеханову: пусть этот обозлившийся доктринер лается себе. В такой момент залезать специально в философию!? Надо вовсю работать для с.-д. — не забывайте, что Вы ангажированы на все Ваше рабочее время.

А за 3 революции беритесь поскорее вплотную. Эту тему надо обстоятельно, хорошо разработать. Я уверен, что она могла бы у Вас выйти. Популярно рассказать задачи социализма, сущность его и условия осуществления. Затем — победа в теперешней революции, значение крестьянского движения (особая главка), в чем может быть теперь полная победа? временное правительство, революционная армия, восстание — значение и условия новых форм борьбы. Революция

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 7 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 63

а 1а 1789 и а 1а 1848. Наконец (это лучше второй частью сделать, а предыдущую третьей), о буржуазном характере революции, подробнее об экономической стороне, а затем освобожденцев разоблачить по косточкам во всех их интересах, тактике, политиканстве.

Право, богатая тема и боевая против пошляков «Искры». Беритесь, пожалуйста, скорее, и поработайте над ней побольше. Крайне важно дать содержательную популярную вещь на эту тему.

А потом еще насчет раскола. Вы меня не поняли. Ждать Вам меня нечего, ибо это темы разные: одна — история (постараемся ее наладить); другая — очерк их приемов полемики. Литературно-критический очерк на тему: скажем, «Лубочная литература». И тут уже разобрать, в нескольких главах на целую брошюру, с цитатами и с разъяснением всю эту пошлость Старовера, Мартова и др. в их полемике с «Пролетарием», а также перепевы в «Большинстве или меньшинстве» и т. д. Пригвоздите их за их мизерный способ войны. Сделайте из них тип. Нарисуйте их портрет во весь рост по цитатам из них же. Я уверен, это у Вас вышло бы, только капельку пособирать цитат.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

P. S. Статью насчет Кузьмина-Караваева получил. Фельетон 48 г. тоже.

Написано в конце августа 1905 г. Послано из Женевы в Виареджо (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI Печатается по рукописи