К истории и типологии проблемы истины

В философии различают два основных подхода к истине: уз­кий и широкий. Узкий подход предполагает отнесенность понятия истины только к логически правильно построенным предложени­ям естественных и искусственных языков, а именно к повествова­тельным суждениям субъектно-предикатного вида, к которым применима бинарная истинностная оценка (истина—ложь). Это операционалистская позиция, позволяющая однозначно разли­чать истинные и ложные суждения с помощью определенного критерия истины, отличающегося от понятия истины. Если логи­чески истинным признается, к примеру, суждение, соответствую­щее определенным правилам логического вывода, то истинность правил вывода требует независимого основания — она зиждется на авторитете данной логической системы в целом. Так, постулиро­вание А. Тарским метаязыкового характера понятия истины по­зволяет свести истину к логической онтологии, к отношениям между предложениями (таблицы истинности для логики выска­зываний, например). Это имело неоднозначные следствия как для корреспондентной, так и для когерентной концепции истины. С одной стороны, утрачивала смысл реалистическая позиция, ви-

¹ Секторы социальной эпистемологии (Понятие истины в социогуманитарном познании ; под ред. А.Л. Никифорова. М., 2008) и эволюционной эпистемологии (Многомерность истины ; под ред. А.А. Горелова [и др.]. М., 2008). Из последних публикаций автора на эту тему см.: Касавин И. Т. Истина: вечная тема и современ­ные вызовы // Эпистемология и философия науки. 2009. № 2.

² 60-езаседание. Декабрь2008. Докладчик П.С. Куслий, оппоненты И.А. Гера­симова, Г.Б. Гутнер.

³ См. дискуссию по статье: Никифоров АЛ. Понятие истины в теории познания// Эпистемология & философия науки. 2008. № 2.

Раздел I. Категориальные сдвиги

девшая в истине отношение между знанием и некоторой внешней реальностью. Из этого было недалеко до вывода о том, что поня­тие истины может быть вообще исключено из науки в качестве «псевдопредиката». С другой стороны, получало новые импульсы и аргументы понятие теоретической истины, относящееся к се­мантическим связям внутри сложных концептуальных образова­ний и не предполагающее сопоставление ни с какой онтологией, кроме производной отданной теоретической системы.

Эмпирическая истинность, напротив, может устанавливаться с помощью процедуры эмпирической проверки (верификации), однако сама верификация наделе представляет собой также не не­посредственное сопоставление знания с внешней ему реаль­ностью, но сравнение «протокольного предложения» наблюдения с предложением, являющимся логическим следствием из теории. Если же истинность верификации должна быть независимо обос­нована, то это может быть выполнено лишь в рамках реалистиче­ской позиции, к примеру, с помощью ее представления в качестве метода, объединяющего теорию с практикой. Критерий истины носит, таким образом, во всех случаях онтологический (или ква­зионтологический) характер, т.е. включает предпосылку об особом характере реальности, отнесение к которой обеспечивает совер­шенство знания. И только в реалистической позиции критерий истины имеет сугубо внешний по отношению к понятию истины характер. Известный тезис В.И. Ленина о том, что практика выше теоретического познания, типичен как раз для такого объедине­ния гносеологических и онтологических предпосылок в качестве понятия истины и ее критерия в условиях приоритета последнего. Однако в рамках марксистско-ленинского понимания истины реализм оказался несовместим с узким подходом в силу расплыв­чатости и предельной широты понятия практики.

Узкий подход является источником как философских, так и специальных, нефилософских теорий истины, а широкий подход, как правило, ограничен философским пониманием истины. В этом случае теряет смысл жесткое противопоставление сужде­ния и понятия, а также онтологизация определенной логической формы предложений вообще. В рамках широкого подхода истин­ным может быть не только утвердительное описательное сужде­ние, но и модальное суждение (моральная норма, эстетический идеал, критическая оценка), вопросительное предложение, фило-

Глава 2. Истина как проблема социальной эпистемологии

софская или научная проблема, неявно (невербально) выражен­ное убеждение, практическое действие. В качестве двух наиболее представительных концепций внутри широкого подхода можно назвать онтологическую и трансценденталистскую концепции ис­тины.

Примером первой является позиция М. Хайдеггера, придавав­шего понятию истины всеобъемлющий характер и приписывав­шего ему предикат «изначальное™» (abkunftig) и «несокрытости» (Unverborgenheit), т.е. подлинности, высшей реальности почти в платоновском духе. Эта позиция и в самом деле ведет свое начало от античности. Истина является определяющей для характеристи­ки описываемого Платоном верховного мира идей, для Аристоте­ля понятия бытия и истины также почти синонимы. Не идеал рас­суждения, но идеал чувственных несовершенных вещей, к которому на деле стремится соответствовать в своей работе ремесленник, политик и художник, — вот главное содержание понятия истины в античной философии. И то классическое определение истины, которое мы находим у Фомы Аквинского, - «veritas est adaequatio rei et intellectus» («истина есть тождество вещи и представле­ния») — следует понимать именно в данном контексте¹. В любом случае речь здесь идет об истине как форме всеобъемлющей гар­монии (согласованности, соответствия) - важнейшем признаке совершенства реальности и знания о ней. Данной концепции чуж­до разграничение понятия и критерия истины, а также отсутствует жесткое указание на доминанту такого соответствия. Скорее зна­ние как элемент реальности должно гармонически сочетаться с другими ее элементами, входить в единую систему мира.

Второй, или узкий подход впервые возникает в Новое время, что вносит принципиально новое звучание в определение истины. Дуалистическая картина мира позволяет вывести из нее и кантов-ское согласие мышления с самим собой, и гегелевское тождество понятия и предмета, и позитивистское соответствие восприятия и факта, и многие другие более поздние теории истины. Однако важнейшая новация вызвана дальнейшим обособлением, специа­лизацией и секуляризацией познавательной деятельности и со-

¹ Необходимо отметить известную многозначность этой формулы, коль скоро латинское «res» может переводиться как «предмет», «мир», «природа», «сущность», «факт», «содержание», «причина», a «intellectus» - как «восприятие», «понятие», «рассудок», «значение» и «смысл».

Раздел I. Категориальные сдвиги

стоит в том, что взаимоотношения бытия и познания, объекта и субъекта самым радикальным образом ставятся под вопрос: их со­ответствие из практикуемой высокой нормы бытия превращается в уже почти недостижимый идеал знания. Из области оснований бы­тия истина перемещается в сферу обоснования знания.