Вопрос 4. Философская проблема хозяйства. Причины и цели хозяйственной деятельности. Ценность и смысл труда.

Слово «хозяйство» — означает «домоуправление», порядок, закон в доме. Античное представление об «экономии» как раз и сводилось к опыту ведения домашнего хозяйства, управлению семейными делами, содержанию в порядке земельной собственности, рациональному использованию труда рабов и т.п.

Хозяйственный мир ограничивался только стенами дома, потому- то «экономия» не могла заслонить древнему греку красоту всего остального мира.

Хозяйственный процесс являет собой яркий пример единства и борьбы человека с природой.

Главный признак хозяйства — это трудовое воспроизводство жизненных благ в противоположность даровому их получению. В этом смысле хозяйство есть трудовая борьба за существование. Мир как хозяйство — это мир как объект и предмет труда.

Значение труда. Ведь труд — это не просто затрата телесных сил, но и способ осуществления человеком своих духовных целей, идей и проектов. Своим трудом человек вкладывает свою волю в жизнь вещей, в их совершенствование. Таким образом, хозяйственный труд имеет не только материально-производственное, но и духовно-творческое измерение.

Целостный смысл труда — в одновременном преобразовании и одухотворении природы и совершенствовании человека (развитии его нравственных, эстетических, познавательных, правовых чувств и способностей). Природа, достигнув в человеке ступени самосознания и труда над собой, вступила как бы в новую эпоху своего существования. В силу этого хозяйственный труд, по словам С.Н. Булгакова, вы- ступает как новая сила природы, новый мирообразующий, космогонический фактор.

Вопрос 5. Философия истории и ее предмет. Своеобразие философского взгляда на историю в сравнении с религиозно-мифологическим и историографическим.

Философия истории как раздел социальной философии ориентирована на постижение смысла и закономерностей исторического процесса, а также способов и механизмов его познания. Термин «философия истории» был введен Вольтером, с эпохой Просвещения связано и ее дисциплинарное оформление.

В европейской культуре сложилось три основных способа постижения истории

1. Религиозно-мифологический способ: мифология и теология истории. История рассматривается здесь как продукт взаимодействия людей и богов (человека и Бога). При этом события истории развертываются как некий спектакль, поставленный по сценарию богов и разыгрываемый людьми. Следствием этого является тотальный провиденциализм, предопределенность путей развития. Главная идея, выработанная религиозно-мифологическим сознанием, — это представление о цели истории. Является ли человечество самоцелью истории или оно всего лишь средство для достижения неких надысторических сверхчеловеческих идеалов?

2. Историографический способ: историческая наука, описывающая деяния людей, протекающие во времени, прежде всего события прошедшего. He случайно, одно из значений слова «история» это то, что было, что перешло в область памяти. Историографа не интересует трансцендентный̆ смысл, человеческих деяний. Ближайшую их причину он усматривает в страстях и интересах людей̆ или в объективных условиях их жизни (географических, экономических, культурных).

3. Теоретическая история как высшая ступень исторической̆ наук (историографии) вплотную подходит к третьему способу постижений истории — к философии истории. Философия истории выступает как синтез религиозно-мифологического и историографического представления об истории.

Философский взгляд на историю привносит в нее целесообразность и смысл, усматривает в истории господство разума, т. е. исходит из той предпосылки, что всемирно-исторический процесс совершается разумно.

Однако, эта целесообразность и разумность выводятся из самой действительности. Таким образом, теологические вопросы o цели и смысле истории, о начале и конце света ложатся здесь на почву конкретных исторических событий, многообразия исторических фактов и явлений.

Вопрос 6. Сущность и основные черты циклических концепций исторического развития. Идея тождественности и подобия циклов. Теория культурно-исторических типов (Н. Я. Данилевский, А. Дж. Тойнби, О. Шпендлер). Сущность и основные черты линейных концепций исторического развития.

Концепция циклического развития культуры, разработанная в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, представляет культурную картину мира, где особое значение придается кризисным переходам при сохранении целостности. Культура рассматривается как замкнутая, самодостаточная система. Особое значение приобретает Локус (место, где развивается культура). Для циклической концепции он неизменен, поэтому просматривается идентификация по нахождению внутри культурного пространства.

Циклическая культурная система нацелена на сохранение целостности любой ценой. А потому вопрос о кризисе не стоит как фатальный. Напротив, кризис «включается» как условие сохранения всей системы. Циклическая модель не предполагает «комфортных» установок. Она — катастрофична, но не апокалиптична. Ведь апокалипсис — состояние, предполагающее новый качественный скачок. А циклическая модель главной целью ставит сохранение самотождественности. Циклическая культура сравнивает себя с прошлым, используя категории времени как квалификационную характеристику, охватывающую все параметры бытия культуры. Движение по циклу всегда связано с определенным регрессом, потерей, а будущее здесь — всегда катастрофа, без которой невозможно «вернуться» в золотой век.

Идея цикличности путем периодической повторяемости событий истории, их вечного возвращения устраняет «разорванность», необратимость времени.

Образцом такой периодичности и повторяемости служит природа, например лунный цикл, фазы луны — появление, рост, убыль, исчезновение, за которым следует новое появление и т.д.

Подобные представления о времени характерны для большинства культур древности, в которых жизнь человека рассматривается в неразрывном единстве с жизнью природы, космоса в целом.

Философия тождества исторических циклов вряд ли может быть создана, логически обоснована.|Дело в том, что абсолютная тождественность затушевывает момент повторяемости, многократности исторических циклов, подрывает в корне саму идею цикличности и делает историю, по существу, однократным процессом. Ведь если циклы истории тождественны, то все они как бы сливаются воедино, так что невозможно различить, в каком цикле мы находимся: в первом или тысяча первом. Да и особой нужды в различении циклов здесь не возникает, ибо все одно и то же. И даже память человека о предыдущих циклах не прибавляет ничего нового к его ощущению реальности.

Поэтому для философии истории интерес представляет идея не тождественных, а подобных циклов, т.е. повторения истории в целом, в общих чертах и формах, фазах и типах развития, а не в отдельных деталях, частных моментах.

Миф о вечном возвращении возрождается на этот раз на почве идеи подобия культурно-исторических циклов (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.).

Согласно концепции культурно-исторической цикличности, каждый тип культуры или цивилизации (а число их колеблется от 8 у Шпенглера до 26 у Тойнби) проходит в своем развитии сходные, подобные фазы, ступени, стадии роста: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат» (Шпенглер); рождение, рост, упадок, надлом, разложение, исчезновение (Тойнби). Время жизни каждой культуры варьируется в широком диапазоне. Так, если, по Шпенглеру, культуре в целом отпущено приблизительно 1000 лет, то, согласно Тойнби, даже стадия надлома может растянуться на несколько тысячелетий, сделав цивилизацию как бы «окаменевшей». В судьбе каждой культуры существует критический момент надлома, который свидетельствует об исчерпании ее жизненной силы, о переходе ее из «органической» в «механическую» фазу развития. Это ведет к полному окостенению жизни, ее бездуховности, механизированное, омассовлению, отсутствию адекватных реакций на «вызов» внешней среды. В результате культура — цивилизация — либо «окаменевает», либо полностью разлагается и исчезает с лица земли. Концепция культурно-исторических циклов опирается на идею множественности исторических субъектов — дискретных самозамкнутых культур. Отсюда — проблематичность понятия единой всеобщей истории) В данном случае можно говорить не об истории человечества, а об истории шумерской, греко-римской или русско-сибирской культуры. Поэтому цель и смысл истории определяется здесь судьбой локальной культуры. Всякая культура идет к своему закату, концу. Она может лишь ненадолго продлить время своего существования. И, конечно, не в этом ее цель. "

Конец отдельной культуры не означает конца истории в целом. Цель и смысл существования отдельной культуры в том, чтобы полностью реализовать свою жизненную силу, свой духовный потенциал, в естественном ритме пройти все стадии развития, испытать чувство удовлетворения от исполненной миссии и передать свой опыт и ценности другим культурам. Лучшим примером этого может служить древнегреческая культура, вечно возрождающаяся в истории европейских народов.

Освальд Шпенглер (1880-1986). Работа "Закат Европы" (1 том - 1918, 2 том - 1932). Яростный партикулист: основной тезис Ш.: культуры герметично замкнуты и не могут понять друг друга. Каждая из них имеет собственную судьбу, ибо имеет особую, единичную "душу культуры". Потому единая мировая культура невозможна. Потому же все культуры эквивалентны, равноценны.

Ш. выделяет следующие великие культуры прошлого: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую античную, арабскую и культуру майя. Из ныне существующих Ш. выделяет две — близящуюся к закату европейскую и становящуюся (воинственно-непредсказуемую) "русско-сибирскую".

Проводя аналогию между культурой и живым организмом, Шпенглер выделяет следующие, общие для всех культур, стадии развития, образующие законченный цикл. «Детство» культуры или «весна» - период хаоса и накопления сил, в этот период культуры почти неотличимы, но в них уже зреет индивидуальность, неповторимость. Второй период – «юность» или «лето». Это расцвет культуры, период интенсивного роста и развития всех особенностей культурной души. «Зрелость» или «осень» культуры означают период полной реализации всех заложенных в ней возможностей. «Старость» или «зима» - время, которое Шпенглер называет «цивилизацией». На цивилизационной стадии духовная жизнь замирает, вера падает, искусство вырождается и торжествуют материалистические взгляды. Цивилизация по Шпенглеру – переход от творчества к бесплодию, механической работе, она предшествует окончательной гибели культуры.

По мнению Данилевского, в истории не было ни одного единовременного общечеловеческого события, поэтому деление на древнюю, среднюю и новую историю слишком условно.

Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации):

1) Египетский

2) Китайский

3) Ассирийско-вавилонский, финикийский, древнесемитский

4) Индийский

5) Иранский

6) Еврейский

7) Греческий

8) Римский

9) Аравийский

10) Германо-романский, европейский

К ним можно добавить два американских (мексиканский и перуанский), погибших насильственной смертью.

Среди этих типов Данилевский различал уединенные и преемственные.

Он считал, что ни один из этих типов не может прогрессировать бесконечно.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Все эти типы рождаются, достигают своего пика, стареют и умирают.

Арнольд Джозеф Тойнби

Отличие от Шпенглера.:

1) Тойнби не рассматривает культуры как обособленные системы (он — универсалист);

2) Тойнби не разделяет понятия "культуры" и "цивилизации", для него они синонимичны;

3) Тойнби не разделяет пессимизма Шпенглера по поводу "заката культур", т.к. культуры у него вытекают друг из друга: одна культура является основанием другой (процессуальность, переход из одной культуры в другую).

Тойнби выделял 5 культур:

западно-христианская

православно-христианская

исламская

индусская

дальневосточная

В основе развития культуры, по мнению философа, находится развитие религии. Им выделяется 5 значимых в данном отношении религий: 3 мировые (христианство, ислам, буддизм), а также индуизм и зороастризм

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций:

1) рождение

2) рост

3) расцвет

4) надлом

5) разложение.