Коммуникативная рациональность.
Под рациональностью понимается «способность человекам мыслить и действовать на основе разумных норм; в широком смысле - соответствие деятельности (рассудочным) правилам, соблюдение которых – условие достижения цели».
Коммуникативная рациональность — это новый аспект в целостном понимании рациональности, связанный с процессом общения и взаимного обсуждения, в котором важным оказывается как «говорящий», так и «слушающий». Рациональность коммуникации состоит в том, что «говорение» и «слушание» упорядочены согласно принятым нормам, ценностям и «правилам игры», выполняющим роль тестирования ситуации, социальной адаптации, а также личностной самоидентификации.
От обыденной коммуникации коммуникативная рациональность отличается тем, что целенаправленно ориентирована на достижение взаимного понимания. Поэтому она находит применение в науке. Модель «коммуникативной рациональности» была предложена немецким философом Ю. Хабермасом (20в.), создателем теории коммуникативного действия.
Консенсуально-коммуникативная рациональность ориентирована на использование языка. Выдвигая универсальные претензии на значимость (понятность, истинность, правдивость, нормативная правильность), она ориентирует не на условные эмпирические цели, а на инстанцию абсолютного нормативного значения. Посредством коммуникации до партнеров доводится информация не о случайных эмпирических мотивах и субъективных интересах, а об универсальных общезначимых нормах. Заложенный в ней априори интерес имеет ввиду не только собственный и взаимный, но и общий интерес и цель всего коммуникативного сообщества. Т.о., в коммуникативном действии партнер по коммуникации не может рассматриваться как средство для достижения собственных целей, но лишь как равноправная личность, интересы которой учитываются в равной степени с собственными. Наконец, именно в рамках коммуникативной рациональности востребуется во всей полноте коммуникативная компетентность человека, заключающаяся в умении найти средства выражения для достижения согласия без артикуляции собственных стратегических интересов.
Юрген Хабермас подверг критике западную социальную философскую мысль за неспособность избежать редукционизма и разработать действенную теорию коммуникации. К недостаткам классической философии он относит сведение теории общественной рациональности к рациональности трудовой и непроявление должного внимания к роли коммуникативного действования («символически опосредованной интеракции») в развитии общества. «Коммуникация – вот единственная среда, в которой возможно то, что заслуживает имени «рационализация», - пишет он.
Критическая наука об обществе, предлагаемая Хабермасом, рассматривает общественные отношения как особую форму социальных практик и как исторический процесс рационализации (под рационализацией Хабермас понимает «устранение тех отношений принуждения, которые незаметно встроены в структуры коммуникации»). Процесс рационализации опирается на процесс роста производительных сил и процесс рационализации действования, ориентированного на взаимопонимание людей. К. Маркс рассматривал общество в парадигме «инструментального» разума, с точки зрения развития производительных сил, тогда как «коммуникативный разум» остался на периферии исследования. В индустриальном обществе на первый план выходит динамика организационных структур, опирающихся на универсалии, укорененные в коммуникативной деятельности.
Коммуникативная модель общества рассматривается Хабермасом через понятие жизненного мира, в котором образуются социальные нормы. Хабермас пишет: «Коммуникативные действия опираются на такие символические акты, при помощи которых субъекты могут понимать и контролировать действия окружающих людей». Жизненный мир Хабермасапредполагает наличие в нем культурных образцов толкований, выступающих в качестве ресурсов практики взаимопонимания интеракций, вырабатывающих общие определения ситуаций действия и стремящихся достичь согласия относительно какого-либо объекта в мире.
В своих положениях жизненного мира Хабермас опирается на предложенную представителями феноменологической традиции модель жизненного мира. Его привлекает в этой позиции отношение к жизненному миру не как редуцированному миру объективной науки и абстрактной модели научных идеализаций. Жизненный мир Гуссерля является областью изначальных эвиденций, в которых коренятся и эвиденции науки.
Жизненный мир бытийствует через «интерсубъективный опыт» и наделяется смыслом в ходе интенциональной жизни людей (под интерсубъективностью Гуссерль понимает «универсальную социальность, общее пространство всех Я-субъектов»). Интерсубъективность указывает на внутренне присущую сознанию людей социальность (мир переживается человеком как общий для него и для других людей) и раскрывается при помощи тезиса о «взаимности перспектив» (Я и Другой, меняясь позициями присутствия, способны переживать мир идентично).
Идея рациональной коммуникации Хабермаса также предполагает наличие ситуации совместных действий, заданных жизненным миром, который осознается всеми участниками переговоров как общий.
Выделяя в коммуникативном процессе нарративную функцию, Хабермас обращает внимание, прежде всего, на речевую коммуникацию. «Жизненный мир является как бы той трансцендентальной областью, в которой встречаются говорящий и слушатель, где они взаимно могут выдвигать притязания на то, что их выражения и мир согласуются друг с другом».
Экспрессивные модусы употребления языка являются неучтенными Хабермасом. Мимику, жесты, интонации голоса он называет неязыковой деятельностью, выполняющей в процессе коммуникации вспомогательную роль. Неязыковая деятельность не самодостаточна и нуждается в обращении к языковому действованию. «Речевое действование интерпретирует само себя, а именно, оно обладает рефлективной структурой», - говорит Хабермас.
«Неязковую деятельность» Хабермас называет «децентрированным мировоззрением». Сущность этого понятия сводится к психологической характеристике врменно-преходящих процессов социализации человека, в которой Хабермасом выделяются доконвенциональную (непосредственное усвоение ролей говорящего и слушателя) и конвенциональную ступени. На первой ступени человек не способен придерживаться своей точки зрения, речевая коммуникация и неязыковая деятельность принимается им во внимание со всей серьезностью. Участник коммуникации является на этой ступени наблюдателем. Он не только слышит, но и видит. Соответственно, на второй ступени он выступает в качестве деятеля, притязающего на обладание и утверждение значимости объективного мира.
Концепция коммуникативной рациональности Хабермасасформировалась в результате модификации положений теории речевых актов. Он находит идеальную модель речевой коммуникации, - дискурс, называя ее общей социальной нормой. Буквально переводимый как рассуждение, дискурс обозначает у Хабермасаспособность свободной общественности рефлектировать и конструировать социальное бытие. «Этика дискурса имеет универсальное значение, потому что аргументация – это продолжение коммуникативных действий рефлексивными средствами, которые предполагают взаимное признание».
Дискурс отличен от простого коммуникативного действования («непосредственная коммуникационная практика») тем, что не производит принуждения Другого к принятию «кооперативной» (общесогласованной) значимости, зато производит нейтрализацию внешних по отношению к этой значимости мотивов.
Дискурс представляет собой способ «диалогически-аргументированного испытания спорного притязания на значимость с целью достижения общезначимого согласия». Способные к речи и действию субъекты выступают в дискурсе в единой диспозиции посредством выдвижения рациональных выражений, связанных с притязанием на интерсубъектинвую значимость. Данный процесс Хабермас называет коммуникативной рациональностью.
Все действия индивидов в его концепции подвержены буквально метафизической рациональности. Лиотар называет теорию коммуникации Хабермаса «универсалистской установкой философии, полагающей в качестве тотальной упорядоченности вещей бытия». Он критикует Хабермаса за создание нового нарративного представления мира, обретающего значимость в языке до всякого опыта. Хабермас раскрывает термин «рационализация» через обращение к термину «социальная норма». Будучи предписанием и указанием для социального действия индивида, норма способствует созданию социальной упорядоченности.
Нормы предполагают наличие легитимного согласия и приобретаются человеком в процессе социализации. Но сам процесс социализации не сводится только к навыкам говорения и аргументированного рассуждения. М. Мосс, например, посвятил свою работу «Техники тела» невербальной коммуникации, посредством которой также происходит процесс социализации индивида. Для Хабермаса коммуникативное действование ограничено речью.
Целью коммуникативного процесса Хабермас называет достижение взаимопонимания, в результате которого участниками коммуникации («акторами») кооперативно согласовываются планы относительно друг друга в горизонте разделяемого ими жизненного мира. Субъекты производят социальное действие, разделяя жизненный мир через присущую им интерсубъективность. Тот, к кому адресовано обращение в ходе коммуникации, принимает его, наделяет значимостью, понимает, занимает позицию, вследствие чего выстраивает свое действие. В результате коммуникативных переплетений, в жизненном мире создается интерсубъективное поле взаимопнимания индивидов.
Коммуникативное действование рассматривается Хабермасом не только как результат достижения личного взаимопонимания, но и как аспект социальной интеграции, передачи и обновления культурных знаний. «Культурой я называю запас знаний, из которого участники коммуникации, коль скоро они достигают взаимопонимания друг с другом относительно чего-то, обеспечиваются интерпретациями координации действий».