Индивидуальный и коллективный субъект науки и влияние его системы ценностей и интересов на процесс социального исследования
Специфика научной деятельности может быть раскрыта в ходе анализа компонентов, этапов и методов научной деятельности. К компонентам научной деятельности относятся субъект, объект и средства. В этом случае гносеологическая система «субъект — объект» конкретизируется как «исследователь — средства исследования — объект исследования».
Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид — исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Таким образом, ученый — это не абстрактный индивид или «гносеологический Робинзон», но «продукт» социально-исторического развития; его индивидуальная творческая деятельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научного познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки и ее особенности в различных социально-экономических структурах. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке и каждый важен по-своему.
Чаще под субъектом познания подразумевается активно действующий индивид или группа индивидов. В силу этого правомерно говорить как об индивидуальном, так и о коллективном субъекте социально-гуманитарного познания. Субъект социально-гуманитарного познания — это не пассивный наблюдатель, а участник познавательного процесса. Категория «субъект» социально-гуманитарного познания включает в себя несколько уровней содержательной интерпретации: (1) эмпирический субъект, т.е. реально действующем в истории человеке; (2) коллективный субъект, в качестве которого выступает то или иное научное сообщество; (3) трансцендентальный субъект, понимаемом как «сознание вообще».
Индивидуальный субъект социально-гуманитарного познания — это, во-первых, участник познавательного процесса, который в ходе познания мира привносит в социально-гуманитарное знание личностную позицию, обогащает сокровищницу мировой культуры своеобразием личностного видения, продуцирует личностное знание. Индивидуальным субъектом социально-гуманитарного познания могут быть ученый, мыслитель, литератор, художник, руководитель, общественный деятель и пр. Тот, кто анализирует общественные процессы, выражает дух эпохи, цели и устремления существую щего поколения и способен обеспечить содержательные приращения социально-гуманитарного знания , и есть его субъект. По скольку субъект социально-гуманитарного познания включен в жизненный мир, а потому может быть понят не как гносеологичес кая абстракция, а как целостное, одновременно и познающее, и пере живающее существо.
При характеристике индивидуального субъекта социально-гу манитарного познания особого внимания заслуживает, во-первых, ниша лидеров и разного ранга руководителей, т.е. лиц, пред ставляющих то или иное социальное сообщество, выступающих от его имени и присваивающих себе право решающего голоса в создании образа социокультурной реальности. Индивидуальный субъект социально-гуманитарного познания должен иметь такие качества как активность, энергичность, готовность брать на себя ответственность за принятие решений, дол жен стремиться к консолидации совместной деятельности. Его деятельность предполагает как наличие стройной программы действий, так и способность к быстрому реагированию и успешным решениям, которые должны сочетаться с не допустимостью скоропалительных максималистских действий. Именно здесь с наибольшей очевидностью проявляет себя активность субъекта социально-гуманитарного познания, совпа дение субъекта познания и субъекта действия.
Во-вторых, отличительной особенностью субъекта социаль но-гуманитарного знания является также то, что он обладает наи более зрелой формой рефлексии по отношению как к индивидуальным, так и к общечеловеческим проблемам бытия.
В-третьих, субъект социально-гуманитарного познания, изучая свой объект, одновременно решает проблему собственной самореализации.
В-четвертых, он характеризуется использованием сложного взаимодействия высокой концентрации сознания, ориентирующегося на строгую логику и аргументацию, с одной стороны, и потенциала бессознательного, интуитивного миропостижения, с другой.
В-пятых, для субъекта социально-гуманитарного познания чрезвычайно значимы подлинно гуманистические цели и ценности. Его мышление должно отличаться положительной и созида тельной направленностью.
В-шестых, на ученом — представителе гуманитарного знания лежит великая миссия выступать экспертом в осуществлении гуманитарного контроля в таких областях, как атомная энергети ка, генная инженерия, клонирование, манипуляции человечес кой психикой и т.д. Социально-гуманитарная наука берет на себя задачу обеспечения моральности современной науки в целом.
В-седьмых, субъект социально-гуманитарного познания не может ориентироваться на методы естественных и технических наук, в частности, связанные с математизацией, и так как это приводит к редукции в формах механицизма, физикализма и био логизма. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (так как природа «молчит»), то субъект социально-гуманитарного познания настроен на диалог (имеется в виду диалог текстов, культур, авторов, диалогичность понимания).
Понятие «коллективный субъект» обозначает некое системное образование, под которым подразумевают всех работающих в данной области исследователей.
Коллективным субъектом социально-гуманитарного познания, являлась интеллигенция, которая всегда готова к аргументации и от имени разума, и от име ни совести, связанной с эмоциями и переживаниями, по поводу идеалов, долга, справедливости, общей пользы и текущего момен та. Интеллигент не склонен к грубому доминированию в сфере социальной жизни, а потому, как правило, не встает на сторону грубой силы. Отрицание конструктивной роли насилия — одна из главных черт интеллигентности.
Однако для полноценного функционирования коллективного субъекта познания помимо интеллигенции необходимо достаточное количество людей, поддерживающих поток интеллектуальных нововведений и способных к интеллектуальной инициативе. К характеристикам деятельности коллективного субъекта по знания относится необходимость защиты и популяризации новых научных достижений, организации конференций, конгрес сов, выпуск научной периодики. В настоящее время в период развитых информационных технологий многократно увеличился объем информации, скорость ее обработки и трансляции.
Структура коллективного субъекта исторически эволюционировала, в частности, взаимодействие между учеными и отноше ния между членами научного сообщества менялись на протяжении истории — от античных лицеев и академий до современных университетов .Важным структурным подразделением коллективного субъек та познания выступают научные школы — организованные и уп равляемые научные структуры, объединенные общей тематикой, исследовательской программой, идентичным стилем мышления, возглавляемые, как правило, выдающимися учеными. Под «коллективным субъектом» познания принято считать научное сообщество, которое может быть понято и как сообщество всех ученых, и как национальное научное сообщество, и как сообщество специалистов той или иной области знания, и как группа исследователей, объединенная задачами разрешения той или иной проблемы. Важным остается требование, состоящее в едином понимании специфики и задач своей дисциплинарной области, а также строя мышления, базирующегося на уже имеющихся достижениях. Для коллективного субъекта характерны согласованная оценка результатов познавательной деятельности, единая система норм и идеалов научной деятельности, единый язык, набор стереотипов и интерпретаций.
Приоритетными характеристиками как для индивидуального, так и для коллективного субъекта являются: (а) всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние; (б) объективность полученных результатов, их достоверность; (г) бескорыстие, обусловленное общей целью науки — поиском истины; (д) рефлексивно-критическое отношение к собственным полученным результатам и результатам своих коллег. Девизом деятельности субъекта познания всегда являлся лозунг: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы пра вильно действовать».
Система ценностей — структурированный набор ценностей, которые на данном этапе своего личностного развития принимает и разделяет индивид. Система ценностей, как правило, задает общую направленность решения конфликтов и любых выборов. На практике анализ своеобразия структур отдельных систем ценностей пока сводится лишь к фиксации сравнительной высоты, к указанию иерархии ценностей. И хотя для описания логики ценностной регуляции подобной информации оказывается недостаточно, очевидно, что система, в которой свобода, к примеру, находится на первом месте, а равенство на последнем, принципиально (по последствиям ее принятия индивидом) отличается от системы, где равенство стоит на первом месте, а свобода — на последнем. Аналогично система, в которой свобода стоит на первом, а равенство на втором заметно отличается от первых двух. Система ценностей складывается, как правило, уже к окончанию средней школы. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую. Без знания своеобразия ядра внутренней позиции человека — системы его собственных ценностей, попытки помощи в случае дезадаптации (включая психотерапевтическую помощь), как правило, будут не эффективны и могут даже эмоционально отвергаться. Анализ надинидивидуальной системы ценностей имеет свою специфику. Даже при анализе иерархии базовых ценностей индивида не представляется возможным выносить окончательные суждения о системе его ценностей, поскольку кроме иерархии системы ценностей задает так же приложимость ценностей, содержательное их наполнение и т.д. При анализе системы ценностей большого сообщества нельзя вообще выявить одну, общую для всего сообщества, иерархию ценностей. Тем не менее, система надиндивидуальных ценностей существует в каждом сообществе, что предполагает описание ее структуры, подразумевающее в числе прочего анализ взаимосвязи и соподчинение различных субкультурных иерархий ценностей. Хотя исследователь всегда имеет дело с индивидами, систему надиндивидуальных ценностей нельзя рассматривать как сумму или распределение индивидуальных систем, а следует понимать как коллективный, деперсонифицированный продукт со структурой более сложной, чем просто иерархия. Соответственно, и сообщество выступает в этом случае как самостоятельный субъект (обладающий своими интересами, целями и ценностями), а не как сумма индивидов. Примером существования надиндивидуальных ценностей, не сводимых к индивидуальным, может служить факт пренебрежения обществом, исходящим из своих собственных интересов, интересами индивидуальными, которые, по существу, отражают систему ценностей индивида. Субъектами надиндивидуальных ценностей могут являться малая группа, большая группа (к примеру, профессиональная), субкультурная группа (молодежь, сельские жители и т.д.), культурная группа (этнос), суперэтнос или цивилизация. Причем перечень существующих в большом сообществе базовых ценностей должен быть достаточно большой, чтобы все входящие в сообщество группы и слои могли найти все необходимые им для указания своих специфических приоритетов ценности. Надиндивидуальные ценности являются тем механизмом регуляции, который способствует координации выдвижения целей отдельными людьми. Характерно, что система надиндивидуальных ценностей, как правило, не фиксируется и не осознается даже в больших группах.