Позитивизм Г. Спенсера, Дж.Милля

Д.С.Милль (1806-1873)

Родился в Лондоне в семье мыслителя, политического деятеля Джеймса Милля. Джон Милль не занимался академической деятельностью. Был руководителем ост-индийской компании. Три года провел в парламенте. Читал работы Конта и очень ими вдохновился: переписывался и приступил к самостоятельным исследованиям, но лично с Контом знаком не был.

Испытывает отрицательное отношение ко всей предыдущей философии, как и Конт.

Учение о научном методе

«Система логики», 1843. Заслуга Милля состоит в том, что он развивал идеи логического познания. Милль является известным логиком (и по сей день).

Милль здесь следует Конту и говорит, что все знание, в конечном счете, происходит из опыта. Поэтому возникает вопрос: какая логическая процедура является основополагающим методом в научном познании?

Ответ: индуктивный метод.

Милль не отрицает роль дедуктивных методов, но показывает, что они являются вторичными по отношению к индуктивным. Более того, он показывает, что любое дедуктивное рассуждение содержит индукцию (или идукции) в скрытом виде.

Пример:

утверждение 1: все люди смертны – это дедуктивная посылка.

утверждение 2: герцог Велингтон человек.

След., 3: герцог Велингтон смертен.

Этот, казалось бы чисто дедуктивным метод, держится на истинности первого суждения, а оно основывается на нашем опыте. То есть «все люди смертны» – это результат индуктивных ощущений.

Вопрос: что является гарантией истинности индуктивного метода?

Ответ Милля: Мы обращаемся к единообразному устройству природы. Единообразное устройство природы обеспечивает истинность индуктивного метода.

Основная задача позитивной философии обобщение данных других наук. Нужен язык и некая логическая процедура обработки данных – методологические правила.

Объяснение априоризма: всеобщие «априорные» положения являются лишь логическими приемами, для сохранения в памяти частных случаев.

Нет априорности, а есть только апостериорность.

Все истины научного познания имеют опытное происхождения.

Человек и его свобода

Природа, общество и человек существуют по своим объективным законам, которые и выясняет наука. Все происходящее в мире происходит по необходимости. Но не следует путать необходимость с фатальностью (неизбежностью).

Если мы познаем необходимость, то зная причины, мы сможем на них воздействовать и тем самым изменять ход событий (как развитие природы, так и человека) в нужном нам направлении.

А фатализм проистекает не из законов, а из неизвестности и тайн.

То, что мы не можем познать – нам не подвластно. Свобода есть познанная необходимость. (Этим утверждением Милль лишь присоединяется к Спинозе, Фихте, Гегелю).

Только свобода является предпосылкой всякого общественного и научного прогресса. Научное познание, исследование возможно только в условиях свободы, понимая свободную конкуренцию различных течений.

«Единственным предметом для нашей свободы должна быть свобода другого индивида».

Государство, ограничивающее свободу, в конечном счете, обречено на гибель, потому что оно уничтожает основу своего развития.

Наличие законов, порядков в мире свидетельствует и о наличии автора этого порядка, но этот автор, очевидно, не всемогущ и не всесилен, ибо рядом с порядком существует и хаос. Человек – это сотрудник бога в установлении мировой гармонии.

Герберт Спенсер (1820-1903)

Пытается реализовать задумку Конта (анализирует данные наук). Философией не интересовался, читал любую научную литературу (немножко дилетант). Ценил социологию Конта, но не разделял метафизических мотивов. «Конт предлагает описывать развитие идей, я же предлагаю описывать развитие вещей».

Идеи Спенсера: идея эволюции (независимо и за два года до Дарвиновских «Происхождения видов»); прежде всего, говорит об эволюции вселенной, которая движется в определенном направлении. Развитие происходит между хаосом и порядком. От хаоса к порядку, но иногда (периодически) падая в хаос.

В живой природе эволюция идет за счет приспособления к среде. Развитие общества идет по той же схеме.

Мораль – это результат эволюции и средство эволюции. Моральные принципы – это принципы выживания рода человеческого, поэтому одинаковы во всех религиях. (Сравни с Кантом).

Яркий пример позитивистского мышления – моральные принципы объясняются развитием природы.

Позитивизм как течение вдохновлен развитием наук. Но в реализации своей программы позитивизм сталкивается с проблемами традиционной философии – соединение двух задач: чисто научного исследования и обобщения всего этого. Обобщения в позитивизме, скорее, научные, чем философские. По каким правилам, принципам, критериям обобщать материал?

Глобальная проблема, о которую спотыкается позитивизм: проблема опыта. Что же такое опыт и с чем мы имеем дело в опыте?

Критика позитивизма со стороны марксизма. Марксизм считает, что позитивизм – это «слепая» философия, так как зациклилась на науках. В обществе развивается не только как наука. Наука – это одна из сфер общества.

Марксизм и позитивизм сближает общий предок – Сен-Симон + общий дух (дух философии) = дух рационализма.

28. Махизм (эмпириокритицизм):предпосылки возникновения. Принципы науки(стандартная наука), философия и наука, проблема истины.

Махи́зм — направление в философии и методологии науки конца XIX — начала XX века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале XX века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом (Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма(Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм относят к феноменализму, релятивизму, агностицизму. Для сторонников махизма феномены — данные сознания, элементы опыта, составляющие единственную реальность. Махизм классифицируется как нейтральный монизм, пытающийся вывести и физическое и психическое из нейтрального начала (из элементов опыта). Монистические воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным нейтральным монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией чистого опыта. Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Исторически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Из принципа экономии мышления Мах выводит положение об описании как идеале науки. В развитой науке объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки махизм считает понятиепричинности, которое он предлагает отбросить и заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Методологические принципы экономии мышления и чистого описания применяются к теории познания. Понятия субстанции, вещи — мнимое понятие, мнимой является и проблема отношения субстанции и её свойств. Из требования необходимости определения понятий через наблюдаемые данные следует, что всё познание опирается на основные элементы. Такими элементами являются непосредственные чувственные данные, ощущения — предел разложения эмпирического опыта. Основу знания составляют не непосредственно элементы мира, а описания фактов в их элементах, то есть описания, состоящие в фиксации функциональных и затем логических связей между элементами мира. Понятие вещи и понятие Я являются лишь условными наименованиями комплексов элементов.

Мах отрицал реальность атомов и объявлял их лишь удобным средством систематизации опытных данных. Также он критиковал понятия массы и абсолютного пространстваньютоновской физики.

Влияние[править | править исходный текст]

Разновидностями махизма (эмпириокритицизма) были эмпириосимволизм и эмпириомонизм.

Махистская критика психофизического дуализма повлияла на нейтральный монизм, неореализм, философию Б. Рассела.

Махизм повлиял на философию прагматизма, в частности, повлияла на критику американским философом Уильям Джемса субстаницального понятия сознания («Я», душа), и через него — на формирование философских основ бихевиоризма.

В Австрии против махизма полемизировал Людвиг Больцман.

В Германии махизм повлиял на философские взгляды В. Оствальда.

Во Франции махизм повлиял на философские взгляды А. Пуанкаре, Э. Гобло, А. Навиля. Э. Мейерсон критиковал истолкования теории относительности и квантовой механики в духе махизма.

В России махизм был популярен в революционной среде (эсер В. М. Чернов и др.). Махизм повлиял на формирование богостроительства в российской социал-демократии (группа «Вперёд», А. Луначарский, Н. Валентинов, В. А. Базаров, А. А. Богданов, П. Юшкевич и др.). Против махистов выступали социал-демократы А. М. Деборин, Г. В. Плеханов, особенно яростно — Ленин.

Существует две основных концепции научного знания -стандартная и нестандартная концепции науки. Сущность стандартного понимания науки заключается в том, что содержание научного знания определяется лишь природой изучаемого объекта, поэтому цель наук состоит в точном описании и объяснении исследуемых объектов.

Некоторые принципы стандартной концепции.:

1. Признание факта реального и объективного существования объекта научного познания. Т.е., объект существует реально и объективно.

2. Эти объекты не зависимы от предположений и намерений исследователя.

3. Постулат: Существование неизменных единообразий, лежащих в основе изучаемого наукой мира.

4. Постоянная возможность более или менее точного описания исследуемых явлений, способности научного знания накапливать информацию об истинных чертах исследуемых объектов. Эти истинные черты выражаются в системе научных утверждений.

5. Единообразие изучаемого мира находит своё выражение в обнаруживаемых наукой эмпирических регулярностях.

6. Возможность выражать эмпирические регулярности в виде универсальных и перманентных законов науки, говорящих о том, что происходит в мире всегда и повсюду.

7. Существование беспристрастных и не искажённых никакими посторонними влияниями исследований наблюдений. Эти наблюдения обеспечивают свидетельства ,на основе данных устанавливаются законы науки.(общие утверждения, суммирующие совокупность надёжных установленных фактических данных).

8. Существование жёстких критериев оценки, научных утверждений о новом эмпирическом знании, о возможности гарантированного точного и детального изучения эмпирических явлений. Эти жёсткие критерии и гарантии с высокой степенью уверенности гарантируют надёжность фактуальной основы. Эти критерии адекватны научному познанию своего объекта. Они трактуются как технические, не личностные критерии. Они делают научное знание независимым от субъективных факторов (личная предубеждённость исследователя; узко личный интерес; предвзятость и т.д.). Эти критерии заставляют учёного свободно принимать любые результаты, вытекающие из научного наблюдения.

9. Кроме научных законов научное знание содержит высоко абстрактные обобщения, не являющиеся законами, и непосредственно не выводящиеся из наблюдений, и не проверяемые с помощью наблюдений. Функции таких высоко абстрактных обобщений состоят в систематизации законов науки. Благодаря этим элементам законы науки объединяются в связные последовательные интеллектуальные конструкции на основе которых объясняются наблюдаемые регулярности и обнаруживаются ранее неизвестные наблюдаемые явления.

10. Основу стандартной концепции науки составляет постулат функционального различия между теоретическими и эмпирическими законами науки. Эмпирические законы не подлежат пересмотру, а теоретические законы могут пересматриваться, если сталкиваются с наблюдениями, не подтверждающими их.

Сущность стандартного понимания науки КОРОТКО:

1. Объект познания существует независимо от научного знания.

2. Мир постепенно познаётся исследователем.

3. Научные знания являются истиной, поскольку апроксимируют структуру изучаемого объекта и являются объективной истиной.

4. Социальный и культурный уровни учёных, развивающих науку, не определяют содержание научного знания, но влияют на динамику развития научного знания.

Стандартная интерпретация имеет несколько разновидностей: актуальная, научная и теоретическая.