Скептицизм: воздерживайтесь от догм и будьте безмятежными

Основателями скептицизма являлись Пиррон Элидский и Секст Эмпирик. Греческое слово скепсис соединяет в себе как бы три смысла — это и рассмотрение, и сомнение, и воздержание (греческое эпохе) от суждений. Скептики всегда видели и поныне видят свою цель в опровержении догм всех философских школ.

Физика. Мир текуч, изменчив, относителен, непостоянен, иллюзорен.

Логика. Текучесть физического мира не позволяет считать истинными те или иные суждения, истина не существует, всякий анализ не имеет конца, а опора на чувства и разум человека несостоятельна, чувства лживы, разум противоречив. Скептик согласен с тем, что нельзя избежать многих житейских вопросов, когда речь идет о реалиях, не зависящих от человека,- голоде, жажде, боли. Но надо воздерживаться от догматических суждений. Такое воздер жание, эпохе, предполагает не леность ума, а его осторожность, ибо познание имеет вероятностный характер.

Этика. Перед лицом постоянно изменяющегося мира скептик не может признать наличие ни добра, ни зла. Остается одно: сохранять внутренний покой, безмятежность, мудрое молчание.

10. Характерные черты средневековой философии.

11. Специфика средневековой патристики.

12. Специфика средневековой схоластики.

13. Фома Аквинский – систематизатор средневековой схоластики.

14. Характерные черты философии эпохи Возрождения.

15. Идеал человека и проблема творчества в эпоху Возрождения.

16. Натурфилософия эпохи Возрождения. Н.Кузанский. Н.Коперник, Г.Галилей, Дж.Бруно.

17. Эмпиризм Нового времени. Ф.Бэкон, Д.Локк.

18. Рационализм Нового времени. Р.Декарт, Б.Спиноза.

19. И. Кант: два периода творчества: агностицизм, этика.

20. Категорический императив И.Канта.

21. Философия Гегеля: диалектика, принцип триады, система и метод.

22. К. Маркс: материалистическое понимание истории, структура формации.

23. Философия эпохи Просвещения: основные направления, представители, проблемы.

В XVIII в. во Франции широко распространился и получил свое новое развитие материализм в философии. Этому послужило бурное развитие естествознания и духовная ситуация в целом, ориентированная на освобождение человеческого разума от религиозных догматов и спекулятивных рассуждений. Материализм во Франции того периода развивался в двух формах: деистической, допускавшей бытие бога, и атеистической, объяснявшей природу из нее самой и отрицанием сверхъестественных сил. Термин «французский материализм XVIII века» применяется для обозначения только этой второй, «открыто материалистической» формы, представленной учениями философов: Ламетри, Дидро, Гельвеция и Гольбаха.

Этот материализм существенно отличался от предшествующих материалистических учений. Английский материализм XVII века носил в значительной мере аристократический характер, его учение предназначалось для избранных. В Голландии Спиноза писал свои сочинения на латинском языке, недоступным для широких масс. Напротив, Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах стремились внести свои идеи в широкие круги городского общества – они излагали свои философские взгляды преимущественно в форме широкодоступных изданий: словарей, энциклопедий, памфлетов, полемических статей и т.п. На их воззрения большое влияние оказали Д.Локк, Б.Спиноза, работы естествоиспытателей в медицине, биологии, физиологии, физике.

Хотя среди традиционных для классики проблем онтологии проблема субстанции имела фундаментальное значение в философии Нового времени, французские материалисты, за исключением Ламетри, практически не пользовались понятием субстанции при разработке своей философии. Тем не менее, по существу проблема субстанциональности находилась у них на первом плане. Например, привлекая достижения естествознания, они фундаментальное положение о вечности материи утверждали на основе вывода физики и химии о том, что при всех преобразованиях материальных тел количество существующей материи не уменьшается и не увеличивается, а остается неизменным. Разрабатывая далее проблему, соединили идею субстанциональности материи с идеей ее физической структурности, доступной в своих макроскопических проявлениях чувственному восприятию, но адекватно постигаемой только в ходе философского осмысления результатов последнего. Идея структурности материи зародилась еще в античности в атомистическом материализме. В новоевропейский период он получил как философское, так и естественнонаучное признание. Французские материалисты были убеждены, что в процессе углубляющегося разделения тел обнаруживаются частицы, которые далее неделимы и могут быть названы простыми. Проблема движения явилась одной из самых трудных для материалистической мысли Нового времени. Философы находились под влиянием идей механики, которая так или иначе приводила к мысли о первотолчке. Поэтому решение этой задачи заставило их расширить понятие движения за механические рамки. Движение стало трактоваться как изменение вообще, частным случаем и вместе с тем, необходимым проявлением которого являются пространственные перемещения.

Учение французских материалистов о причинности разрабатывалось в противовес всевозможным теологическим, идеалистическим и агностическим представлениям. Положение о том, что все в мире имеет естественные причины, являлось одним из краеугольных во французском материализме XVIII века. Результатом такого воззрения являлся естественный переход к проблеме образования тел и явлений природы, начиная от их элементарных свойств и кончая их сущностью.

Гносеология французских материалистов основывалась на материалистическом учении о природе. Они выдвинули учение о зависимости всех форм знания от опыта, от ощущений, преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своему источнику знание имеет целью не отвлеченное постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Условие возникновения всякого знания – возбуждение души, ощущение извне. Работа памяти, сохраняющей добытое знание, сводится к материальным органическим процессам. Методами познания они признавали эксперимент и наблюдение. Выступая против идеализма Лейбница и дуализма Декарта, французские материалисты доказывали, что познавательная ценность разума не уменьшается от того, что он опирается на данные внешних чувств, на опыт и наблюдение. Именно на этой основе знание может достигнуть если не полной достоверности, то, по крайней мере, высокой степени вероятности. Все идеи человеческого ума обусловлены наличием слов и знаков. Язык представляет систему знаков. Например, в процессе понимания чужой речи проявляется рефлекс мозга, возбужденного словами, наподобие того, как скрипичная струна отзывается на удар по клавишу фортепиано. Все же происходящее в душе сводится к деятельности воображения. Различные типы умственной одаренности суть лишь различные способы применения силы воображения.

Учение о человеке во французском материализме тесно переплетается с учением об обществе. Прежде всего, они выступили против теологического понимания общества, утверждая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе человека, о воспитании, об обществе и государстве ими отстаиваются принципы детерминизма, т.е. учение о природной обусловленности всех человеческих действий. Хотя человек – продукт внешних сил и физических условий, он все же не может быть освобожден от ответственности за все совершаемое им по отношению к обществу. Так как вменить человеку проступок – значит лишь приписать совершение этого проступка определенному лицу, то необходимость совершаемых человеком действий нисколько не исключает правомерности наказания. Общество наказывает за преступления, т.к. последние для общества вредны, и они не перестают быть вредными от того, что совершаются в силу необходимых законов. Само наказание является сильнейшим средством предотвращения преступлений в будущем.

Учение о нравственности, по мнению французских материалистов, должно быть основано на опыте. Как все существа, наделенные чувствами, человек движим исключительно стремлением к удовольствию и отвращения к страданиям. Человек способен сравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшие, а так же ставить себе цели и изыскивать средства. Поэтому для него возможны правила и понятия о действиях, лежащих в основе нравственности.

Физические удовольствия – самые сильные, но они непостоянны и при избытке приносят вред. Предпочтения заслуживают удовольствия умственные – более прочные, длительные и более зависящие от самого человека. Строго говоря, исходной точкой мудрости должно быть не наслаждение, а руководимое разумом познание человеческой природы. Так как люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новые отношения и новые обязанности. Испытывая необходимость в помощи других, человек вынужден в свою очередь делать полезное для других. Так образуется общий интерес, от которого зависит интерес частный. По учению Гольбаха и Гельвеция, правильно понятый личный интерес необходимо ведет к нравственности.

24. Психоанализ З.Фрейда.

25. Неофрейдизм К.Юнг, Э.Фромм.

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психиатра К.-Г. Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно».

В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой — коллективное бессознательное, которое является отражением опыта предшествующих поколений.

Содержание коллективного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы — архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.). Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми поколениями. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Человек, таким образом, — это прежде всего существо архетипное.

Американский неофрейдист, социальный психолог и социолог Э. Фромм выступил против биологизации и эротизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда об антагонизме между сущностью человека и культурой. Но вместе с тем он отверг и социологизаторские трактовки человека. По его собственному признанию, его точка зрения является «не биологической, и не социальной». Одним из наиболее важных факторов развития человека, по Фромму, является противоречие, вытекающее из двойственной природы человека, который является частью природы и подчинен ее законам, но одновременно это и субъект, наделенный разумом, существо социальное. Это противоречие он называет экзистенциальной дихотомией. Она связана с тем, что ввиду отсутствия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководствуясь своим сознанием. Но получается так, что результаты при этом не всегда оказываются продуктивными, что порождает тревогу и беспокойство. Поэтому «цена, которую человек платит за сознание», — это неуверенность его.

Вывод: Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последователей, следует сказать, что сама постановка проблемы является несомненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соотношение бессознательного и сознания вносил новые моменты в философское понимание этой проблемы. Однако у Фрейда наблюдается явная абсолютизация роли бессознательного. Выступив против абсолютизации роли сознания в жизнедеятельности человека, представители этого направления впали в крайность. Так, у Фрейда квинтэссенцией человека оказалось либидо (сексуальная энергия).

Однако, эволюция фрейдизма свидетельствует о том, что представители психоанализа все больше отходили от ортодоксальной концепции Фрейда, склоняясь в сторону все большего признания роли сознания и влияния социального фактора на развитие личности. Так, по Фромму, новая эпоха, связанная с функционированием рыночных отношений в условиях «развитого капитализма», рождает и «человека нового типа», обладающего рыночным характером.

Альтернативой обществу «обладания», порождающего «рыночного человека», должно быть, по Фромму, общество, в котором на первое место ставится бытие самого человека. Изменение способа существования человека и его характера связывается им как раз с изменением самого общества, в котором основным принципом существования человека будет «быть», а не «иметь».

Таким образом, разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

26. Экзистенциализм.

Экзистенциализм. Экзистенциализм (от лат. Exsistentia – существование), или философия существования – философское направление, получившее широкое распространение во многих европейских странах. Его основные представители: немецкие философы К.Ясперс (1883 – 1969) и М.Хайдеггер (1889 – 1976), французские философы Ж.П.Сартр (1905 – 1980), Г.Марсель (1889 – 1973), А.Камю (1913 – 1960). Главные проблемы экзистенциализма – человеческое существование, судьба личности, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни. Экзистенциализм подразделяется на религиозный (Ясперс, Марсель, Бубер) и атеистический (Хайдеггер, Сартр, Камю).

Основное внимание экзистенциалистов обращено к бытию, к стремлению понять его с позиций иррационализма как нечто непосредственное.

По их мнению, бытие не есть ни эмпирическая реальность, данная нам во внешнем восприятии, ни рациональная конструкция, предлагаемая научным мышлением, ни мир «умопостигаемых сущностей», познание которого составляет задачу классического рационализма, т.к. во всех этих случаях проводилось различение и даже противопоставление субъекта объекту. Бытие должно быть постигнуто только интуитивно, как некая изначальная непосредственная, нерасчлененная целостность субъекта и объекта.

Иначе, бытие есть нечто внутреннее и невыразимое в понятиях, мы можем лишь переживать его и описать так, как оно открывается в непосредственном переживании внутреннему чувству. По атеистическому экзистенциализму, экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому описание структуры экзистенции, данное Хайдеггером, – описание ряда модусов (свойств) человеческого существования. Такие модусы экзистенции, как забота, страх, решимость, совесть и другие, определяются через смерть, они суть различные способы соприкосновения с ничто, движение к нему, убегание от него и т.д. Как считал Ясперс. Именно в пограничных ситуациях (в моменты глубочайших потрясений, перед лицом смерти) человек прозреввает экзистенцию как глубочайший корень своего существа.

Поскольку экзистенция конечна, она носит временной характер, но ее временность отличается от объективного времени. Физическое время не наполнено самим человеком, в то время как экзистенция нацелена на будущее, пронизана личностно – исторической характеристикой, поэтому всегда сопряжена с такими составляющими как решимость, проект, надежда, искание, напряжение, ожидание. Историчность человеческого существования выражается в том, что оно всегда находит себя в определенной ситуации, в которую оно «заброшено» и с которой вынуждено считаться. Принадлежность к определенному народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологических, психологических и других качеств – все это «бытие - в - мире». Это говорит о конечности экзистенции.

Экзистенция связана с трансцендированием, т.е. выходом за свои пределы. Трансценденция понимается по – разному. В религиозном экзистенциализме – это бог. В атеистическом трансцендентное ясно не обозначено: у Сартра и Камю, например, понимается как ничто, тайна экзистенции.

Социальный смысл учения об экзистенции и трансценденции раскрывается в понимании личности и свободы. Личность есть самоцель, а коллектив – средство, обеспечивающее возможность свободного духовного развития каждой личности. Но общество может предоставить личности лишь «свободу от», иначе свободу, например, экономическую, политическую. Но подлинная «свобода для» может быть только в мире духовной жизни личности. В этом отношении общество ограничивает личность, хотя бы в том, что она вынуждена выполнять различные ролевые функции.

По экзистенциализму, свобода должна быть понята, исходя из экзистенции, которая в свою очередь связана с трансцендированием. Поэтому Ясперс считал, что свободу можно обрести в боге, Сартр – свобода – это отрицание бытия как эмпирически сущего. Человек свобден в том смысле, что сам свободно «выбирает себя», опираясь только на свою субъективность, сущность которой – в полной независимости от чего бы то ни было. Таким образом, человек одинок, т.к. свобода возможна лишь для замкнувшегося в себе человека, она связана с внутренним состоянием, настроенностью, личным переживанием. В этом случае личность сама несет полную ответственность за свой выбор. Это ложится тяжелым бременем на человека. Он может отказаться от свободы, перестать быть собой, но в этом случае он окажется в безличном мире, где никто ни за что не несет ответственности. Общение индивидов в таком мире не является подлинным, оно лишь подчеркивает одиночество каждого.

Экзистенциализм – философия крайнего индивидуализма, она отражает умонастроения человека XX века, утратившего веру в человеческий разум, а потому обращена непосредственно к самому человеку.

27. Онтологические проблемы философии. Основные формы бытия.

28. Материя как философская категория. Уровни организации материи.

29. Движение и развитие. Формы движения материи. Типы связей между ними.

30. Пространство и время как способы бытия материи: 2 концепции.

31. Возникновение сознания и его социальная природа. Сознание и мозг.

32. Сознание и самосознание.

33. Сознание и язык. Виды и функции языка.

Появление и развитие сознания связано с возникновением и развитием языка. Язык– система знаков, с помощью которой происходит коммуникация, хранение и трансляция информации. Язык – это любая знаковая система, система жестов, образов, слов и т.п. Знак– это предмет, который замещает или представляет другой предмет, процесс или явление. Например, дым – знак огня, фотография – знак какого-либо положения дел в реальности, высокая температура – знак болезни, красные розы – знак любви и т.п.

Язык возникает в общении и в совместной деятельности людей, а основной для этого становится разнообразная коммуникация у животных: жестовая, обонятельная, зрительная и, конечно, звуковая. Большинство антропологов придерживаются мнения, что древние обезьяны и непосредственные предшественники человека австралопитеки общались с помощью жестов. Язык жестов соответствовал развитию наглядно-действенного мышления, когда внешние манипуляции с предметами составляли содержание мыслительного процесса. Но у языка жестов были серьезные ограничения. Во-первых, жесты невозможно разглядеть в темноте или в условиях ограниченной видимости. Во-вторых, жесты воспроизводятся с помощью рук, а когда руки заняты, общаться невозможно. В-третьих, жест трудно разделить на составные части, поэтому с его помощью невозможно выразить сложные мысли и описать разнообразные ситуации. Все это привело к тому, что на смену жестам и зрительной коммуникации постепенно пришли звук и речь.

Общение с помощью звуков постепенно развивало у предков человека наглядно-образное мышление, ведь материальным носителем информации теперь были не тело и движения рук, а звук. Общение с помощью звуков было уже у австралопитеков, они использовали около сотни звуковых сигналов. Но членораздельная речь появилась только у Homo erectus, т.е. у человека прямоходящего, примерно 2 млн лет назад. Эти предки человека уже использовали отдельные слова для обозначения предметов, а иногда и более сложные конструкции. В эпоху неандертальца 250 тыс. лет назад коммуникация с помощью звуков совершенствуется. У неандертальцев меняется анатомия гортани, что позволяет им издавать сложные звуки, можно сказать, что это уже была речь. Неандертальцы использовали не только отдельные слова, но и сложные предложения, в их языке была обширная лексика и простейшая, но все же грамматика. Становление языка и речи завершилось в верхнем палеолите 30–10 тыс. лет назад, когда у древних людей окончательно сформировалась способность к наглядно-образному мышлению.

Язык выполняет две функции: обозначающую и коммуникативную. Знаки языка замещают предметы, явления, события, мысли и используются как средство взаимодействия и общения людей. Общение или коммуникация состоит из двух связанных процессов – выражения мыслей и их понимания. Человек выражает себя не только в речи, но и в поступках, художественных образах, картинах и т.п. Это тоже языки, но они применимы только в некоторых замкнутых сферах и требуют дополнительных, иногда даже профессиональных знаний для своего понимания. Речь, в отличие от них, универсальна и доступна всем людям, она используется везде и повсюду и даже в качестве переводчика с других "частных" языков (жестов, образов и т.п.). Речь – особый тип языка, связанный с особым типом знаков – со словами. Общение с помощью слов свойственно только человеку, животные используют другие знаки: движения, запахи, звуки, но ни одно животное не может общаться с помощью слов, т.е. неспособно к речи. Речь может быть письменной и устной, однако это не меняет ее природы. В отличие от других языков, с помощью которых люди общаются друг с другом, речь всегда связана с мышлением. Эмоции, ощущения и переживания можно выражать в жестах, мимике, образах, но мысль воплощается и выражается только в слове, ее неясность порождает путаницу в выражении, и напротив, ясное слово свидетельствует о ясном мышлении.

Мышление не только выражается, но и формируется в языке. Конечно, этого нельзя сказать о логике и абстрактном мышлении, они одинаковы для всех народов, говорящих на самых разных языках. Но обыденное мышление, которое выражает этнические, исторические, культурные особенности того или иного народа, во многом складывается под воздействием языка. Люди, говорящие на разных языках, по-разному переживают и оценивают. В языке зафиксированы фундаментальные, жизненно важные образы, готовые оценки и восприятия реальности, которые в определенной заданной форме передаются другим поколениям людей. Например, существует два основных синтаксических типа языков, в которых зафиксировано два разных способа отношения к реальности. Различие этих подходов выражается особенностями фраз "я делаю" и "со мной происходит". В первом случае человек предстает как активный деятель, во втором – как пассивное существо, не контролирующее события. Русский язык согласно этой типологии тяготеет к пассивным безличным конструкциям, хотя и активные в нем имеются, но в повседневном общении их употребляют гораздо реже. Английский язык, напротив, тяготеет к активным языковым конструкциям, хотя в нем есть и пассивный залог.

34. Диалектика и метафизика.

Диалектика и метафизическа -это общефилософские методы познания.

Метафизика рассматривает все явления :

- статично – то есть изменения, а также развитие не играют никакой роли во время проведения исследования;

- обособленно, независимо от других вещей и явлений;

- однозначно – то есть при поиске абсолютной истины внимание противоречиям не уделяется.

Диалектика является методом философского исследования, при котором явления, а также вещи рассматриваются критически, гибко, очень последовательно. То есть при таком исследовании внимание обращается на все происходящие изменения. В расчет берутся те события, которые стали причиной произошедших изменений. Очень много внимания уделяется вопросу развития.