Читает: Кочергин Альберт Николаевич

1-ый час про реферат:
-это документ, а в нем не может быть отсебятины
2-ой час - изображение проблемного поля образующегося из соотношения философии и науки:
-!освоить не с точки зрения экзамена, а с точки зрения уяснения того, что есть философия
-закончил Новосибирскую аспирантуру(был там первым аспирантом), а в МГУ 30 лет

Несколько слов об экзамене:
-изучаемый предмет - образование искусственное, поскольку есть отдельный предмет история философии и история философия науки. Сейчас так из-за Ельцинского периода, хотели из-за идеологичности философии хотели отменить философию, но благодаря Степину протолкнули историю философии науки.
!но это формальная сторона, а фактическая - много знаний не бывает
!Чем больше уровень знания - тем больше уровень незнания. Очень важно знать то, что мы не знаем. Поэтому знаний много не бывает. Критиковать это можно так: многознание для одного человека не всегда хорошо, поскольку из-за этого страдает конкретное знание, но! Оно эффективно только тогда, когда есть возможность к обращению знания при возникновении проблем.
Роль науки калассальна - традиционно сложилось отношение к науки как к средству познания, но начиная с 19 века уровень знаний достиг такой глубины и масштабов, что на основе этого знания цивилизация может быть уничожена. Знание можно использовать как на благо так и на вред. Поэтому наука призвана обеспечивать знания, выявила и отрицательные стороны. Поэтому она обратила на себя внимание общественности, сама наука стала предметом изучения. ! В нашем курсе сама наука является объектом исследования
! Надо знать закономерности этой системы(науки), если не знать законов науки, то такая деятельность будет ограниченной. Поэтому введение этого предмета было необходимо, именно потому что наука может угрожать человеку. Амосов: "Если человечество что и погубит, то это его научное творчество"
-он это говорит еще потому, что мы хотим посвятить себя научной деятельности, а потому нужно осознавать ответственность

! Для нас - 21 век будет веком социально-гуманитарных наук или не будет? Человек забрался в космос, в недра земли - а себя не знает. Человек вышел из животных благодаря интелекту, но использует ли он его для своего эволюционного развития? Использует на табак, алкоголь, оружие. Все биологическое по природе эгоистично. Сможем ли мы эгоистическое направить на альтруистическое?
!Человек это тупиковая ветвь эволюции себя пожирающая и мы постоянно это доказываем, все без исключения!

!Европейская культура своеобразна-она сделала ставку на новое(инновации), а восточная - на традицию(поскольку думали только о конкретном, не выходили на теоретический уровень). Восточное мировозрение - не преобразовывать природу, а встраиваться в нее с учетом ее особенностей. Сейчас вопрос - пересекуться или нет(восток -запад)?

Требования к реферату:
1)Чему должна быть посвящена тема реферата - истории развития исследований вашей диссертационной темы-например, история развития государственных форм правления - неправильно, а история исследования государственных форм. Таким образом убиваем 2 зайцев
!задача - выявить степень разработанности темы(соответствующий материал должен быть во введении).
!!!!Не по истории развития объекта исследования, а по истории развития исследований

Методический момент - название темы реферата(как и диссертации) - должно быть проблемным(должна быть выражена проблема). Например, тема:история и власть - нет проблемы. А вот взаимоотношение власти и историка - уже прослеживается.
Зачем должно быть проблемным? Если оно проблемное - не называя результата исследования, показывает необходимость его исследования.
!!Результат не называется, но есть указание на его предъявление

! Например, если этапы развития, то нужно выявить критерии (внешние и внутренние)
!Если тема проблемна на нее невозможно дать быстрый ответ - для этого нужно провести исследование.
! Например, есть тема с проблемой - "Этапы развития чего-то..."
!нужно эту неопределенность свести к меньшим уровням(вспомогательным, меньшим энтропиям, на которых можно дать ответ) - они выражаются в главах, если и там нужно спуститься на низший уровень - тогда параграфы(все эти параграфы дают ответ на название главы, а все главы в сумме дают ответ на тему диссертации!!!)
!Журден: "Всю жизнь говорил в прозе и не подозревал об этом"

По части оформления:
-24-25 страниц(40 тысяч к знаков)
-требования к оформлению - тот же гост, что и к диссертации
-14 кегль
Структура:
-титульный лист(университет, факультет, названия, научный, москва, 17-ый)
-оглавление, содержание(с указанием страниц), оглавление, введение, главы, выводы, библиография начинаяются с новой страницы! К параграфам нет такого требования
! Цель содержится в названии - 2 требования:
1)должно быть кратким
2)но не деформирующим смысл
Как быть если тема факторы.…. Как быть? Использовать само выражение факторы(плохо поскольку не указывается какие), но выход в том, что в формулировке цели (во введении) будет конкретизироваться какие цели.
!!! Если есть задача - должен быть раздел ей посвященной в тех же самых словах! и должен быть соответствующий результат. Формулировка задачи, анализ, формулировка результата. В диссертации нужна формулировка новизны результата
!реферат должен быть сшит(не должен разваливаться)
-в реферате страницы должны быть пронумерованы

Содержательные требования:
1)Формулировка целей и задач
-стремится к тому, чтобы в названиях многозначные термины отсутствовали. Например, определить то то и то то. А что значит определить? Термин же многозначный. Дать определение это одно. Что то выявить - это другое. При формулировке задачи не следует использовать неопределенные выражения типа: исследовать, проанализировать. Анализ, исследования не могут быть задачей, они лишь средство исследования. А надо - выявить, исследовать, доказать что именно. Задача должна иметь точ

Во введении краткая характеристика темы,
затем формулировка цели и задачи,
затем объект(широкая область) и предмет исследования(конкретная часть, в рамках которой формулируется тема

Методологическая основа исследования
-общеметодологические принципы(историзма, взаимосвязи)-то что выбираем из имеющегося набора диалектических принципов - но только те, которые реально используются.
Теоретические основы:
-частая ошибка с советских времен- в качестве теоретической основы писали классиков марксизма и ленинизма, а сейчас просто работы тех то авторов. !!! Теоретической основой являются не работы авторов, а идеи которые в них содержатся!!! Поэтому надо указывать на идеи. Сначала идеи, а потом кому они принадлежат
Эмпирические основы:
-историографический материал на который опираемся
-обязательное требование к любому научному исследованию - определение используемых понятий. Это можно во введении, а можно сразу после его использования в тексте. Для диссертации это особенно важно, поскольку стоит оппоненту потянуть за эту основу, то все ваше здание рушится
-формальные определения используемых понятий не должны противоречить контекстуальному использованию. Сплошь и рядом подмена, поэтому нужно пользоваться одними и теми же понятиями. Поскольку если оппонент это увидит, вся логическая конструкция рушится

Добавит что:
-диссертация - жанр особый. Эта особость в том что к ней одновременно предъявляются требования сложившиеся в научном сообществе, а сдругой стороны квалификационные требования, котоохые свидетельствуют о том, можете ли вы правильно определить проблему, методы, условия ее решения.
Вак при утверждении работ смотрит прежде всего на эти квалификационные требования, поэтому нам придется встретится с бюрократической казуистикой. Его пример - сын генетик, 12 ваковских публикаций, несколько
!!вышел новый список ваковских изданий, в котром он изменен. Поэтому
!поэтому стремится при публикации использовать разные издания, а не в каком то одном

Срок сдачи - определится со своими преподавателями, где то - к 1 апреля, поскольку преподаватели должны написать рецензию и чтобы откликнулся преподаватель.
!Чиновник содержание не понимает-он смотрит соответствует галочки или не соответствует
!Сталин понимал роль науки для страны и не жалел на нее денег, даже в самых тяжелых условиях
!если представить диссертацию - может быть предъявлено требование оригинальности
!Его книга - философия и наука - грани взаимодействия

21.01.17. 2-я часть

Процессы происходящие в науке требуют осознания(рефлексии-осознание ученым того, что он делает). То есть наука включает в себя осознание ученым своей деятельности.
Научное познание это познание сугубо человеческое. Другого научного познания нет
Маркс - в первом тезисе о Фейербахе
Он говорил когда написал свою работу - отдам
!!! Все предшествующие системы рассматривали мир как объект, а его надо рассматривать субьективно. Это что значит? Что одеяло надо тянуть на себя, судить не объективно, а субъективно? Маркс имеет в виду другое - мы познаем мир не таким каков он есть на самом деле, мы сним имеем дело когда включаем его в нашу деятельность(практическую или научную). Поэтому мы реально изучаем его с помощью определенных средств приборных и словестных. Поэтому мы познаем мир с точностью используемых средств. Какой мир мы не знаем, знаем его только таким каким он нам является. То есть влияние субъективных факторово не устранимо.
В 4 томе Энштейна - диспут его с Тогором(бенгальский поэт). Энштейн-истина всегда объективна и иной быть не может. Тогор - истина человеческая и другой быть не может. В рамках спора прав Тогор. Степень объективности и измеряется степенью субъективности
!Будем изучать классический, неклассический

Бэкон -идеал классического познания - истина не исторична, она абсолютна. При условии что все субъективные влияния ученого исключены. Сдесь познается полная истина, которая с течением науки не изменяется

Конец 19 века - Томсон открывает электрон. Появляется новая реальность с новыми свойствами. Оказалось, что одновременно. В соответствии с лапласовским детерменизмом, что если есть объект, его нахождение и скорость - можно предсказать где окажется. Однако, с появлением электрона поняли, что один и тот же феномен может быть объяснен разными теориями.
Максвелл говорит - свет -это волна, а Планк -получает нобелевскую за то что доказывает что это частица. Просто разными приборами. И то и то верно. Получается, что появляется новая парадигма - вероятности. То есть возвращаясь к Лапласу - можем сказать только о вероятности нахождения вещи. Это неклассический этап.
Но 20 век(ат. бомба)-возникает вопрос о цене знания, стали учитываться и мировозренчиские. Например, задача биолога - расчитать сколько токсинов нужно, чтобы отравить все человечество. Это задача научная, но не гумманистическая.
Ученому всегда интересно-что произойдет, что получиться. Но как сделать так чтобы подчинить этот процесс человеческим ценностям. Мы еще не осознаем того что живем на пороховой бочке которая может в любой момент взорваться.
!может быть и хорошо, что не осознаем, ведь жизнь будет кошмаром? Но разве страус спрятавший голову в песок в безопасности? Поэтому внимание к науке необходимо с рефлексией
! Прежде чем начать историю философии науки нужно навести порядок в понятиях.
Начнем с науки.
-не было уделено должного внимания, поэтому представление о философии абстрактное
-за что отвечает философ? За состояние общественного сознания. А для этого он должен осозновать смысл происходящего.
!Поэтому сформулирует мысль в иде максимы - для того чтобы осознание происходящего было максимально конкретным, философ не должен состоять ни в какой полит. Партии(поскольку они отражают интересы определенных груп). На деле это выльется, что руководством партии может менятся содержание научных выводов. Разве это допустимо? Поэтому с его точки зрения философией должен заниматься только человек максимально нейтральный к политике, поскольку в политике содержится сама возможность изменять теоретические выводы.
!были и такие крупные ученые-чиновники, которые не меняли своих научных выводов
!Для получения истины нужна установка на получение объективного знания в степени, которая возможна. Поскольку полностью исключить субъективный фактор нельзя.

Как же состоит дело в философии, когда ее творцы определяют ее по разному?
Философия существует в разных видах:
1)теоретическая
-синдром ромашки-сколько авторов философских систем - столько и трактовок философии
2)философия-учебная дисциплины
-это значит что нужно определить предмет
3)профанная философия
-этот тип свойственен всем нам в отдельности, мы все подчиняемся каким-либо мировозренческим установкам, которые определяют наше поведение. Поэтому сколько людей-столько и философий

Западная философия:
Три основных трактовки:
-все вертелось вокруг определения понятия "мудрость"
1)Пифагор-мудрость-знание которым обладает Бог, а ученый лишь стремится к ней.
-Булгаков - философ как икар стремится к мудрости, но опаляет и падает. Но ценность в том что что то узнал и пока падал успел сообщить другим. Мудрость не цель, знание дается по наитию(спускается как дар божий). Для Аристотеля знание мудрости - результат познания.
Философия - не наука

2)Аристотель - философия - наука. Эпистенная трактовка(знание которое можно передать). Философия определяется научным знанием
3)Протогор
-человек-мера всех вещей
-
//Протогор взял в ученики юношу. Заключили договор. Первую половину платит до обучения. А вторую сумму когда закончит и выиграет дело в суде. Протогор - плати. А он. Я подам в суд на тебя. Если суд решит, что ты обязан - плати проиграешь по суд. решению, а если выиграешь - по договору. А ученик это перевернул наоборот//
2 точки зрения:
1)философия-наука
2)философия-не наука
!в советстское время - философия наука о общаих закономерностях развития общества и мышления. Взяли у Энгельса, но он говорил о диалектики

1)Предположим что это так, но почему тогда основной вопрос философии включается в ее структуру, но ведь он не закономерность
2)тогда на каком основании онтология, гносеология - они ведь тоже не закономерности
3)почему закон сохранения энергии - у физике, а не у философии
!!! Его позиция - философия не наука. Его задача предельно четко обосновать этот тезис
!!!сделает небольшую вставку - самое полезное со стороны других что мы можем получить это критика. Парадоксальное утверждение, но оно очень просто. Вы достигли в науке. Вас критикуют а вы наливаетесь как помидор. Но критика показывает ваши недостатки, которые если исправить, выдвинут вас на новый уровень. К сожалению он это понял достаточно поздно, а лучше бы раньше. В 30 лет только окончил(правда 2 факультета), а понял эту мысль только в 40 лет. Самое ценное в науке - это критика. Если бы он понял это - избежал бы многих ошибок.

Существуют разные способы освоения действительности человеком:
1)практическое
-чтобы жить, нужно производить
-чего мы добиваемся от мира? Пользы
2)познавательное
-возникает на определенном этапе, превращается в научное
-чего добиваемся - истины
3)моральное освоение действительности
-добиваемся - добро, благо
4)эстетическое
-красота, вера
5)религиозная
-вера, святость
!в этом ряду философии нет. Где же она пребывает в структуре общественного сознания?
Эти трактовки что есть благо, истина, красота? Это вопрос не о красивой девушке, коне, пейзаже. А о красоте вообще, а истине вообще? Это предельные основания нашей деятельности на которойстроится наше поведение. Это конечное основание как я пониманию добро и зло. Конечное знание. Истину нужно доказывать, а это предмет аксиологического выбора.
Например, зачем на лекции, .., а это зачем.. - так приходишьконечному основанию
!Эйнштейна спросили - что такое физика. Поменьше слушайте об этом физика, и больше смотрите что он делает. Что он делает - это и есть физика. Рефлексивная позиция - посмотреть не на объект, а что (как) делает субъект с объектом.
Так вот философия занимается конечными основаниями бытия.
Достоевский - красота спасет мир. Он не согласен. Саму красоту спасать надо. Если посмотреть на реальность - кем забиты западные бардели? Нашими. А дурнушек туда не берут значит не только умы уплывают, но и красота уплывает.
У Достоевского есть продолжение - если она добра.
Смысл - ф - занимается конечными основаниями человеческой деятельности, человеческими основаниями бытия. Это приобретшая вид традициии рефлексия к конечным основаниям.

Какие основные этапы взаимодействия философии и науки?
1)Синкретизм(слитость) нет четкого разделения философии и науки
-в эпоху античности философы были одновременно и учеными
-какой тип мышления присутствует? Умозрение. Или зрение ума.
Ступени дворца стираются, запахи на кухне передвигаются..
Греки на этом основании делают атомистическую теорию. Атомов не видели, но пришли к этому зрением ума
2)философия в средневековье вместе с теологией приходит в противоречие с наукой
-в науке появился способ-эксперимент(болле совершенен), а философия за умозрение. Возник конфлик который разрешается на 3 этапе в середине 19 века. Решает его маркс
3)Маркс четко выделяет 2 функции философиии к науке:
1мировозренческая
2методологическая
3он добавляет - функцию донаучного познания(Маркс считал эту функцию как само собой разумеещеееся)
!ученые часто имеют дело с фактами, которые с позиции науки объяснения не находят(телепатия, телекинез). Но дело в том, что если эти феномены повторяющиеся с частотой не укладывающейся в теорию вероятностей - их надо объяснять. А как объяснять? А как первобытный человек объяснял? Он относил к тому что уже знал(это рациональный способ). Это обнаруживается легко в социальной сфере. Педагогика - это наука или искусства?
!просит, чтобы мы рассматривали друг друга как равноправные стороны. Спорить надо обязательно. Пример - с выпускниками знающие педагогику на отлично. Но у одних получается, а у других - нет

2Философия - как методология
-трактовок методологии тоже много
-методология - работа по инструкции(раскопки, следственный эксперемент)
-потребность в методологии - когда надо решить проблему, а подходящих методов нет

1Коперник совершил мировозренческий переворот

Нам нужно решить вопрос о соотношении науки и философии(на уровне доказательном):
-чем они различаются:
1научное мышление предметно, то есть встроено в рамки предмета конкретной науки. А философское мышление межпредметно. Связано споиском предметов(методов) в разных науках. Например, если вы криминалист, то чтобы установить причины преступности - нужно межпредметное хождение(экономика, психологи, генетика)
!преподавателю, чтобы развиваться - нужна критика, чтобы не получилось так - каким вошел в аудиторию, каким ушел.
2науч. мышление жестко подчиняется нормативам принятым в конкретной науке(по определенным правилам), а философское мышление менее ограничено существующим нормативам. Каким нормативам должен подчинятся - логике. Не должен противоречить логике. Нельзя на аргумент опонента ответить - у меня своя логика
3науч. мышление оперирует понятиями - определенная сторона действительности схваченная на уровне абстракции а философия оперирует категории в которых больше сомнения, чем определения
4наука отвечает на вопрос почему?(выявляется причинно следственная зависимость
А философия отвечает на 2 вопроса:
1как изучать являение
2зачем, для чего изучать данное явление(здесь вот и есть ценностный критерий)
5Наука направлена на изучение свойств реальности, а философское мышление на оценку реальности с позици мировозренческих принципов

Критический момент - Степин считает что философия имеет прогностическую функцию - как она будет развиваться. Лектор утверждает, что у философии в принципе есть эти средства, но в силу их общего характера предсказать не могут. Например, когда он учился в учебниках доказывалась что будет коммунизм за счет гегелевского отрицания отрицаний

-наука универсальна(2на2 4, а у каждой философии свое)
-наука фрагментарна
-наука общезначима(2
-наука обезличена(не важно кто получил истину для науки
-наука незавершенная область(незавершена)
-наука критична(философская система догматична)
-наука чувственна(играют роль органы чувств)
Поэтому Богу богово, кесарю кесарево. У науки и философии разные задачи.
!!! ??Эту универсальную схему нужно развернуть для соотношения науки и философии
-с ним еще минимум 3 раза встретимся

Вступая на стезю научной деятельности нужно попытаться заранее определить образ на всю оставшуюся жизнь. Стихотворение Пушкина "Телега жизни".
! Говорит, что жизнь нужно планировать. Не упускать из поля зрения осмысление - это наша судьба
!!! Ему 86 лет

Лекция №9 от 28.01.2017

-выяснили, что философия есть рефлексия по поводу оснований любой деятельности(практической, научной какой-угодно)
-на вопрос Энштейну, что такое физика смотрите на то, что он делает. Философия имеет дело не с объективной реальностью, а со знанием о ней
-раз философия имеет дело с конечными основаниями значит имеет дело с всеобщим
-Ленин в свое время, в философских тетрадях написал - если человек занимающийся предметной деятельностью пренебрегает всеобщим - он всегда в своей деятельности натыкается на это. А это значит, что деятельность связана с контекстом в котором она осуществляется
-в конкретном акте деятельности красота рассматривается как конкретное(красивая девушка, конь..), а философия имеет дело с красотой вообще, с истиной вообще.. с конечными основаниями
-в любой деятельности мы всегда упираемся в необходимость знания всеобщего,
Например, надо различить(юристу) добрый поступок или злой, но для этого надо знать что такое добро, а что зло. А если не знаете этого вы эту частную задачу решить не сможете
-однако, замечание - притча - что главное в человеке? Соломон говорит, что ум, Фейербах говорит - желудок, Фрейд говорит - все что ниже пояса, а Эйнштейн говорит - все относительно
-речь идет о том что когда мы говорим о философских категориях имеем в виду абсолют, но в реальном ре все относительно. С точки зрения абсолюта людоетство зло? Да, но всегда ли в реальной жизни это зло?
Осада Ленинграда в во время вов, бабушка с 2 внучками. Умерла старшая, и ее кусочками кормит младшую. Это зло или добро?
-другой пример, абстрактный но обнажает логику добра и зла. Вы в двоем далеко от дома, и узнаете об опасности грозящей вашему городу(и вашим родным), вас разделяет пустыня, другого способа предупредить об опасности нет, пошли пешком, еда закончилась - единственный способ, чтобы спасись и спасти весь город надо съесть кого-то одного
-поэтому наверное не случайно в человеческом мире почти все относительно, а абсолюты служит неким образцом, которому нужно подражать
-что такое воспитание? У нас была концепция воспитующего образования. Но назовите хоть одного крупного подлеца, который был бы не образован. Помогают ли знания для нравственного развития
-без этих абсолютов невозможно распознать тип поступка. Уберите этот абсолют и тогда все абсолютно, все относительно

Абсолют служит неким ориентиром, которому следует подражать.

Научное открытие – это чаще всего отклонение от правил. Тогда нормальная жизнь – это соблюдение всех правил это отклонение от норм?

Какабадзе: основная социальная функция философии – критика эпохи и критика власти, которая не замечает возникновения очагов гниения в обществе.

Философы есть око, которое следит за основами общества и предупреждает власти о гниении. Но власть самодостаточна.

-!человек меняет действительность, или действительность человека?
-нужно ввести еще одно представление о деятельности нас как ученых, нормальную жизнь обеспечивает по правилам или отклонение от них? Вопрос риторический. Конечно по правилам. Но что такое научное открытие? Чаще всего это отклонение от правил. Поэтому наступает коллизия. Нормальная жизнь этотпо правилам? Религия налагала запрет на унаследованные от животных инстинктов
-а если у человека укрепить эту норму жить по правилам абсолютно, то наука будет возможна? Цивилизованное человечество на протяжении всей истории пытается ответить на вопрос как? И невинность соблюсти и капитальность обрести?
-на свете гениальных художников, композиторов, ученых много? Много. А педагогов? Пальцев 2 рук хватит. Почему? Сейчас выделит только один аспект -
многим из нас придется быть связанным с преподаванием своей дисциплины, но все ли из преподающих удовлетворяют требований предъявляемым к преподавателю-воспитателю? Нет. Потому что очень сложно. Очень важно соблюдать единство мысли, слова и дела. Если я говорю не воруй, а ворую. Кто меня слушать будет? Соблюдать это чрезвычайно трудно в тех условиях в которых живут люди, поскольку часто это выходит боком. Философы практически всегда выступали с функцией педагогов, поэтому редко кто из них проживал долгую жизнь- всегда был конфликт с властью.
-но наука существует в обществе. Какова главная функция философии в социальном смысле? Человек который это провозгласил в советском обществе(Какабадзе) почти всю жизнь после написания книги провел в лагерях. Его арестовывали много раз, книга была опубликована только в 60 годах
-а что но сказал? Основная социальная функция философмии- критика эпохи, критика власти. Стало быть не власти вообще, а власти которая не замечает очагов возникновения гниения в обществе
-философы выступают тщательным оком следящим и предупреждают власть об опасности, чтобы приняла меры. Но власть вещь самодостаточная она главным образом заботится о сохранении статуса кво. В большинстве случаев власть имущие стремятся к своему благополучию, это будет до тех пор пока будет правило, что те кто у власти получают много. Так везде, но особенно тяжело в бедных странах, поскольку малый валовый продукт
-революция 17 года принесла западу большую пользу, поскольку увидели, что может быть с ними, если очень низко опустить планку(трудовое законодательство, социальные права..)

Предмет нашего сегодняшнего разговора это наука
-теперь развернем эту проблему (с прошлой лекции)
-предметная позиция(или парадигмальная) парадигмой называют истинными те знания, которые в данный момент признаются научным сообществом
-давайте представим какие задачи решаем в рамках парадигмальной позиции:
1)сбор фактов(в той области в которой работаем), если та теория объясняет эти факты значит продолжаем набирать новые факты
2)
-задаст вопрос который задавал своим аспирантам - вы набрали для диссертации необходимое количество фактов подтверждающие вашу концепцию, теорию. И тут вы сталкиваетесь в конце с фактом который опровергает всю вашу теорию. Что делать? Бежать в журнал застолбить свой факт, или защитить диссертацию на старом материале. А в сибирском филиале академии наук только один ему ответил, что надо подождать - возможно тут пахнет не только кандидатской.. Нобелевские премии не за теории, а за открытия
-предписывает ученому не гнаться за социальным утвержждением себя как субъекта а быть преданным истине. Так бежать в журнал? Нет, надо десятикратно проверить нет ли ошибки в вычислениях, измерениях.. Вот только когда убедишься что нет ошибки - только тогда бить в колокола
-в в реальности очень много желающих преспособиться к этому открытию
-Грызлов:"дума не место для дискуссий", "на каждого такого жулик а по грызлову"
-как вы поступите -зависит от ваших ценностных установок - синица в руках, или презрев журавля в небе
-если встречаются аномалии которые не могут быть объяснены вашей теорией. Что делать? Строить новую теорию, которая их бы объяснила.
-как только наука выработает в себе средства объяснения этих аномалий, все сдвинется в новую сферу в которой будет работать научный мир
-в этой позиции нет философии, здесь методика - работа по инструкции, не терпящая отклонений от норм принятых в данном месте в данной время
-юристы проводят следственный эксперимент по определенным правилам, фармацевт готовит рецепт по определенным правилам
-парадигмальная или предметная рефлексия когда мы имеем дело не с объектом а со знанием о нем полученным в позиции предметного исследования
Какие задачи нужно решить
1)правильно ли я поставил в этой ситуации проблему,
Объясняет ли она решение?(правильно сформулированная проблема обеспечивает наполовину решение
2)правильно ли выбраны методы с помощью которых задача будет решаться
3)бывает есть задача есть и методы правильно выбранные, но не
соответствующих условий(в гуманитарных науках чаще)
-например, в исландии дома отопляют подземными водами, хорошо бы и нам так, но у нас нет подземных вод(условий)
-в 30 гг. в ссср существовала норма что признание вмеямым его вины считалось достаточным для осуждения - поэтому выбивали признание. Хочешь узнать правду как это было - есть предмет и методы, а не допускают(поскольку засекречено)
-важен вопрос почему до сих пор многие вещи засекречены? Однозначного ответа нет, поскольку люди принадлежащие к разной политической ориентации дают разный ответ. Считает, что пока не умрут современники тех событий - не узнаем. Для тех кому Сталин насолил - плохой, тиран. Для тех - кого не задел, хороший. Здесь в оценке очень сильны эмоции. Они от объективной оценки уводят в сторону(54.40)
-интересуется причинами смуты начала 17 столетия, когда сам народ стал избирать в качестве своих царей (Лжедмитрии, Мнишек...)
-историки противоречат друг другу, чему верить? Что такое историческая истина?
-эта парадигмальная рефлексия относится к предметной сфере где действует методика. Здесь возникают вопросы философские(еще аксиологические, этические, эстетические, мировозренческие...
-все что относится к этому - проблемы возникающие в ходе нашей деятельности. Структура очень сложна

-наука восприняв эстафету от первой научной революции опиравшейся на эпоху возрожения, когда человеческий разум был освобожден от пут. Началась рационализация мышления - наука стала доминирующим сознанием в структуре общественного знания
-наука явила свою мощь не только в положительном, но и в отрицательном качестве
-когда знание было не большим, когда с появление метал. Оружия - опасность групповая или индивидуальная. А от биологического, атомного оружия - опасность всему человечеству
-поэтому наука сама стала объектом исследования - надо думать не только о благе науке, но и овреде, который может принести
-дело н только в средствах военного уничтожения цивилизациии, когда акцент !! Делается на социальность, наверное, можем упустить-человек ведь существо многогранное на него влияют не только социальные условия, на него влияет психологический, гинетический тип(биологические качества), поэтому сводить все к социальной зависимости неверно-появилась сейчас такая точка зрения и он с ней согласен. Многое в нашем поведении определяется субъективным
-наша история как наука описывает явления только социального аспекта(кто, когда, кому, за что вставил). !!!!(советует)Колмогоров -Российская история в действующих лицах
-Вернадский предсказывал, что на историю влияет не только социальность, но и природность. И когда солнечные колебания наложили на историю - многое совпало. ЗнАчит нам надо описать зависимость и истории от природы
-приветствовал 1-й тезис
-6 тезис маркса о фейербахе - человек социально-биологическое существо, в котором все биологическое подчинено социальному
-!есть некий антропологический стержень, который сохраняет человека как человека во все времена вне зависимости от социального содержания - например представить, что мы владеем греческими вернулись в прошлое. Встретили Сократа - есть нам о чем с ним поговорить? Есть
-опыт над собой ставит лектор - оказывался между молотом и наковальней, для самосохранения нужно балансировать(пытается проанализировать принятые ими решения - приходит к выводу, что не знает почему он принял такое решение). С точки зрения социальной все просто-потому что социальная сила, поэтому подчинился но он то про себя знает, это было не так. Человеку присущи поступки связанные с его биологической структурой
-с точки зрения науки все биологично, например, посеяли 2 семени одно взошло, другое нет. В борьбе за ресурсы, борьба за ресурсы - в биологии человека. Отсюда антропоцентризм и церковь это поддержала. Горький -гумманист, формулирует принцип - культура-насилие над природой
-эгоизм человека безмерен, запад на это нацелен. Потреблять лучше и больше, не заботясь об интересах природы.
-его точка зрения - человек существо многосторонее, биологическая основа его эгоистична - вопрос - сумеет ли человечество преодолеть свой эгоизм. Он пессимистичен, хотя есть вероятность. Евгеника - допускать к размножению только тех у кого гены альтруистичны. Сейчас генная инженерия - выкинуть из генотипа ген отвечающий за эгоизм. !!!Советует найти статью- Трансгумманизм(дополнить нас несовершенный организм технические функциями, превратиться в киборгоа)
-эволюция человека еще не закончена, возможно облик человека через несколько сотен лет изменится(например из-за мягкой пищи нагрузка на зубы уменьшится, и подбородок будет маленький)
-!возражения - толчок к дальнейшему развитию

Мировозренческая рефлексия
-что это? Это выявление онтологических, гносеологических, этических, эстетических и аксиологических оснований вот этой предметной исследовательской деятельности

1)Онтологические основания
-онтология занимается вещной стороной предметов(то на что можно указать перстом
-например, какой онтологический статус предмета того или иного предмета науки?(по Марксу физиологическое, биологическое. Каждое более сложное включает менее сложное
-вдруг Томсон открывает электрон, возникает новая форма движения, а какой ее статус? Как она вписывается в существующее
-в химии возникает теория резонанса, возник спор который не закончен. Одни говорят что эти резонансные структуры - такие на которые можно указать перстом, а другие нет
-в уравнении квантовой механики шредигер выделил дисфункию определяющую вероятность структуры.. Таких проблем много
2)Гносеологические основания
-принято считать вслед за Марксом, что наука только тогда достигает вершин, когда начинает пользоваться с математикой. Но матиматика имеет дело с тем, чего в природе нет (с абстракциями), возникает ворос почему аппарат не имеющий в себе того чего нет в природе, обладает поразительной эвристической функцией в природе
-например, дискуссии по определенной вопросу, свет это корпускула или волн? Появляется математика, там процесс иследования - это вычисления. Там где ответ посчитан что спорить? Но вот ответ на причины не дает. Почему так. Об этом спорят. Обнаруживается что красивое уравнение как правило оказывается истинным. То есть оказывается что всегда сопряженность красоты и истины. Красива с Точки зрения получения истинного знания. Для многих это навевает идею Бога
3)Методологические основания
-наряду с мировозренческими, они в настоящее время приобретают во многом решающее занчение
-чем занимается методология? Выработкой методов для решения задач вставших преред обществом, для решения которых методов нет и х надо выработать
-!в настоящее время вред узости методологической культуры любого специалиста прямо пропорционален высоте занимаемым им в обществе места, ибо чем выше в настоящеее время человек находится на ступеньке социальной иеархии тем более сложное решение ему принимать.
Современная ситуаци - мы знаем какие задачи решать, но не знаем как
-российский путь - идем упираемся в стенку, разворачиваемс -ах, не туда и так до новой стенке
-в традиционном русском обществе были развиты общинные устои. Частной собственности как на западе не было. Земля у общины, за крестьянина отвечала община
-Столыпин начинает насаждать частнособственнические устои, хоть не успел осуществить до конца, но многие пришли к выводу, что частная собственность должна <