Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Введение

Данный «конспект» с комментариями публикуется для нашей самой многочисленной аудитории – студентов и поступающих в аспирантуру. Чтобы помочь «учащейся молодежи» успешно сдать экзамен, освоив (заучив) эклектическую окрошку, весьма скудную мыслями, но величающую себя «философией» - то есть «любовью к мудрости».

Не трудно объяснить, но очень непросто принять подобное нагромождение поверхностных и несогласованных абстракций. И так не хочется захламлять свою голову гроздьями бессмысленных терминов, надерганных отовсюду. Но что делать, если так называемые «неклассические доктрины» засоряют собой тысячелетия человеческой истории, а периоды ясной мудрости («классики») так редки и скоротечны?! К сожаленью, нам выпало быть современниками барковских и хомичей, а не Гегеля или Аристотеля. А посему вольно или невольно приходится напрягаться не только для постижения истины, но и для того, чтобы понять тех, кто нас учит, будто взаправдашняя, стопроцентная истина невозможна.

Если перевести законспектированные нами сентенции на нормальный, человеческий язык, то останется пара-тройка тощеньких банальностей – типа: не мните себя всеведущими, не ссорьтесь и берегите природу. Но кто ж согласится оплачивать преподавание подобного примитива?! Вот и приходится «профессорско-преподавательскому составу» лепить подобие длинных и сложных мыслей из покромсанных словарей и справочников.

Отвечать на экзаменах приходится в том же духе. Потому-то мы и не стали чересчур упрощать написанное А.В. Барковской, Е.В. Хомич и прочими. Наоборот, с «предельной старательностью» законспектировали все важнейшие «тезисы» и все ключевые «термины», сколь бы смешной и нелепой ни казалась нам самим эта маскирующаяся под науку сумятица.

Вместе с тем, мы позволяли себе небольшие отступления от буквы «первоисточников» там, где авторы путались в словах и «растекались мыслию по древу». Не смогли мы удержаться и от некоторых комментариев, дабы выразить собственное «фе» и заодно помочь экзаменуемым увидеть пределы возможностей экзаменаторов. Заступ за эти пределы – конечно же, не будет приветствоваться во время экзамена, как и знание подлинной философской классики.

Философские учения Древнего Китая: конфуцианство, даосизм, легизм.

В китайской философии выпячивается светский характер с государственническим уклоном. Центральные фигуры – учитель и чиновник. Подробные правила поведения (ритуалы и кодексы) – как путь праведной жизни, вселенской гармонии темного (инь) и светлого (ян) начал.

Основой всех учений объявлена «Книга перемен», где 64 гексаграммы (шестизначника), составленных из «инь» и «ян», обозначают все фундаментальные явления мира сего.

Особенности: вместо отвлеченных систем прикладные и афористичные поучения. Кроме того, стабильность поставлена превыше всего.

Зарождение философских школ Китая (период 100 школ) в VI-III вв. до н.э.

Конфуцианство (со II века до н.э. официальная госидеология) создано Конфуцием (551-479 гг. до н.э.). Конфуцианство видит путь к гармонии в соблюдении каждым подробных правил этикета, основанных на принципе «Хорошо делай свое и не лезь в чужое».

Даосизм (основатель Лао-цзы) – только недеяние позволяет Гармонии самоосуществиться. Путь (Дао) сам себя прокладывает, если ему не мешать.

Легизм: справедливые и строгие законы, поощрение и наказание – вот средства достижения гармонии.

ДОПОЛНЕНИЕ: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 5 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Философские учения древнего Китая».

Философская мысль Беларуси.

Здесь «белорусскость» - географически-территориальная привязка.

Этапы:

1) Предфилософский этап (X-XII вв.): распространение христианства (Кирилл Туровский, Ефросинья Полоцкая), просвещение и издание рукописных книг, формирование комплекса философских, общественно-политических, этических и эстетических идей.

2) Гуманистическое и реформационное движение (XVI-XVII вв.): влияние Ренессанса и Реформации, формирование белорусской народности и языка. Скорина – идея общего блага, достигаемого с помощью права. Гусовский. Будный – антитринитаризм (неприятие троичности Бога), отрицание божественности Христа, загробного мира, признание диалектики прирожденным качеством человека. Тяпинский. Сапега.

3) Схоластика (конец XVII - первая половина XVIII века): поддержка господства ордена иезуитов (Смотрицкий, Тылковский, Залусский). В противовес – атеизм Лыщинского.

4) Просвещение (вторая половина XVIII в. – первая половина XIX в.): рационалистические философии, образование и воспитание, стремление к справедливому обществу, тайные студенческие общества (Нарбута, Стройновский, Чечот, А. Мицкевич).

5) Национально-демократический этап (вторая половина XIX в. – начало XX в.): примат национального возрождения, темы национального самосознания, самоидентичности (Купала, Колос, Богушевич, Абдиралович).

6) Марксизм-ленинизм (20-80 гг. XX в.): белорусские философы особо отличились в истории философии, методологии науки, диалектике, социологии, философии культуры.

7) В 90-е годы XX в. начался новейший этап: расширение проблемного поля, глубокий и детальный анализ путей развития Республики Беларусь.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

- главу 7 реферата по истории Возрождения;

- ответ № 9 в материале «Краткие ответы на экзаменационные вопросы по политологии».

ДОПОЛНЕНИЕ: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вторую часть вопроса № 15 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Особенности русской и белорусской философской традиции».

Проблема генезиса сознания.

Сознание многоуровневая система из природного, личностного и социокультурного, поэтому его генезис = природная эволюция + становление культуры и общества + индивидуальное развитие.

Природное основание сознания – свойство отражения, в живой природе развивающееся так: раздражимость (недифференцированная реакция) – чувствительность (дифференцированная реакция) – психика (комплексная реакция и гибкое приспособление).

Отличие человеческого сознания от психики животных: абстрактно-логическое мышление, целеполагание, самосознание, язык. Эти отличия продукт социо- и культурогенеза.

Первичный акт сознания как человеческого мышления – оперирование идеальными проекциями объектов. Стадии развития мышления: наглядно-действенное – образно-символическое – логико-понятийное.

Онтогенез (личное развитие) сознания – повторение филогенеза (истории развития рода). Его стадии: сенсомоторная (непосредственная реакция) – дооперационная (предварительное продумывание слов-символов) – операционная (практическая реализация - реальное комбинирование элементов сознания и языка).

ДОПОЛНЕНИЕ: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 25 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Генезис сознания. Сознание человека и психика животных».

Структура научного знания.

Уровни структуры научного знания отличаются спецификой методов, методологией. Метод – совокупность правил, приемов и способов познания и преобразования действительности. Методология науки – система всех методов.

Основные уровни структуры научного знания:

- эмпирический: постижение внешних (эмпирических) фактов и зависимостей через наблюдение (прямое и косвенное), сравнение (непосредственное и опосредованное), измерение (прямое и косвенное), эксперимент (натуральный, модельный, поисковый, проверочный), описание;

- теоретический: выявление внутренних и существенных связей (законов) и проблем, создание гипотез и теорий посредством мысленного эксперимента, идеализации, формализации (формул, графиков и т.п.), восхождения от абстрактного к конкретному(то есть сборка абстрактно-исчерпывающего образа всего и вся из его же абстрактных черт), аксиоматики (постулаты, аксиомы), гипотетико-дедукции (проверки дедуктивных выводов), историко-логических исследований (логика процесса, эволюции);

- метатеоретический: установление общих характеристик объектов (предметный аспект) и способов их познания (рефлексивный аспект), таким образом создаются картины мира, идеалы и нормы науки, философские основания науки – и все это через отраслевую и философскую рефлексию.

ДОПОЛНЕНИЕ: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вторую часть вопроса № 34 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Научное познание, его специфика и структура».

Так же этот ответ пригоден для вопроса № 35 из того же перечня, но для разнообразия продублируем и дополним:

Введение

Данный «конспект» с комментариями публикуется для нашей самой многочисленной аудитории – студентов и поступающих в аспирантуру. Чтобы помочь «учащейся молодежи» успешно сдать экзамен, освоив (заучив) эклектическую окрошку, весьма скудную мыслями, но величающую себя «философией» - то есть «любовью к мудрости».

Не трудно объяснить, но очень непросто принять подобное нагромождение поверхностных и несогласованных абстракций. И так не хочется захламлять свою голову гроздьями бессмысленных терминов, надерганных отовсюду. Но что делать, если так называемые «неклассические доктрины» засоряют собой тысячелетия человеческой истории, а периоды ясной мудрости («классики») так редки и скоротечны?! К сожаленью, нам выпало быть современниками барковских и хомичей, а не Гегеля или Аристотеля. А посему вольно или невольно приходится напрягаться не только для постижения истины, но и для того, чтобы понять тех, кто нас учит, будто взаправдашняя, стопроцентная истина невозможна.

Если перевести законспектированные нами сентенции на нормальный, человеческий язык, то останется пара-тройка тощеньких банальностей – типа: не мните себя всеведущими, не ссорьтесь и берегите природу. Но кто ж согласится оплачивать преподавание подобного примитива?! Вот и приходится «профессорско-преподавательскому составу» лепить подобие длинных и сложных мыслей из покромсанных словарей и справочников.

Отвечать на экзаменах приходится в том же духе. Потому-то мы и не стали чересчур упрощать написанное А.В. Барковской, Е.В. Хомич и прочими. Наоборот, с «предельной старательностью» законспектировали все важнейшие «тезисы» и все ключевые «термины», сколь бы смешной и нелепой ни казалась нам самим эта маскирующаяся под науку сумятица.

Вместе с тем, мы позволяли себе небольшие отступления от буквы «первоисточников» там, где авторы путались в словах и «растекались мыслию по древу». Не смогли мы удержаться и от некоторых комментариев, дабы выразить собственное «фе» и заодно помочь экзаменуемым увидеть пределы возможностей экзаменаторов. Заступ за эти пределы – конечно же, не будет приветствоваться во время экзамена, как и знание подлинной философской классики.

Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Мировоззрение – система устойчивых взглядов человека на мир и свое место в нем. Широкий смысл – все взгляды, узкий – предметный (в пределах соответствующей формы мировоззрения: мифологии, религии, науки и т.д.). Термин «мировоззрение» якобы появился в XVIII веке, популярен с XIX века.

Черты мировоззрения: активное знание (позиция-действие), целостность, всеобщность (подразумевается наличие того или иного мировоззрения у каждого человека).

Предмет – отношения в системе мир-человек.

Структура мировоззрения – элементы и связи между ними. Уровни структуры мировоззрения:

- обыденно-практический («мироощущение», «эмоционально окрашенное видение мира», «повседневное мировоззрение» каждого человека);

- рационально-теоретический («миропонимание», «интеллектуальное мировоззрение», использует понятия, категории, теории, концепции).

Структурные элементы: знания, ценности, идеалы, программы действий, убеждения (под которыми авторы понимают не «твердые принципы», а «принятые» - более-менее одобренные учеными «знания и ценности») и др.

ПРИМЕЧАНИЕ: Здесь и далее, помимо вопросов, полужирным шрифтом выделяются термины и высказывания достойные наибольшего внимания.

Функции мировоззрения: 1) аксиологическая (ценностная) и 2) ориентационная.

Исторические типы мировоззрения:

- мифологическое мировоззрение (фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм, множество сверхъестественных сил, доминирование чувств);

- религиозное мировоззрение (монотеизм): психологическая структура (чувства и действия людей, ритуалы) + идеологическая структура (догматы, писания): мир удвоен (имеются в виду, прежде всего, христианские посю- и потусторонний миры), Бог духовен, Он творец вне мира, Священное Писание – источник знаний, иерархия по нисходящей от Бога;

- философское мировоззрение (свободный интеллектуальный поиск истины): осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности, логическая аргументация), опора на разум.

ДОПОЛНЕНИЕ: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 1 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Мировоззрение, его сущность, структура и исторические типы».

КОММЕНТАРИИ:

1. Когда изложение философии начинается с мировоззрения, а сама философия представлена как органичная часть этого мировоззрения – стоит ли удивляться последующей мешанине из «зерен и плевел» – мудрости и глупости?! Нисколько! Подавляющее большинство существующих мировоззрений представляет собой подобную смесь, на фоне которой лица, жаждущие чистой мудрости, выглядят редкостными чудаками. Тем не менее, именно они и есть настоящие философы («любители мудрости»). А прочие любят кашу в собственной голове и подсовывают собственную неразборчивость в качестве нормы для всех и каждого.

2. Достойна внимания и триада исторических типов мировоззрения. Когда истинные авторы этой триады - позитивисты с подачи О. Конта разделили все возможные мировоззрения на мистические, философские и научные, в этом была своя четкая логика. Ведь, если считать научными лишь такие взгляды на мир, которые не допускают никакого сверхопытного домысливания, то прямой противоположностью подобного миропонимания будет «мистика», сочиняющая сверхчувственные причины чувственных фактов. А философия окажется смесью мистики и науки – домысливанием всеохватывающих обобщений (всеобщностей), не подтвержденных ограниченным (далеко не всеобъемлющим) опытом.

Наши ж мистификаторы чураются подобной чистоты и ясности мысли, они хотели б и знать, и домысливать одновременно, поэтому для них приемлемы лишь смеси знаний и мистики без четкого определения доз этих ингредиентов. В результате «мифологией» называют политеизм, религией – монотеизм, а философией – собственноручную комбинацию околонаучных разглагольствований.

3. Авторы склонны преуменьшать умственные способности всех людей, не знакомых с философией. Поэтому наши древнейшие предки, приверженные мифологическому мировоззрению оказываются самыми тупыми, предпочитающими действовать ощупью - наобум, и польза от них лишь та, что пращуры сумели передать свой примитивный (чувственно-практический опыт) более развитым, философствующим потомкам. В то же время утверждается, что «мифологическое фантазирование» – якобы первый тип абстрактного и целостного (почти философского) мышления.

4. Надо постоянно иметь в виду, что у наших авторов «мировоззрение» и все его «наполнители» (включая всю философию) – это некие весьма самостоятельные штуковины, проникающее в каждого из нас снаружи, наподобие таинственных духов, невидимых болезней или навязчивых идеологий.