Вопрос 31. Субъект и объект в научном познании

- процесс познания представляет собой взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта.

-объект – то, на что направлен взор познающего субъекта (объекты реальной действительности, состояния и факты сознания, гипотетические объекты)

- субъект – индивид, осуществляющий познавательный акт

Подходы:

- обыденный подход: субъект познания – человек, объект – вещь, процесс познания – отражение свойств объекта в голове познающего субъекта

- созерцательный материализм (Фейербах): субъект – пассивно отражает свойства объекта, объект – реальная действительность

- субъективный идеализм (Беркли, Юм, Фихте): идея активности субъекта познания. Ощущения субъекта в процессе познания единственный предмет познания. Крайний подход – солипсизм – субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире

- агностицизм (Кант): субъект активен – его сознание формирует объект познания на основе ощущений и априорных (доопытных) форм знания. Т.о. познаются не предметы реальной действительности, а модели, созданные сознанием человека.

-диалектический материализм: признается не только мыслительная активность субъекта, но и практическая активность. Т.о. в практике создатся и объект и субъект . Субъект имеет общественную природу – научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых.

Особенности субъекта и объекта гуманитарных наук.

- в основы проблемы разделение наук о природе и гуманитарных наук. Другой метод – понимание.

- философия жизни: подразделяла науки на науки о духе и науки о природе. Предмет познания наук о духе – жизнь. Поскольку жизнь – это процесс, его невозможно охватить полностью. Следовательно возможно познание лишь отдельных устойчивых форм жизни – произведения искусства, исторические события и т.д.

- герменевтика (Бетти): предмет гуманитарных наук – продукт человеческого духа и в нем заложена часть активности субъекта. Предмет – текст.

Т.о. подмечено 1) внутренне родство объекта и субъекта гуманитарных наук; 2) предмет носит индивидуальных характер (неповторим).

- Вебер: предметом гуманитарной науки является социальное действие

- Хайдеггер, Гадамер: исторический характер субъекта познания

- структурализм: растворяет субъекта познания. На первый план выходят бессознательные структуры.

Проблемы связанные с объектом гуманитарных наук:

- реализм и номинализм – дискуссия о природе общих понятий

- проблема человека как объекта познания

(Лекция Коршунова) Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки. Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект. Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные отношения: категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только, наоборот, вещи – образы идей).

Теория отражения: знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ. Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом. Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями. + Культурно-ценностное обрамление познания.

(Учебник Микешиной) Современность – экзистенциально-антропологический подход к познанию (раньше исходили из принципов естественных наук, где законы не зависят от человека). Человек, субъект познания, не просто выполняет веления трансцендентального сознания, как это было у Гегеля, а активен. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему (Бердяев). Человек живет в реальном мире, идея социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта. Доверие субъекту познания: анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Концепция личностного знания М. Полани. В научном познании: исследователь и предмет исследования, науки.

Вопрос 32. Ценности и их роль в научном познании. Идеалы и нормы исследовательской 
деятельности. 


(Лекция Шестаковой)

Ценности в познании: насколько объективны методы, средства и результаты познания? Вмешиваются ли ценности?

Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические, этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания.

Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли наука от ценностей?» + «личностное знание» М. Полани: беспристрастного знания нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму.

До Нового времени ценности рассматриваются как факторы самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона). Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона, Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет. Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности (→ постмодернисты на него ссылаются).

Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по себе.

Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего → эстетические ценности, в том числе во всех науках.

(Бучило): Раскрывает аспект отношений человека к миру, помогает глубже понят специфику чел деятельности.

Понятие: является ли ценность некоторой дух субстанцией, кот возвышается над будничными запросами человечества, или атрибутом некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания. Субъективная ориентация – ценность как результат оценивания. Если согласиться, что ценность лишь свойство реальности, то неизбежно отождествление ценности и истины. Современ философск словарь:сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от сознания кот зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать иное и сохранять в памяти прошлое. Ценностн отношение сопряжено с непосредств переживаниями личности. Эмоц составляющая выражена Паскалем словосочетанием «порядок сердца». Ценностн отношение существует в качестве проективной реальности. Античность ищет основание ценности в соответствии с природой. Средневековье опред в качестве абсолютн ценности Бога; Новое время – ценность человека, нравственная обусловленность ценности; Кант связывает это понятие с особым чувством морального долга. Кант: низший уровень – цена вещей, высший – аффективная цена душевных качеств. Ценность как и истина явл не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Ценностью явл то, что обладает положит значимостью для человека. Ценности отраж реальную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями субъекта. Различие истины и ценности обнаружив в способах их постижения, в форме выражения, в структуре сознания, различие познавательного и аксиологич отношения человека к миру. Истина-форма рационального знания, раскрывающая законы природы; ценности – в сфере искусства и религии, морали и права. Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека. В формир ценностн сужд играет роль норма (общепризнанное правило, образец действия или поведения). Ценности порождены потребностями, опр цели деятельности человека, нормы относятся к средствам достижения цели.

Вопрос 33. Аргументация в системе научного знания. 


- (лат. argumentatio) — понятие, обозначающее логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения с целью ее восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом.

- необходимо различать понятие аргументация и категории "обоснование", "доказательство", которые часто используются как синонимы. Процедура аргументации связана с соответствующими логическими формами. Подобно тому, как слову (словосочетанию) соответствует понятие, предложению — суждение, аргументации соответствует обоснование. Разведение понятий обоснования и аргументации следует проводить по двум линиям — логической и языковой. А. не сводится лишь к логическому обоснованию, это не только логический, но и коммуникативный процесс, направленный на адекватное восприятие отстаиваемой точки зрения, ее субъект-но-смысловую идентификацию, понимание и вписывание в культуру. В зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной А. используются различные виды обоснования.

- существуют различные виды обоснования: доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и др. В строгом смысле слова доказательство представляет собой логический процесс, заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена.

- проблема аргументации тесно связана с понятием субъекта

- проблема пришла из гуманитарных наук, но теперь внедряется и в другие сферы жизни общества - в анализ естественнонаучного знания и науки в целом.

- Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. "Аргументацией" называют также совокупность таких доводов.

- цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции "истина – ложь" и "добро – зло" не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументирование отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие".

В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений, теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; является целенаправленной деятельностью, задача которой усиление или ослабление чьих-то убеждений; это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации; своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.

Центральными понятиями общей теории аргументации являются: убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, диссонанс и консонанс позиций, истина и ценность в аргументации, аргументация и доказательство и др.

Общие контуры новой теории аргументации наметились в два-три последних десятилетия. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется на этом основании "новой риторикой". Стало очевидным, что теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. Теория аргументации не сводима также к методологии науки или теории познания. Аргументация – это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только описания реальности, но и оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. Теория аргументации не сводится и к эристике – теории спора, ибо спор – это только одна из многих возможных ситуаций аргументации.

В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы Х.Перельмана, Г.Джонстона, Ф. ван Еемерена, Р.Гроотендорста и др. Однако и в настоящее время теория аргументации лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между собой парадигм и представляет собой едва ли обозримое поле различных мнений на предмет этой теории, ее основные проблемы и перспективы развития.

В теории аргументации аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества, и, наконец, с точки зрения истории. Каждый из этих аспектов рассмотрения имеет свои специфические особенности и распадается на ряд подразделений.

Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер, предполагает исследование аудиторий, в которых она разворачивается. Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение или мнение, и того, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой аудиторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество, призванное ее оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает. Характерным примером могут служить особенности аргументации в так называемых "коллективистических (закрытых) обществах" (тоталитарное общество, средневековое феодальное общество и др.) или "коллективистических сообществах" ("нормальная наука", армия, церковь, тоталитарная политическая партия и др.). Изучение исторического измерения аргументации включает три временных среза:

· Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация и которое оставляет на ней свой мимолетный след.

· Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять принципиально разных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации: архаическую (или первобытную) аргументацию, античную аргументацию, средневековую (или схоластическую) аргументацию, "классическую" аргументацию Нового времени и современную аргументацию.

· Анализ тех изменений, которые претерпевают аргументация на протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становится возможным сопоставление стилей аргументации разных исторических эпох и постановка вопросов о сравнимости (или несравнимости) этих стилей, возможном превосходстве одних из них над другими и, наконец, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.

Теория аргументации трактует аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.

Вопрос 34. Специфика социально-гуманитарного познания.