Проблема возникновения науки. Периодизация истории науки.

Наука – явление конкретно-историческое, в своем развитии она проходит ряд качественносвоеобразных этапов. Вопрос о периодизации науки является дискуссионным. Существует несколько точек зрения о времени появления науки: 1). античность – появляется логическое обоснованное знание; 2). наука возникает вместе с классической механикой (к.16-н.17 вв), связано с именем Галилея – он первым применил эксперимент (телескоп) 3).эпоха схоластики – начинает формироваться опыт, эксперимент как метод; 4). Сер.19 в. – университеты начинают готовить ученых, наука становится профессией.

Наибольшее признание получил подход, основанный на материале истории естествознания. И состоит в следующем:

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются ввиду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века вплоть до 16-17 столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности. Как целостный феномен наука возникает в Новое время вследствие отделения от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом этапе разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы исследования, формируется определенный стиль мышления, понятийный аппарат. Критерием данной периодизации является соотношение объекта и субъекта познания:

1. Классический этап – 17-19вв.- наука, исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам и приемам его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом;

2. Неклассический этап – 1-ая пол.20в-исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.

3. Существенный признак постнеклассической науки- 2ая пол.20-нач.21вв – постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Каждая из стадий имеет свою парадигму, картину мира, фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет парадигму – механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности. Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на «синергетическое движение» - ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.

Смену образов науки не следует понимать буквально, упрощенно: каждый новый этап приводит не к исчезновению представлений и методологических установок предыдущего, между ними существует преемственность. Каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука не уничтожила классическую, а ограничила сферу ее деятельности. Например, при решении ряда задач не требуется привлекать принципы квантовой механики, достаточно ограничиться классическими нормами исследования.

Историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Например, с точки зрения таких приемов познания как анализ и синтез, можно выделить две крупные стадии:

1. Аналитическая – в нее входит из предыдущей классификации – классическое и неклассическое естествознание. Особенности стадии: непрерывная дифференциация наук, преобладание эмпирических знаний над теоретическими; акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на их превращениях, изменениях, рассмотрение природы, по преимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.

2. Синтетическая – практически совпадает с постнеклассическим естествознанием. Характерной чертой ее является возникновение междисиплинарных проблем и соответствующих «стыковых» научных дисциплин (биофизика, геохимия, биохимия и др.). В современном естествознании нет какой-либо науки в «чистом» виде, и идет процесс построения целостной науки о природе и единой науки о всей действительности в целом.

Строгих границ между этими стадиями установить нельзя – их объединяет усиление синтетической парадигмы, но при этом и идет взаимодействие обеих тенденций с преобладанием одной из них.