Исследование навыков чтения.

Как известно, синдром алексии у взрослых рассматривается
как значимый топико-диагностический признак. У детей стар-
ше 5 лет, перенесших острое це-

го нарушения чтения является наличие значительной диссо-
циации между т. н. «умственным возрастом» или коэффици-
ентом интеллектуального развития и уровнем владения чтени-
ем. В связи с этим для диагностики дислексии удобно исполь-
зовать стандартизованный тест, разработанный в Чехословакии
3. Матейчеком (1972), несколько модифицированный, адапти-
рованный и стандартизованный нами при участии В. Пробсто-
вой для русской популяции (Корнев А. Н., 1995).

Тест рассчитан на учащихся 2—6 класса. Ребенку предла-
гается прочитать текст № 1, а затем— № 2. Фиксируется чис-
ло прочитанных слов за 1-ю минуту. Секундомер включается
после прочтения ребенком заголовка. Слова, прочитанные не-
правильно, вычитаются. После этого по таблице 8 находят зна-
чение «коэффициента техники чтения» (КТЧ) на пересечении
строки, соответствующей числу верно прочитанных слов и
столбца, соответствующего классу (году обучения), в котором
учится ребенок, и номеру текста. Поскольку исследование про-
водится по двум текстам — ребенок получает 2 оценки: КТЧ-1
и КТЧ-2. В норме эти два показателя незначительно отлича-
ются друг от друга и соответствуют 95 и более баллам. По-
скольку КТЧ является относительным показателем, его нор-
матив от возраста не зависит. В некоторых случаях КТЧ-2 от-
стает от КТЧ-1 на 10 и более баллов, что свидетельствует о
выраженной нестабильности, неавтоматизированности навыка
чтения. Понимание прочитанного проверяется отдельно путем
пересказа или ответа на стандартный набор вопросов. Вопросы,
приведенные ниже схватывают фрагмент текста № 1 объемом
98 слов. В связи с этим в процессе тестирования ребенок дол-
жен прочитать отрезок текста не меньше вышесказанного. По-
нимание прочитанного считается удовлетворительным, если
ребенок дал верные ответы на 7 и более вопросов из 10.

Текст I
КАК Я ЛОВИЛ РАКОВ

Число
слов:

В нашей деревне текут два ручейка. В них 8

живет много раков. Мальчики ловят их руками 15

под камнями, в дырах между корнями или под 23

берегом. Потом они варят их и лакомятся ими. 31

Одного рака я получил от моего друга, и он мне 41

очень понравился, был очень вкусный. 46

Мне тоже захотелось ловить раков. Но легко 53

сказать, а трудно сделать. У раков есть свое 61

оружие—клешни, которыми они щиплются как 67

следует. Кроме того, я боялся сунуть руку в 75

дыру между корнями. Ведь можно прикоснуться 81

к лягушке или даже к змее! Мой друг 89

посоветовал мне, как можно ловить раков совсем 96
по-другому...

Нужно привязать на длинную палку тухлое 103

мясо. Рак крепко схватит мясо и затем его легко 112

вытащить из воды, как рыбу на удочке. Этот 120

способ мне очень понравился, и поэтому я 127

подготовил все нужные вещи. В пруду я нашел 135

глубокое место и сунул палку в воду. 142

Сижу спокойно. Вода чистая, но раков я не 150

видел нигде. Вдруг я заметил усы, потом глаза 158

и клешни и, наконец весь рак медленно вылез 166

к мясу. Потом схватил мясо клешнями и 173

разорвал его челюстями. Я очень осторожно 179

вытянул свою удочку из воды, и рак лежит на 188
траве.

Но некоторые раки были более осторожными. 195

Когда палка-удочка дрожала, рак сразу ее 202

отпускал и задом плыл в нору. 208

Отгадайте, почему задом? Но все-таки я 214

наловил много раков. Мама их сварила. Какими 221

они были красными! И очень вкусными. 227

Вопросы для оценки понимания прочитанного:

1. Сколько ручейков текут в деревне?

2. Кто в них живет?

3. Где мальчики ловят раков?

4. Что мальчики с ними делают?

5. От кого мальчик получил рака?

6. Чего захотолосъ мальчику?

7. Что есть у раков?

8. Что боялся сделать мальчик?

9. Почему?

Ю. Что посоветовал ему друг?

Текст II
НЕБЛАГОДАРНАЯ ЕЛЬ

Число
слов:

В отдаленной части леса, рядом с высокой 7

рощей, росла сль, Маленькую елочку поражала 13

красота белых цветков, которые распускались 18

весной на терновнике. Стали они с терновником 25

друзьями еще с осени. Тогда ели понравились 32

его синие плоды. Когда ель стала взрослой, 39

птицы ей сказали, что другой такой красавицы в 47

лесу нет. Тогда охватили ель гордость и 54

самолюбие. Однажды она сказала: «Слушай, 59

терновник, убери свои кривые ветки от меня! 66

Ведь ты не позволяешь, чтобы прохожие 72

восхищались моей красотой и моим прскрасным 78

ростом». «И это ты мне за всю защиту от ветра 88

и плохой погоды?»—- жалобно спросил терновник. 94

Ель молчала и только мрачно качала ветвями. 101

Терновник рассердился и отодвинулся к солнцу. 107

Через несколько дней к солнцу обратились все 114

ветви терновника, но ни одна не прикоснулась к 122

ели‚ И ель росла, росла... 127

Во время первых зимних метелей в лес 134

пришли лесорубы. Они искали новогодние елки. 140

От страха начала ель просить терновник, чтобы 147

он ее спрятал. Но было уже поздно просить. Все 156

ветки терновника летом повернулись к солнцу и 163

зммой уже не могли приблизиться к ели. Она 171

заплакала: «Ведь меня топором убьют!». «И это 178

из-за того, что ты была гордой, самолюбивой и 186

неблагодарной»,— ответил терновник. «Да, 190

неблагодарная гордость не принесет пользу»,— 195
заплакала ель.

Едва она сказала это, как перед ней уже стояли 206
люди и восхищались ее красотой. Ее срубили. 213
Ель упала в объятия терновника и навсегда 220
распрощалась с лесом. 223

Для дифференциации первичных, специфических, наруше-
ний чтения от вторичных, обусловленных отставанием в умс-
твенном развитии, проводится сопоставление величины КТЧ
и «Общего интеллектуального показателя» (ОИП), полученного
при обследовании ребенка по психометрической методике
ABM-WISC. У детей с первичным нарушением чтения (т. е. с
дислексией) КТЧ должен быть меньше ОИП на 20 баллов и
более (у умственно отсталых —на 15 и больше). Методы уг-
лубленного анализа дислексических нарушений и их механиз-
мов приведены нами в опубликованной ранее монографии
(Корнев А. Н., 1995).

25. Для исследования письмаможет быть использован ма-
териал, приведенный в настоящем пособии для исследования
подростков и взрослых (см. глава 2). Особое внимание следует
обратить на наличие специфических ошибок при письмс под
диктовку: смешение глухих-звонких согласных (П-Б, Д-Т, К-Г
и т. п.), мягких-твердых, шипягцих-свистящих (С-Ш, 3-Ж),
пропуски гласных или согласных. Наличие таких ошибок сви-
детельствует о наличии дисграфии. В настоящее время мы не
располагаем данными, которые свидетельствовали бы о нали-
чии топико-диагностического значения дисграфии у детей.
Кроме вышеописанных ошибок у некоторых детей встречаются
выраженные недостатки графических характеристик письма:
неустойчивый почерк, заметные различия в размерах букв, не-
дописывание элементов букв, выход за строку. У этих же детей
письмо весьма замедлено по темпу и встречаются смешения
букв, сходных по начертанию (в письменном варианте): б-д,
о-а, и-у, п-т, л-м и др.). Подобная симптоматика свидетель-
ствует о наличии синдрома диспраксичсской дисграфии и ча-
сто сочетается с пальцевой диспраксией, что, по данным А. Р.
Лурия (1969), свидетельствует о преимуществешюй заинтере-
сованности моторных и премоторных отделов коры левого
полушария. Следует отметить, что существуют и другие точки
зрения на топическую интерпретации) данного синдрома. По
мнению И. М. Тонконого (1973), в таких случаях заинтересо-
ваны теменные отделы левой гемисферы.

6.6. Исследование латерализации
сенсо-моторных функций

Как показали многочисленные исследования, функциональ-
ная специализация полушарий лишь условно дает право раз-
делить их на доминантное и субдоминантное. По ряду функ-
ций у большинства взрослых здоровых людей специализиро-
вано левое полушарие, а по другим — правое. Считается, что
окончательный тип доминантности устанавливается в онтоге-
незе к 3—5 годам, хотя имеются и иные точки зрения
(Springer S., Deutsh G., 1983). Этот возраст является своеобраз-
ным рубежом, после которого возможность компенсации на-
рушенных функций за счет здорового полушария (при моно-
латеральных повреждениях) резко снижается (Симерницкая Э. Г.,
1985, Geschwind N., Galaburda М., 1985). Замедленное станов-
ление функциональной спсциализации полушарий или отсут-
ствие таковой, по мнению ряда авторов, может привести к
трудностям в усвоении чтения и письма. Атипичный вариант
доминантности в ряде случаев является признаком раннего по-
ражения одного из полушарий головного мозга. В других слу-
чаях это имеет наследственное происхождение. Функциональ-
ное доминирование одного из полушарий обычно определяют
по ряду проб, выявляющих одностороннее функциональное
преимущество или предпочтение по руке, ноге, глазу или уху.
Практика показывает, что результат подобного исследования
зависит не только от того, к какому анализатору адресуется
задание, но и от характера самого предлагаемого задания. Не
вполне надежными представляются попытки экстраполировать
данные исследования латерализации в одной модальности на
другие, нетестированные модальности. По мнению Э. Г. Си-
мерницкой, например, тип моторного доминирования не со-
пряжен жестко с типом доминирования по речи. Например, у
моторных левшей нередко церебралыюе представительство речи
остается в левом полушарий. Полное правшество (по руке, ноге,
глазу и уху), по данным Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной
(1994), встречается у взрослых лишь в 38% случаев. По "нашим
данным, у здоровых детей 7—8 лет полное правшество (по руке,
ноге и глазу) встречается в 33% случаев, у детей с задержкой
психического развития или дислексией — в 17% случаев. Как
указывают Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина, частота левору-
кости по данным разных авторов варьирует в пределах от 1 %

¹ Пробы на функциональную асиммегрию и функциональное взаимо-
действие полушарий голонного мозга приводятся в работах Т. А Добро-
хотовой и Н Н Брагиной (1994), Е Д Хомской с соавт (1996) н др

до 30%. У детей этот показатель снижается по мере увеличе-
ния возраста: в 7—8 лет— 13,3% мальчиков и 10% девочек
в 14-15 лет-4,4% и 4,1%, в 16-17 лет-3,5% и 3,3%. По
нашим данным, в 7—8 лет левптество встречается у 6 % здо-
ровых детей, у 7% детей с задержкой психического развития
и у 16 % детей с дислексией.

Определение ведущего глаза.

I. Проба с калейдоскопом. Перед ребенком на стол
на равном расстоянии между обеими руками кладется калей-
доскоп и предлагается посмотреть в него одним глазом. От-
мечается глаз, которым ребенок это делает.

II. Проба с прицеливанием. Данное задание явля-
ется модифицированным нами вариантом пробы, описанной
А. Р. Лурия.

Ребенку дают в руку карандаш и предлагают ему, держа
его в правой вытянутой руке, прицелиться в какой-нибудь
отдаленный предмет, не прищуривая глаз. Затем обследую-
щий прикрывает один глаз ребенка листом бумаги и пред-
лагает скорректировать прицсл. Затем процедура повторяет-
ся, но прикрывается уже другой глаз. При корректировке
прицела ребенок обычно несколько смещает руку с каранда-
шом. Ведущим считается тот глаз, при закрытии которого
смещение руки при корректировке прицела было наиболь-
шим.

По нашим данным, у детей 5—8 лет в 60 % случаев в обеих
пробах ведущим является правый глаз. Неотчетливое домини-
рование (расхождение 1 и 2 проб) у детей 5—6 лет встречается
в 29%, а у детей 7—8 лет—в 7% случаев. Доминирование
левого глаза в 7—8 лет встречается у 33 % детей.

27. Определение ведущей руки.

I. Графическая проба. Дается задание: как можно бы-
стрее проставить по одной точке в каждой клеточке стоклеточ-
ного квадрата сначала правой, а затем левой рукой. Регистри-
руется время выполнения задания каждой из рук. Коэффи-
циент доминирования для правой руки высчитывается по
следующей формуле (Грановская Л. Н. с соавт., 1972):

ка), собирание разбросанных спичек в коробок, бросание
мяча, сборка пирамидки и другие конструктивные задания,
которые выполняются преимущественно одной рукой. Реги-
стрируется ведущая рука в каждом из заданий, а потом
подсчитывается общий коэффициент доминирования по
следующей формуле:

i

Кроме доминирования рук в двигательных операциях це-
лесообразно оценить то же и для сенсорных функций. С
этой целью используется вышеописанная проба на стерео-
гнозис.

Определение ведущей ноги.

I. Проба «Ударь ногой по мячу», в которой оп-
ределяется ведущая «моторная нога». У 80—96 % детей 5—8
лет в этом задании ведущей является правая нога (Корнев
А. Н., 1995).

И. Проба «Попрыгай на одной нoгe», в которой
определяется ведущая «опорная» нога. У 52—60 % здоровых де-
тей 5—8 лет ведущей в этом задании является правая, а у
40—48% —левая нога (Корнев А. Н., 1991, 1995).

Одной из важных задач нейропсихологического исследо-
вания у детей является не только выявление отдельных ней-
ропсихологических синдромов, но и составление целостной
картины функционального состояния высших психических
функций ребенка в виде так называемого «нейропсихологи-
ческого профиля». Одной из трудностей в его составлении
является несовпадение размерности и способов оценки раз-
ных заданий и различия в дисперсии индивидуальных по-
казателей по отношению к средневозрастному показателю. В
связи с этим представляется удобным перевод первичных
данных в шкальные оценки. Для этого необходимо знать
срсдневозрастные показатели¹ и среднеквадратичное отклоне-
ние по каждому заданию, которые приведены в табл. 8.
Итогом нейропсихологического исследования детей по ре-
зультатам качественного и количественного анализа является
заюшчение о предполагаемой дефицитарности фупкциональ-
ных систем мозга (табл. 9).

¹ Совместное исследование с А.И.Молчановым.

Вышеописанная нейропсихологическая методика позволяет
не только оценить состояние отдельных мозговых мехапитмов,
но и получить интегральную картину в виде нейропси‚хологи-
ческого профиля. На рис. №№ 15 а, б, в приложения приве-
дены нейропсихологические профили 3 детей. Случаи 1 пред-
ставляет собой синдром правосторонней пальцевой дисираксии
у ребенка 6,5 лет, показавшего низкие результаты в таких те-
стах, как «Дом, дерево, человек», «Пересчет иальцев», пробы на
пальцевой гнозис и праксис, «Воспроизведение ритмов». До-
полнительные задания, направленные на уточнение ведущего
фактора в нарушений воспроизведения ритмов, свидетельство-
вали о преимущественно моторных затруднениях (на слух ре-
бенок различал ритмические серии значительно лучше). Пред-
положительная локализация поражения (перенесенного в пери-
натальном периоде) — премоторно-постцентральные отделы ле-

вого полушария. Случаи 2 представляет собой комплекс син-
дромов переднего дисграмматизма, морфологического дисг-
рамматизма, пальцевой диспраксии и дислексии у ребенка 7
лет 9 мес. с моторной алалией. Случаи 3 - иллюстрирует кар-
тину, нередко встречающуюся при дислексии, с незрелостью
изобразительных и графомоторных навыков, дефицитом сук-
цессивной кратковременной слухоречевой памяти и крайне
низкими результатами в тесте чтения у ребенка 8 лет.

Использование нейропсихологических методов исследова-
ния у детей, по нашему опыту, дает много дополнительной
информации к результатам патопсихологического исследова-
ния когнитивных функций ребенка, значительно углубляет
функциональный диагноз расстройства, помогает понять его
механизмы. Особенно полезным это оказывается у детей со
специфическими задержками психического развития: дислек-
сией, дисграфией, дискалькулией, первичным недоразвитием
речи. Нейропсихологический подход позволяет дифференциро-
вать внешне сходные, но различающиеся по механизмам виды
первичного недоразвития речи. В качестве примера можно
привести дифференциацию детской дизартрии (или дизартрии
развития) от артикуляционпой диспраксии, моторной алалии
от параалалии или псевдоалалии.

Владение информацией о зрелости, незрелости или нару-
шениях функциональных систем мозга позволяет оптимально
спланировать психологическую коррекционную работу и вы-
брать наиболее адекватный для данного ребенка способ обуче-
ния письму, чтению, счету и другим навыкам. По нашему глу-
бокому убеждению, в основе методов специальной педагогики
должны лежать нейропсихологические принципы организации
мозговой деятельности в норме и их отличия при том или
ином типе аномалии психологического развития. Нейропсихо-
логическое исследование, проведенное в дошколыюм возрасте
позволяет с одной стороны прогнозировать возможные труд-
ности, которые могут возникнуть у ребенка при обучении, а с
другой - дает возможность предупредить их.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Книга, как это уже подчеркивалось, является практическим
руководством по нейропсихологической диагностике и весь ее
материал подчинен именно этой цели, включая первую главу-
краткий очерк истории и теории, которая ориентирует заин-
тересованного читателя в сложных проблемах клинической
нейропсихологии. Следует сказать, что для пользования мето-
дами нейропсихологической диагностики, как и вообще для
применения идей и методов медицинской психологии нужна
специальная профессиональная подготовка. Тут недостаточно
только врачебного, психологического или дефектологического
образования. Необходима специализация, отработка практиче-
ских навыков и всего того, что формирует специалиста. Нам
представляется, что на этом пути одним из первых этапов яв-
ляется освоение специальных методов диагностики, которые,
в частности, приводятся в данной книге.

Для тех, кто ориентирован в методах нейропсихологической
диагностики, материалы книги - набор нейропсихологических
методик, необходимый иллюстративный материал, принципы
оценивания результатов и диагностические шкалы, описания
нейропсихологических синдромов несомненно будут полезны-
ми для научно-практической деятельности.

Инструкций по применению методик нейропсихологиче-
ской диагностики изложены в разделе 2.1. Здесь мы считаем
необходимым дать краткие рекомендации по работе со сти-
мульным материалом - рисунками приложения.

Для создания набора нейропсихологических методик сле-
дует сделать фото (предпочтительнее) или ксерокопии всех
рисунков, увеличив их размеры приблизительно в 1,5 раза.
Далее, отобрать те из них, которые не требуется разрезать
на отдельные составляющие. Это наглядные материалы для
экспериментатора, например «позы пальцев», «взаимное рас-
положение рук», «рука и лицо», «ритмы» и т. д., что станет
ясно после детального знакомства с методиками. Остальные
рисунки необходимо разрезать иа отдельные карточки, на-
клеить последние на картон или обтянуть прозрачным пла-
стиком. Это стимульный материал для испытуемых, напри-
мер, изображения предметов, действий, лиц, предметов и
букв на фоне шума, геометрических фигур и т. п. Из ри-
сунков отобрать те, которые по методическим указаниям
требуют наличия «частей и целого», т. е. и целой матрицы,

10• 275

например рис. 1 и отдельных частей этого рисунка (или
матрицы с незнакомыми лицами, невербализуемыми гео-
метрическими фигурами и т. д.). В основном это субтесты
на кратковременную зрительную память.

Изготовленные таким образом наглядные и стимульные
материалы оформляют в виде набора — специальной пластико-
вой папки, где в каждой (отдельной) ячейке рисунок для де-
монстрации испытуемому или образцы для экспериментатора
(которые также могут предъявляться испытуемым для выпол-
нения задания по «картинке», а не по образцу, демонстрируе-
мому психологом). Необходимо следить за тем, чтобы предъ-
являемый стимульный материал не «зашумливался» другими
рисунками, лежащими рядом или находящимися в ячейке
папки.

Опыт освоения набора нейропсихологических методик не-
сложен и экспериментатор быстро усваивает все правила рабо-
ты с набором.

О стандартной процедуре исследования говорится в общей
инструкций (глава II). Инструкция к работе с методиками «кор-
ректурная таблица» (рис. 31) и тест Бентона (рис. 32 и 33) при-
водятся ниже.

Рекомендации по регистрации результатов исследования

Нейропсихологическая диагностика складывается из ряда
этапов: сбора медико-психологического анамнеза, анализа ма-
териалов истории болезни, наблюдения за больным и естест-
венной) эксперимента, собственно экспериментально-психоло-
гического исследования с использованием не только целенап-
равленных нейропсихологических проб и заданий, но, если
требуют задачи исследования, патопсихологических и тестовых
методик. Наши рекомендации по регистрации результатов ка-
саются только собственно нейропсихологического эксперимен-
та, что частично уже было отмечено в главе II. Наиболее удоб-
ной формой фиксации данных исследования представляется,
так называемая, архивно-кодировочная карта, которая одновре-
менно может служить и «банком данных» (в том числе и для
персональной ЭВМ), и документом для текущей работы по
нейро-психологической диагностике, и исходным документом
для организации статистической обработки по программам
многомерной статистики, например Statgraphics Plus.

Многолетний опыт применения тестовых методик, стандар-
тизированных нейропсихологических методик в научно-прак-
тических целях позволяет нам утверждать, что без необходи-
мой организации исходного материала невозможна его коррек-

тная статистическая обработка, а следовательно, получение на-
дежных сведений о клинико-психологических соотношениях
или о корреляционных (факторных) связях внутри массива ре-
зультатов психологического исследования.

Любая архивно-кодировочная карта или формализованный
протокол нейропсихологического исследования разрабатывает-
ся индивидуально в зависимости от цели и задач работы, опы-
та наблюдателя (врача, психолога, дефектолога) и технических
возможностей. Но нам представляется, что могут быть реко-
мендованы и принципиальные требования.

Карта должна содержать общую часть, куда заносятся необ-
ходимые сведения о больном, клинический, параклинический и
психологический разделы. Карта должна быть достаточно ком-
пактной, но информативной, предусматривать возможности ис-
следования в динамике лечения и восстановительного обучения
(а возможно и катамнестического наблюдения).

Образец карты приводится в приложении.

Еще раз отметим, что предлагаемая нами форма протокола
удобна прежде всего для целей архивирования, статистической
обработки методами многомерной статистики с помощью пер-
сональных ЭВМ, а также для индивидуальной диагностической
работы психолога (врача) в дополнение к протоколам, магни-
тофонным записям образцов речи испытуемых и др. исходных
материалов исследования, на основе анализа которых прини-
мается топико-диагностическое решение.

ИНСТРУКЦИЯ
к методике «Корректурная таблица»

Предлагаемый вариант «корректуры» является модифика-
цией известной пробы В. Н. Аматуни, разработанной в лабо-
ратории психологии Института им. В. М. Бехтерева (см. гл. П).
По сравнению с оригиналом в ней сокращен «алфавит» сим-
волов (цифр): всего 800 цифр —по 400 в верхней и нижней,
правой и левой половинах таблицы, разделенной линиями на
4 равных квадранта. Сами цифры для удобства испытуемого
увеличены в размерах (порядок их следования по сравнению
с оригиналом не изменен).

Инструкция испытуемому: перед Вами таблица с набором
цифр. По команде «начали» вычеркивайте цифры 6 и 9 в каж-
дой строке, начиная с первой верхней¹. Работайте быстро, ста-
раясь не пропускать названных цифр. На линии, разделяющие
ряды цифр внимание не обращайте».

По команде «начали» включается секундомер (время отме-
чается в сек).

Итогами эксперимента являются:

1. Время выполнения 1-й горизонтальной половины табли-
цы (t₁);

2. Общее время выполнения задания (Т);

3. Время выполнения 2-й половины таблицы (t₂ = T-t₁);

4. Определение «индекса утомляемости» (ИУ) по формуле:

таблицы, М₂ —в левой. Преобладание ошибок в левой поло-
вине зрительного пространства, качество ошибок и их «посто-
янство» (воспроизводимость) анализируется в контексте ней-
ропсихологической диагностики в целом и может служить до-
полнительным топико-диагностическим признаком (см. гл. III).

Предлагаемый вариант «корректурной таблицы» может
быть использован в динамике исследования больных — взрос-
лых, детей и пожилых людей, для оценки эффективности те-
рапии в неврологической, нейрохирургической и психиатриче-
ской клиниках. А также в дефектологии и практике работы
школьных психологов для решения задач психогигиены и пси-
хопрофилактики.

Во всех случаях полученные результаты следует рассматри-
вать в совокупности многомерной психологической диагностики.

¹ Разработана и апробирована Л. И Вассерманом и М. В. Катышевой
на разных контингентах больных с органической патологией мозга.

КРАТКАЯ ИНСТРУКЦИЯ
по применению теста Бентона

Инструкция испытуемому: «Я сейчас покажу Вам
несколько карточек с простыми геометрическими рисунками.
Их надо запомнить и воспроизвести на листе бумаги один под
другим, как они располагаются на картах. Красота рисунка ни-
какой роли не играет, надо только показать правильно форму,
величину относительно друг друга (если фигур на карте не-
сколько) и местоположение. Рисовать только после того, как я
уберу карту с изображением. До этого момента смотрите не
отрывая^сь и не отвлекаясь (7—10 секунд), даже если Вам по-
кажется, что Вы уже все запомнили. Вам понятно?» (при не-
соблюдении — отметить импульсивность испытуемого).

Экспериментатору: «Держим карточки¹ перед испы-
туемым, оперев на стол под углом приблизительно в 45°, каж-
дую 10 секунд (первые две с одной фигурой можно держать
5—7», особенно если испытуемый достаточно сохранный).
Иметь на столе второй запасной карандаш на случаи, если
испытуемый сломает первый (отметить мьпнечное напряже-
ние).

Оценка выполнения:Правильное воспроизведение одной
карточки оценивается в 1 балл и 0 баллов — если имеется хотя
бы одна из перечисленных ниже ошибок. Таким образом, оцен-
ка за одну серию из 10 карточек будет от 0 до 10 баллов. От-
дельно подсчитаются ошибки. Эго могут быть:

1. Опущение целой фигуры. Обозначается сокращение: «Оп»
с указанием:

Оп БП — Опущение Большой Правой

Оп БЛ — Опущение Большой Левой

Оп МП — Опущение Малой-периферической Правой

Оп МЛ — Опущение Малой-периферической Левой

2. Деформация фигуры — «Деф» (Деф БП, Деф БЛ, Деф
МП, Деф МЛ).

3. Персеверация (ошибочное повторение фигуры с преды-
дущей карты). Обозначается — «Пере» (пере БП, Пере БЛ,
Пере МП, Пере МЛ).

4. Ротация (поворот фигуры на 45°, 90° или 180°) —«Рот»,
например: Рот 180° БП, Рот 45° БЛ и т. д.

¹ При подготовке теста Бентона к работе номера карточек (1—10) уби-
раются и ставятся на обороте Размер карточки с фигурами 21x15 см
(по оригиналу теста)

5. Локализация (расположение фигуры)¹ — «Лок»: Лок БП,
Лок БЛ и т. д.

Особо учитывается преимущественная локализация ошибок
в определенной части карты (левой или правой). Для учета
этих ошибок полезно применять две серии Бентон-теста (осо-
бенно С и Д) одновременно с небольшим интервалом во вре-
мени (5—10 минут) — это обеспечит большую надежность ре-
зультатов.

6. Величина—«Вел»: Вел БП, Вел БЛ, Вел МП, Вел МЛ.

Сопоставление оценки (в баллах) и количества ошибок по
тесту Бентона с уровнем интеллекта служит не для суждения
об уровне Ю (он определяется с помощью специальных тестов
интеллекта: Стенфорд-Бине, Векслера, Рейвена, Кеттелла и
др.), но для выявления патологического снижения памяти на
геометрические фигуры по Бентону (когда она не соответству-
ет уровню интеллекта, определяющемуся соответствующими
тестами), которое может быть и при относительно сохранном
интеллекте испытуемого.

Поправки на возраст.

от 45 до 54 лет к оценке по Бентону прибавляется 1 балл
от 55 до 64 лет к оценке по Бентону прибавляется 2 балла
от 66 до 74 лет к оценке по Бентону прибавляется 3 балла
(от 75 лет и выше—можно прибавить 4 — 5 баллов)

1 Автор модификации инструкций — И Н Гильяшева предлагает ошиб-
ки локализации в виде неотчетливого (неполного) смещения по вертикали
правой или малой периферической фигуры снизу-вверх (сверху-вниз) до
середины или немного выше (ниже) середины большой фигуры, но не
достигающее уровня противоположного края большой фигуры, а также
смещения от середины уровня большой фигуры вверх (вниз) — считать
за половину ошибки,а при подсчете, в случае нечетного количества
«половинок», округлять сумму в пользу испытуемого

Для удобства сравнивания количества ошибок «правой» и
«левой» локализации (особенно часто это ошибки локализации
малой периферической фигуры) произведены незначительные
изменения в рисунках Бентона таким образом, чтобы количе-
ство периферических малых фигур справа и слева в каждой
серии теста было одинаковым (4 справа и 4 слева).

Шкалы «поправок на возраст» продолжены, что позволяет
обследовать испытуемых более старшего, чем предусмотрено у
Бентона, возраста.

Поправки на возраст.

от 40 до 44 лет от количества ошибок отнимается 1 ошибка
от 45 до 54 лет от количества ошибок отнимается 2 ошибки
от 55 до 64 лет от количества ошибок отнимается 3 ошибки
(выше 65 лет —можно отнять 4 — 5 ошибок)

Из практики:

Больные с органическим поражением мозга обычно полу-
чают не более 4—5 баллов (редко).

Больные неврозами получают в среднем 6—8 баллов.

Больные шизофренией (с дефектом) 6—7 баллов.

Норма получает в среднем 8—9 баллов, но может быть и
7, и даже меньше — при «Низком» или «Пограничном» интел-
лекте (см. таблицу).

Краткая инструкция к проведению обследования и оценке
результатов теста Бентона составлена на основе собственцого
опыта работы с методикой И. Н. Гильяшевой (1981).

Сопоставление оценок теста Бентона с оценками интел-
лекта в единицах IQ, на основе которого можно судить об
«органическом» снижении (в случае несоответствия этих
оценок), в руководстве Бентона приводится по методике
Стенфорд-Бине. У нас для оценки интеллекта обычно ис-
пользуется методика Векслера (WAIS для взрослых и WISC
для детей), поэтому, наряду с оценками интеллекта по
Стенфорд-Бине (Stanford-Binet), в таблицах приведены соот-
ветствующие им количественные оценки интеллекта (Ю) и
«квалификации» (словесные определения) уровней интеллекта
по Векслеру.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адрианов О. С. Актуальные проблемы учения об органи-
зации функций мозга//Методологические аспекты науки о мозге.—
М., 1983.—С. 81—91.

2. Адрианов О. С. Проблема структурной организации правого
и левого полушарий мозга//Нейропсихологический анализ межпо-
лушарной асимметрии мозга.— М.—1986.— С. 9—14.

3. Адрианов О. С. Структурпо-функционалыше основы интегра-
тивной деятельности мозга//Физиология поведения. Нейрофизиологи-
ческие закономерности.— Л.—1988.

4. Аматуни В. Н. О модификации корректурной пробы//Пси-
хологичоский эксперимент в неврологической и психиатрической
клинике.—Л.—1969.—С. 157—167.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания.— Л.: ЛГУ,
1968.

6. Ананьев Б. Г., Степанова Е. И. (ред.). Развитие психо-
физиологических функций взрослых людей.—.М., 1972, с. 15—44.

7. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды.—.М.,
1980.

8. Анохин П. К. Проблемы локализации с точки зрения
системных представлений о нервных функциях//Неврология и пси-
хиатрия.—1940.—Т. IX, № 6.—С. 31—44.

9. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории
функциональных систем.— М., 1971.

10. Ахутина Т. В. Нейролингвистический анализ динамической
афазий.—М., 1975.

11. Бабенкова С. В. Клинические синдромы поражения правого
полупгария мозга при остром инсульте.— М., 1971.

12. Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного
и недоминантного полушария.— Л., 1976.

13. Балунов О. А. «Банк» данных постинсультных больных:
факторы, влияющие на эффективность реабилитационного процес-
са»//Журн. невропатол. и психиат. им. Корсакова.—1994.— Т. 94,
№ 3.— С. 65—67.

14. Батуев А. С., Таиров О. П. Мозг и организация дви-
жений.—Л., 1978.

15. Бейн Э. С. Афазия и пути ее преодоления.— М., 1964.

16. Бейн Э. С‚, Овчарова П. А. Клиника и лечение афазий.—
София, 1970.

17. Бейн Э. С., Бурлакова М. К., Визель Т. Г. Восстановление
речи у больных с афазией.— М., 1982.

18. Белый Б. И. Особенности переработки информации в
правом и левом полушариях мозга человека//Журн. невропатол.
и психиат.—1982.—Т. 82, № 7.—С. 131—138.

19. Бернштейн А. Н. Клинические приемы психологического
исследования душевнобольных.— М., 1911.

20. Бернштейн Н. А. О построении движений.— М., 1947.

21. Бернштейн Н. А. Очерки физиологии движений и физиологии
активности.— М., 1966.

22. Беспалько И. Г. О динамической асимметрии внимания//Пси-
хологический эксперимент в неврологической и психиатрической кли-
нике.—1969.—С. 167—185.

23. Бехтерев В. М. Психика и жизнь.—СПб, 1904.

24. Бехтерев В. М. Основы учения о функциях мозга.— СПб,
1907.—Т. 7.

25. Бехтерев В. М., Владычко С. Д. Об эксперименталыго-обь-
ективном исследований душевнобольных.— СПб, 1911.

26. Бехтерева Н. П. Здоровый и больной мозг человека.— Л., 1988.

27. Бианки В. Л. Эволюция парной функции мозговых пол-
ушарий.— Л., 1975.

28. Бианки В. Л. Асимметрия мозга животных.— Л., 1985.

29. Бианки В. Л. Механизмы парного мозга.—Л., 1989.

30. Биниауришвили Р. Г., Вейн А. М., Гафуров Б. Г., Рахим-
джанов А. Р. Эпилепсия и функциональные состояния мозга.—
Ташкент, 1985.

31. Блейхер В. М. Клиническая патопсихология.— Тапжент, 1976.

32. Блейхер В. М., Крук И. В. Патопсихологическая диагно-
стика.— Киев, 1986.

33. Блинков С. М. Общее анатомическое введение в нейроп-
сихологию/ /Естественнонаучные основы психологии.— М.—1978.— С.
24—55.

34. Болдырев А. И. Эпялептические синдромы.— М., 1976.

35. Болдырев А. И. Эпилепсия у взрослых.— М., 1984.

36. Бочаров А. В. Клинико-психопатологические и нейропсихо-
логические нарушения у больных шизофренией с различными ва-
риантами дефекта: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.— СПб, 1996.

37. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асим-
метрии человека.— М., 1988.

38. Вассерман Л. И., Дорофеева С. А., Меерсон Я. А.
Разработка стандартизованной нейропсихологической методики для
топической диагностики локальных поражений мозга//Вопросы ди-
агностики психического развития.— Таллинн.—1974.— С. 36—38.

39. Вассерман Л. И., Дорофеева С. А., Меерсон Я. А., Тон-
коногий И. М. Диагностич