Становление методологии научного познания

Методология науки – составная часть философии науки, которая изучает методы и способы познания. В эпоху Нового времени исследованием методов познания также в первую очередь занимались философы. При этом наибольший вклад в исследование научной методологии внесли те из них, которые одновременно были выдающимися учеными в конкретных науках (Г. Галилей, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц). Становление экспериментального естествознания в XVII в. потребовало разработки методов и средств опытного изучения природы. Именно поэтому в центр философских систем выдающихся философов того времени Ф. Бэкона и Р. Декарта выдвигается проблема научного метода, и при этом – метода экспериментального естествознания. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, который освещает путнику дорогу в темноте. Ученый стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. В "Новом Органоне" в качестве такого метода представлена индукция (в противоположность "Органону" Аристотеля, в котором раскрывалась суть дедуктивного метода). Аристотелевскую дедукцию Бэкон считал принципиально непригодной для развития наук о природе. В свою очередь, индукция требует от науки основываться на опытном базисе, исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента. Только на такой основе, по Бэкону, можно познать причины и законы. Определение метода, по Р. Декарту, не только раскрывает его структуру, но и показывает, вслед за Ф. Бэконом, роль метода в системе научного познания: "Под методом я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное и, без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно". В связи с этим Р. Декарт выдвигает три правила метода:

1) начинать с простого и очевидного;

2) из него путем дедукции получать более сложные высказывания;

3) действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена, т.е. сохраняя непрерывность цепи умозаключений.

Для реализации этих правил, как считал Р. Декарт, необходимы две способности ума: интуиция, с помощью которой усматриваются простейшие и очевидные начала, и дедукция, с помощью которой из этих начал выводятся все другие истины. Таким образом, философ "реабилитирует" роль дедукции в познании. Однако, как справедливо заметил Г. И. Рузавин, "такая характеристика метода больше всего подходит для математического познания, в котором теоремы логически выводятся из аксиом, если считать последние самоочевидными истинами". Действительно, развивавший идеи Р. Декарта на более широкой основе Г. В. Лейбниц стремился свести рассуждения к вычислениям, в связи с чем последнего считают предтечей современной символической (математической) логики. В области эмпирических наук, как уже было отмечено, Ф. Бэкон важнейшим методом исследования считал индукцию. Более того, он абсолютизировал роль индуктивного метода, считая его безошибочным методом открытия новых истин в науке. Впоследствии его идеи продолжил Дж. Ст. Милль (1806–1873), разработавший методологический инструментарий элиминативной индукции в виде методов сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков. Возникновение специальной методологии социально-гуманитарного познания связывают с трудами немецкой неокантианской школы В. Виндельбанда (1848–1915) и Г. Риккерта (1863–1936), а также В. Дильтея (1833–1911) и других сторонников "философии жизни". Эти философы впервые повели речь о принципиальном отличии методов наук о природе от методов наук о культуре. По его мнению, к наукам об общественной жизни и культуре никакие законы неприменимы, поэтому такие науки могут исследовать лишь единичные события и явления. Зато исследовать эти явления они должны во всей их полноте и специфике. В. Дильтей для анализа наук о духе предложил использовать основанный на понимании герменевтический метод, который ученый противопоставил методу объяснения, наиболее широко используемому в естественных науках. Известный немецкий философ, социолог, историк М. Вебер (1864–1920) критиковал идеи о существовании объективных законов развития общества. Этим идеям он противопоставил метод идеальных типов, основанный на понимании.