Изобразительно-графические способности

Для оценки изобразительных способностей и состоянаЛ графических навыков нами использовались следующие за.дания: 1. Тематический рисунок: а) дом, дерево, человек б) человек. 2. Срисовывание фигур (изображения круга, пр_я. моугольника, ромба и трапеции). Для всех рисунков давались листы бумаги одинакового формата 130 х 95 мм. Рисунка оценивались в баллах в зависимости от наличия существенных деталей. Оценочные «веса» каждого признака устанав­ливались в рисунке человека по критериям Б. Соойепо (1926), в рисунке дома и дерева — на основании литератур, ных данных о деталях, обычно имеющихся в рисунках здоровых детей 7-8 лет [Сакулина Н. П., 1965; Лабунская Г. В., 1965; Зуапсага ^., 1978]. Учитывались наличие композиции в рисунке и соблюдение пропорций (см. гла­ву 5). Срисованные геометрические фигуры оценивались по пятибалльной системе в штрафных баллах (т. е. чем хуже качество, тем выше оценка).

Рисунки «Дом, дерево, человек» (ДДЧ) и «Человек» (Ч) детей с дислексией так же, как и у детей с ЗПР, в общих чертах похожи на рисунки здоровых детей 6-8 лет со всеми присущими этому возрасту особенностями [Игнатьев Е. И., 1961; Сакулина Н. П., 1965; Лабунская Г. В., 1965] (рис. 2). Имеются и существенные отличия: им более свойственны схематизм, бедность композиции, «фризовое» (в один ряд) расположение предметов и фигур, статичность и недоста­ток реализма. У фигуры человека обычно изображаются лишь наиболее крупные части тела (голова, туловище, ко­нечности), а более мелкие (глаза, нос, рот, пальцы, воло­сы) — отсутствуют. Интересно отметить, что фигура чело­века в рисунке ДДЧ часто оказывается беднее деталями по сравнению с его отдельным изображением в рисунке Ч (рис. 3, 4, а, б). У здоровых детей этого обычно не происхо­дит. Руки и ноги они нередко рисуют одной линией («па­лочковые»). Большинство здоровых детей в этом возрасте изображают их двумерными. Суммарные оценки за ДДЧ и срисовывание фигур при дислексии обычно хуже, чем у де­тей с ЗПР (табл. 13). Однако грубых дефектов изображе­ний, свойственных детям с низким интеллектом («голово­ноги», распад изображений и др.), у них не бывает.

Очень редко у детей с дислексией в рисунках встречает­ся композиционная организация (наличие нескольких планов, элементы сюжета). Одним из наиболее ярких патоло­гических признаков, который встречается у них и отсутст­вует у здоровых детей, является нарушение пропорций как между частями одного изображения, так и между отдель­ными изображениями. У детей с ЗПР это происходит досто­верно реже. Довольно часто рисунки непропорционально ма­лы по сравнению с пространством листа бумаги (табл. 14, рис- 4, а, б). При срисовывании наиболее распространены такие о ки, как грубое искажение размеров и пропорций фигур, кажение величины углов (рис. 5, а, б, в). Результат у обычно хуже, чем у детей с ЗПР. Указанные различия сравнении соответствующих клинических групп оказа, достоверными.

Таким образом, приведенные данные с очевидно доказывают, что незрелость изобразительно-графичес: способностей является патогномоничной для дислек Остается неясным, какое звено этого сложного нав: ответственно за выявленную недостаточность.

Согласно существующим представлениям о психологической структуре графической деятельности, данный вык формируется в тесной зависимости от следующих факторов: а) зрительного восприятия; б) произвольной фической активности; в) зрительно-моторной координа (О. И. Галкина, Б. Ф. Ломов, Е. И. Игнатьев, Н. П. Саку лина). Как было показано в предыдущих разделах, зря тельно-пространственное восприятие у детей с дислексии существенно не страдает. Высокие результаты в субтесте Лабиринты» свидетельствуют о том, что произвольная пафическая деятельность и элементарные формы зритель­но-моторной координации у них не нарушены. Можно пред­положить, что причиной неполноценности изобразительно-графической продукции является несовершенство сложных форм зрительно-моторной координации.

Для проверки этой гипотезы нами была изучена техни­ка срисовывания фигур. В частности, был проанализиро­ван процесс срисовывания круга как наиболее привычной и часто изображаемой детьми фигуры. С точки зрения ведущей афферентации, можно представить два способа изображения круга (упрощая реальную картину): а) с опо­рой преимущественно на кинестетический контроль за вы­полнением движений, полагаясь на «память руки», как у (етей младшего дошкольного возраста, и б) на основе ие­рархически организованной зрительно-кинестетической аф­ферентации, т. е. с опорой на произвольные формы зрительно-моторной координации. В первом случае круг изображается одним движением руки и имеет лишь одно соединение, а во втором — в несколько приемов или путем нащупывающего движения руки. В нашем эксперименте здоровые дети 7-8 лет выполняли это действие вторым из вышеназванных способом. При этом в линии, образующей круг, можно найти два и больше соединений или вся она состоит из мелких отрезков линий, положенных один око­ло другого («нащупывающая линия», по Е. И. Игнатьеву). Как показал анализ, большинство детей с дислексией вы­полняют эту фигуру одним движением, т. е. опираются только на кинестетический контроль, полагаясь на «память руки» (табл. 15). Это подтверждает наше предположение о том, что основной причиной низкого уровня изобразитель, ной деятельности у этих детей является незрелость сло% ных, произвольных форм зрительно-моторной координации На физиологическом уровне это, по-видимому, обуслов.% но слабостью межанализаторной интеграции [ОасЫез ДУ. 1980]. Такое положение вещей приводит к ослабление связи акта рисования со зрительными и перцептивными образами, что, в свою очередь, обедняет рисунок деталям^ [Корнев А. Н., 1983]. По нашим наблюдениям, большин­ство детей, не усвоивших букв, имеют наиболее низки! уровень развития изобразительных навыков.

Дефицит изобразительно-графических способностей при­нимает непосредственное участие в патогенезе дислекси особенно на этапе усвоения звуко-буквенной символики.

Сукцессивные функции

Из всех предпосылок интеллекта нарушения сукцессивных функций, пожалуй, чаще других встречаются щ избирательных нарушениях школьных навыков [Мн; хин С. С., 1968; Демьянов Ю. Г., 1971]. Не составляе исключения и дислексия. Нарушения различения, заш минания и воспроизведения временных последовательне стей стимулов, действий или символов при специфич^ ских расстройствах чтения обнаруживали С. С. Мнухи! (1934), В. ВоеЬгшя (1968), 8. Сап^гег (1979) и друп исследователи. Дети на низком уровне выполняют таю задания, как воспроизведение последовательности д] жений, звуковых и графических ритмов, допускают мне ошибок при воспроизведении последовательности изобр; ний, затрудняются при воспроизведении временной последовательности вербальных стимулов (слова, цифры), способны к автоматизации речевых рядов (времена го; дни недели, месяцы) [Согст 8., 1974; ШсЫе В., А1;еп 1976]. Имеются разные точки зрения по вопросу о модальной специфичности указанных нарушений. В. ВаЫсег (1 считает, что при дислексии сукцессивные операции страда­ют только на вербальном материале. "№?". ОаоМез (1980) по­лагает, что недостаточность носит полимодальный характер. Исследуя данную группу функций, мы использовали сле­дующие задания: а) «рядоговорение» (времена года, дни не­дели по порядку); б) воспроизведение звуковых ритмов из 3-6 ударов с разными интервалами; в) тест «Кулак — ребро - ладонь» и аналогичный, но усложненный (добавлено движение ногами) тест.

Эксперименты показали, что дети с дислексией, так же <ак и дети с ЗПР, достоверно отстают от здоровых во всех 1вречисленных заданиях. Наиболее часто у них встречается слабость автоматизации речевых рядов (64% случаев), эезке страдает воспроизведение звуковых ритмов (46%), и зще реже встречаются затруднения при воспроизведении серии движений (33%).

Воспроизведение звуковых ритмов может быть неполноценным как из-за состояния слухового анализатора (на этапе анализа предъявленного образца), так и вследствие особенностей функционирования моторных систем (на эта­пе воспроизведения). Для уточнения причины выявлен­ных трудностей целесообразно сопоставить это задание с другими тестами, затрагивающими указанные функции. Частота сочетания низких результатов в воспроизведении ритмов с отставанием в тесте «Кулак — ребро — ладонь» служит косвенным показателем роли недостаточности мо­торики в анализируемом нарушении. С другой стороны, наличие низких результатов одновременно в «ритмах» и субтесте «Повторение цифр» из АВМ-\^18С дает анало­гичную информацию в отношении речеслухового анализа­тора. Первый тип сочетаний встречается среди наших ис­пытуемых в восьми случаях из двадцати двух (36%), второй — в восемнадцати случаях (82%). Различия досто­верны (р < 0,002). Тот факт, что большинство детей, не справившихся с воспроизведением ритмов, одновременно проявляют несостоятельность при воспроизведении циф­ровых рядов, указывает на заинтересованность высших отделов слухового анализатора. По-видимому, именно сла­бость церебральных систем, обеспечивающих удержание в кратковременной памяти ритмически организованных се­рий звуковых сигналов, приводит к низким результатам при воспроизведении ритмов.

Дефицит тех или иных сукцессивных функций, по на­шим наблюдениям, встречается у 88% детей с дислексией. В разной степени эти нарушения проявляются при «дис-Фазическом» и «дисгнозическом» вариантах расстройства, о «дисфазической» подгруппе больше страдает воспроизве­дение звуковых ритмов, а в «дисгнозической» — доминиру­ет слабость автоматизации речевых рядов (времена года, дни недели) (табл. 16).