Философско-правовые исследования Г. Гуго, К.Ф. Савиньи.

Следует, правда, отметить, что после Лейбница именно представитель позитивизма известный немецкий юрист Г. Гуго в конце XVIII в. обосновывал необходимость "философии права", под которой он имел в виду "философию позитивного права" как одну из трех частей (наряду с историей права и юридической догматикой) юриспруденции. Спустя четверть века Гегель (в работе "Естественное право и наука о государстве. Основы философии права", в распространенном кратком обозначении которой в виде "Философии права" умалчивается ее естественно-правовой профиль) выступил с обоснованием своей концепции философии права (по существу -философии естественного права в его гегелевской трактовке!) как части философии, попутно подвергнув уничижительной критике как учение самого Гуго, так и юриспруденцию в целом (включая, кстати, и весьма высокую оценку Лейбницем научных достижений юристов) [15]. Эта критика во многом носила односторонний, доктринально преувеличенный и ситуативно заостренный характер, особенно в отношении юриспруденции, которая, вопреки утверждению Гегеля, никогда (включая и гегелевские времена) не сводилась лишь к позитивизму ("позитивному учению о праве"), но, наряду с ним, включала в себя и различные естественно-правовые учения, без достижений которых была бы невозможна и сама гегелевская философия естественного права.

Автором термина “философия права” явился немецкий юрист Г. Гуго, который использовал его для более краткого обозначения “философии позитивного права”. Он предложил и концепцию философии права, которая поддерживается и по сегодняшний день некоторыми юристами. Гуго считал философию права составной “философской частью учения о права”. Теория права, согласно Гуго, должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права и истории права. Для юридической догматики, которая занимается позитивном правом и представляет, по его словам, “юридическое ремесло”, характерны эмпирические знания, юридические факты. А философия права и история права составляют “разумную основу научного познания права”. Можно сказать, что подобный подход к философии права Гуго распространял на всю юриспруденцию. По его мнению, юриспруденция призвана основываться не на идеалах законодателя, а на исторических данных, которые должны рассматриваться через “апологетику позитивного права по принципам чистого разума”. Законодательство же – это проявление политики целесообразности того или иного правоположения. Целесообразность проявляется в юриспруденции многообразно – с технической, прагматической, юридико-антропологической сторон и др. При этом, подчеркивал Гуго, надо изучать проблемы права, прежде всего, из сердцевины юридического эмпирического опыта, а не выводить из некоторых общих начал. Эти идеи Гуго были направлены против признания философии права частью философии, против заимствования юриспруденцией философских идей и методов. Вместе с тем, философия права в развитии не смогла “миновать” общие философские принципы. В связи с этим изучаемая нами наука представлена такими основными философско-правовыми учениями, как позитивизм, феноменология, экзистенциализм и т.п. Безусловно, Г. Гуго оказался прав в том, что право без учета его исторического развития и эмпирического юридического опыта философски понять невозможно. Если обратиться к спору Г.В.Ф. Гегеля с Г. Гуго по проблеме предмета философии права и его статуса – принадлежит он философии или юриспруденции, – то можно сказать, что каждый из них по-своему прав. Совершенно очевидно, что как нет философии права без права, так и нет философии права без философии; как нельзя понять правовую реальность без эмпирических фактов, так нельзя понять ее вне общих начал правового бытия и их познания.

Савиньи был одним из ярчайших представителей исторической школы права, основателем которой был его старший современник Густав Гуго. Он считал, что право каждого народа складывается постепенно из исторической судьбы этого народа, местных обычаев и традиций и т. д., объединяемых Савиньи под общим понятием «народного духа» (Volksgeist). Следовательно, законодательная деятельность не может вестись произвольно, невозможно за короткое время сломать создаваемую веками правовую систему и навязать народу чуждые ему законы. Реформы права должны проходить постепенно. По этой причине Савиньи возражал сторонникам теории естественного права и современным ему предложениям о кодификации германского права.

Работа «О призвании нашей эпохи в законодательстве и юриспруденции» была ответом на публикации видного юриста Антона Фридриха Юстуса Тибо, писавшего о необходимости создания общегерманского кодекса.

Другим важным направлением деятельности Савиньи было изучение римского права. Савиньи в своих работах продемонстрировал, что римское право не прекратило существование с падением Западной Римской империи, а продолжило существовать в законах, обычаях и работах юристов Средневековья, пока не было возрождено в работах глоссаторов. По мнению Савиньи, германское право восприняло многие институты римского права; рецепция римского права сыграла большую роль в развитии германского «народного духа». В зависимости от отношения к рецепции римского права в исторической школе сложились два течения: романисты, к которым принадлежал Савиньи, и германисты, которые отрицали влияние римского права.