Феномен информационного общества

Многомерный феномен, названный "информационным обществом", в наши дни обсуждается чрезвычайно широко, выходя далеко за пределы научного поля в самые различные области культуры (образования, художественной литературы, средств массовой информации и досужего общественного мнения). Это естественно, поскольку информационные процессы становятся все более важным компонентом человеческой жизни и деятельности.

Надо сказать, что обсуждение этой проблемы, как ни странно, имеет тенденцию к односторонней интерпретации этого феномена, как имеющего дело с собственно информацией, средствами ее передачи, расширением возможностей коммуникации и некоторыми другими. Тогда как специалистам ясно, что невозможно понять природу информационного общества, опираясь лишь на его проявления (следствия), пусть даже наиболее важные в социальном плане. Необходимо понять внутреннюю конструкцию и механизмы порождения информационного общества как этапа человеческой истории. Лишь такой подход позволяет одновременно и глубоко понять его природу и оценить его возможности и последствия, и найти механизмы более эффективного внедрения в жизнь общества, в том числе в российскую действительность.

Именно такой подход предлагается авторами, которые изначально понимают информационное общество не как порожденное новыми информационными возможностями (общество как результат "информатизации"), но в первую очередь как совокупность причин, порождающих некоторые новые возможности, которые лежат в основе многомерного в себе "информационного общества" - эти причины кроются в науке и инновациях. Наукоемкие технологии и наукоемкие отрасли справедливо квалифицируются в книге как "основная движущая сила развития экономики". Именно этим - причинным относительно информационного общества - феноменам и социальным институтам, собственно, и посвящено исследование. Нужно согласиться с авторами в том, что только такой подход и позволяет понять истинную природу новой информационной эпохи, поскольку сущностью "информационного общества" является новое знание, его порождение и использование, в том числе для обеспечения собственно информационных процессов. Поэтому естественно появление менее распространенного, но более содержательного синонима информационного общества - "общество знания". Можно даже утверждать, что термин "информационное общество" не вполне адекватно описывает современную ситуацию и по существу уводит в сторону от обсуждения конструктивно-позитивных оснований и переносит акценты в область общения, значительная часть которого представляет собой "информационный шум", часто выступающий в виде бесцельного и бесполезного времяпровождения, которое также становится печальной "модой" и зловещей тенью информационного общества, разлагает человеческую сущность.

В этой связи обсуждение сущностных аспектов феномена информационного общества как бы возвращает ему истинный - классический, просвещенческий, если хотите модернистский смысл, противостоящий деконструкции постмодерна. Полагаю, что именно в этом главная "миссия" данной работы, которую можно выразить словами - как механизмы информационного общества должны помочь человеку совершенствоваться, развиваться, противостоять расчеловечиванию человека на волне новых тенденций глобализма и постмодерна.

Обсуждение содержания наукоемких (в том числе информационных) технологий, организации и управления процессами их разработки и внедрения требует комплексного социального подхода, поскольку неизбежно приводит к трансформации всего общества, включая его экономические и политические институты. По мнению авторов, наиболее благоприятными условиями для развития наукоемкого и высокотехнологичного информационного общества созданы в либерально-демократических странах, направляющих на это большие средства, создающих условия для реализации человеческого потенциала. Поэтому не странно, что большое внимание уделяется анализу организации и управления научными и инновационными процессами в США, являющихся лидером разработки и использования исследовательских и инновационных программ, в том числе благодаря созданным правовым механизмам.

46 Специфические особенности западной и восточной стратегии цивилизационного процесса.

ВОСТОЧНОСЛ. НАРОДЫ МЕЖДУ З. И В.Развитие цивилизации можно рассматривать также с т. зр. регион. подхода. Выд. типы ц.: зап., восточноевр., мусульм., инд., афр., кит., яп., латиноам. Более обобщ.: зап. и вост. типы. До VII-VI вв. до н.э.мир развивался по единой модели: социоцентристской, где власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогативой правителей. Затем выд. зап. и вост. ветви. Зап. структура ориентир. на частное товар. производство, гражданское общество, инд. Е ч. Зап. ч. оценивает мир в своей реальности, удаляется от духа и погружается в мир вещей. Государство обслуживает господств. класс, становится слугой общества. Соединение культуры антич. мира и европ. христ. традиции в эпоху Ренессанса сформировало техногенную цивилизацию, основанную на быстром изменении предметного мира и соц. связей, на доминировании рациональности. «Восток» – осн. культур. доминанта - традиции, канонизир. стили мышл. Государство доминировало над приниж. обществом. Смысл существования ч. – приблизиться к Абсолюту. Тов.-денеж. отношения – втор. роль. Движение Запада вперед -рывками, Востока – эволюционно, с период. пульсациями усиления и ослабления государств. Особенности Востока: тесная связь общества с природой, направленность помыслов внутр. усовершенствование души и тела, сосущ. религий. Процесс познания вост. ч. направлен на его дух. постижение на уровне, недоступ. рациональности. Восточносл. цивилизация - черты в. и з., не доводя их до крайности. Присущи теплота чел. отношений, широта душ. порывов, менее регламентир. стиль жизни, неформ. помощь друг другу, ориентация не столько на результат и соц. технологии, сколько на стоящие за ними ценности. В менталитете представлены ценности равенства, одинаковости, но не рын. ценности: собственность, дело, труд, богатство. Это имеет истор. обоснование – крепостничество, общинуОбщинные общества опираются на солидарную идеологию и психологию. Рациональность соединена с этикой любви. По мере развития общецивил. процессов (рынка, демократии) черты каждого этноса и цивилизации будут размываться и усилится общее. С XVII в. – общечел. интеграция на путях модернизации и глоб. трансформации. В ХХ-XXI вв. симбиоз традиц. и европ. структур перерастает в синтез, с ориентацией на взаимопонимание. Рационализм Запада и гуманизм Востока теснее сочет. в рамках общеплан. цивилизации. Идеал хоз. развития - переход от технически-деструктивных к био.-конструктивным и чел.-сохраняющим технологиям. В рамках общепланет. развития партнерское сотрудничество регионов отвергает формы унифицирующего движения, уничтожающего самобытные культуры народов мира.

47. Проблема исторического самоопределения Беларуси и основные векторы развития современного белорусского общества.

С падением самодержавия, в период Октябрьской революции и Гражданской войны на первое место в политической жизни Беларуси вышел вопрос практического создания белорусской национальной государственности. Он привел к противостоянию бывших союзников. Размежевание произошло по вопросу о форме национального самоопределения белорусов, о характере белорусского государства, его месте в системе международных отношений. Вопрос стоял буквально так: либо пойти по пути становления суверенного независимого государства, либо — по пути создания белорусского государства в составе федерации равноправных национальных республик. В условиях революции и Гражданской войны были сделаны попытки реализации обоих.Выполняя решение Всебелорусского съезда, Исполком Совета съезда 20 февраля 1918 г. провозгласил себя временной высшей властью в Беларуси, что зафиксировала Первая Уставная Грамота. Было создано правительство — Народный Секретариат во главе с Иосифом Воронко. 9 марта принята Вторая Уставная грамота, которая провозгласила Беларусь Народной Республикой. Третья Уставная грамота 25 марта 1918 г. декларировала государственную независимость Белорусской Народной Республики.1 января 1919 г. была провозглашена Советская Социалистическая Республика Беларусь (ССРБ). Этим актом был заложен прецедент создания политико-территориальной единицы с атрибутами белорусской государственности в рамках советского строя. ССРБ создавалась в сложнейшей военно-политической обстановке Гражданской войны и военной интервенцией стран Антанты против Советской России.Декларация, принятая Верховным Советом БССР 27 июля 1990 г. в обстановке нарастающего ослабления СССР, стала последним конституционным актом Беларуси в составе союзного государства. Декларацией утверждался государственный суверенитет Беларуси во имя свободного развития и достойной жизни каждого гражданина республики на основе обеспечения прав и обязанностей человека.В 1992—1994 гг. основные идеи Декларации были реализованы при подготовке Конституции Республики Беларусь, принятой 15 марта 1994 г. С этого момента национальная государственность обрела правовой и исторический фундамент.