Часть V Человеческие процессы

Работающий ум, думающий ум

В:Уэйн, можно сказать, что в вашем случае думающий ум отсутствует и что вы функционируете исключительно с работающим умом?

Уэйн:Да, ложное чувство авторства, или то, что Рамеш называл «думающим умом», отсутствует. Больше нет этой вторичной вовлеченности, этого процесса присваивания. Он просто не происходит.

В:Вы не проецируете вещи в будущее и не заботитесь о последствиях – о том, получатся ли они или не получатся? Уэйн:Только в практическом смысле. То, что Рамеш называл «работающим умом», создает практические проекции в будущее и составляет соответствующие планы. Некоторые люди по природе планировщики, другие более спонтанны и не склонны к планированию. Степень, в которой человек активно планирует, связана с природой его организма, а не с его духовными достижениями. После Просветления есть отсутствие вовлеченности в то, что делает организм. Нет никакого просветленного поведения. Поведение – это результат программы организма.

В:Давайте возьмем конкретный пример, чтобы я мог лучше это понять: если вы думаете о будущем и о том, достаточно ли денег для пенсии, и, допустим, у вас недостаточно денег, вы будете проецировать это в будущее? Когда вы думаете о том, что нужно для пенсии, вы беспокоитесь о том, что можете не скопить достаточно? Это пример думающего ума? Уэйн:Беспокойство о будущем и страх – это спроецированная озабоченность ложного чувства авторства: «Если я не распланирую свое будущее правильно, что со мной станет?» – не практическое соображение о том, что случится в физическом смысле, а что станет со «мной». Именно этот спроецированный страх исчезает после Просветления, потому что больше нет авторского «я», которое бы беспокоилось. Поэтому мудрец может подсчитать, сколько денег понадобится в будущем, чтобы продолжать жить в доме, который ему нравится, и может составить соответствующие планы накопления. Но у мудреца отсутствуют страх и тревога, обычно испытываемые людьми из-за неспособности контролировать результаты своих планов.

В:То есть в мудреце отсутствует вовлеченность? Уэйн:Верно, вовлеченности нет, есть просто действие – продукт запрограммированности организма. Пока организм жив, он будет дышать, действовать, думать и чувствовать. И даже может строить планы ухода на пенсию.

Мозг и ум

В:Когда мудрец отвечает на вопрос, есть этот организм тела-ума, с которым мудрец ассоциируется, и наше образование говорит нам, что в нем есть ум, который с помощью электрических импульсов создает мысль.

Уэйн:По-моему, еще не доказано, что электрические импульсы действительно создают мысли. Это механизм, посредством которого мысли создаются. Но какова природа мысли – по-прежнему загадка.

В:Мне кажется, что даже концепция мозга как потенциального источника мыслей – это сама по себе мысль. Поэтому он не может быть местом, где появляются мысли. Уэйн:Интересная мысль.

Кто думает?

В:Мой ум хочет знать: что истинно? Я знаю, что никогда не смогу узнать Истину, но мой ум цепляется за это…

Уэйн:Деятельность ума случается. Вы говорите, что ум хочет знать. На самом деле происходит следующее: мысли возникают. Затем вы приписываете им причины. Но в действительности вы просто описываете тот факт, что мысли возникают. Мысли возникают, иногда с желанием понять и узнать свою истинную природу. Это мысли ищущего. У большинства людей таких мыслей нет. Но некоторые запрограммированы таким образом, чтобы следовать этим мыслям и чтобы интерес к ним не ослабевал.

В:Значит, мудрец просто расслабляется и переживает жизнь и Просветление? Уэйн:Нет. Сейчас вы говорите об организме. Организм испытывает жизнь. Но не организм Просветлен.

В:Тогда разве он не похож на животного, которое проживает свою жизнь в дикой природе? Уэйн:Абсолютно так. Он именно как животное в дикой природе в том смысле, что в его действиях нет вторичной вовлеченности.

В:Он делает то, что естественно, чтобы существовать на этой планете. Уэйн:Он делает то, что делает. Он делает то, на что запрограммирован. Это то, что делает каждый организм, будь то человек, животное или овощ, есть там Просветление или нет. У большинства людей есть что-то дополнительное – это ложное притязание, что все, что делается, – это «мое» действие. И это накладывается поверх всего, что уже происходит. Это притязание характерно исключительно для человечества.

В:То есть мы просто присоединились к процессу? Уэйн:Нет никаких «нас», присоединившихся к процессу. Есть только процесс. Процесс происходит.

В:У вас все еще бывает такое, что ум начинает обсасывать какой-то вопрос или мысль? И если бывает, вы просто позволяете ему делать то, что он делает? Уэйн:У меня деятельный ум, и, думаю, он испытывает весь спектр человеческих переживаний. Но никогда не возникает вопрос о том, чтобы позволить ему что-то делать, или чувство, что ему не следует делать то, что он делает. Есть просто активность ума, как есть активность тела и эмоций. Эти вещи происходят.

В:Я могу наблюдать, как мысли в моем уме бесконечно приходят и уходят. Я осознал, что даже великолепные идеи – не мои, они просто появляются откуда-то. Однако я затем выбираю: действовать или не действовать в зависимости от того, каким мыслям я выбираю следовать. Уэйн:Не может быть одновременно и так и так. Ваш выбор следовать каким-то мыслям – это мысль: «Я буду следовать этому, и я буду следовать тому». Но вы уже сказали, что мысли приходят и уходят, что вы не можете их контролировать, так как же все-таки оно происходит?

В:Вы говорите, что наши мысли – наши или что они просто возникают? Мы являемся авторами наших мыслей? Уэйн:Я не говорю вам, что вы авторы или что вы не авторы. Я приглашаю вас исследовать этот очень важный вопрос и увидеть, действительно ли вы создаете свои мысли. Если вы обнаружите, что вы автор своих мыслей, тогда я предположу, что вы будете создавать только хорошие, щедрые, добрые и любящие мысли. Вы больше не будете создавать эти ужасные, эгоистичные, грязные, некрасивые мысли. Но если вы честно посмотрите и обнаружите, что не обладаете таким контролем, тогда явно встает вопрос авторства: «Действительно ли я автор своих мыслей? Если я автор, как у меня появились эти ужасные некрасивые мысли?» Я подталкиваю вас взглянуть на это глубже, потому что последствия громадны.

Вам не должно это нравиться

В:Я сейчас на таком этапе, где чувствую, что фактически ничего не могу сделать, чтобы стать тем, что я уже есть. Я чувствую, что для меня нет пути, некуда пойти на беседы, нечего делать, чтобы добиться того, чего я хочу. Так что на каком-то уровне я смирился с тем фактом, что нет разницы, приходить сюда послушать Уэйна или почитать ту или иную книжку. Я смирился с фактом, что я ничего не могу сделать. Но это немного скучно, потому что никакие мои действия ничего не изменят. У меня по-прежнему проблемы, я страдаю и у меня просто нет того приятия, о котором вы говорите. У меня кот, у которого хроническая почечная недостаточность, и я не могу с этим смириться. И есть куча вещей, с которыми я не могу смириться, и не знаю, куда идти.

Уэйн:У вашего кота почечная недостаточность, и это причиняет вам боль. То, что вам это не нравится, – это тоже часть Того-Что-Есть. И то, что вы сделаете все возможное, чтобы облегчить его участь, – это тоже часть Того-Что-Есть. Весь процесс разворачивается как часть функционирования Источника. Поэтому, когда мы говорим о приятии Того-Что-Есть, такое приятие включает в себя то, что вам это не нравится, то, что вы с этим не согласны. Приятие не означает одобрение.

В:И оно включает в себя мои усилия облегчить участь моего кота? Уэйн:Абсолютно. И то же самое относится ко всему, что вы делаете, чтобы «достичь просветления» или чтобы избавиться от страданий. Эти вещи тоже происходят как часть функционирования Источника. Можно сказать, что «причина», по которой эти вещи происходят, в том, что они – часть Тотальности Бытия. Когда будет достигнуто это Понимание, неудовлетворенность и апатия, которые вы чувствуете, исчезнут. Апатия – это отражение ощущения ограниченности силы, а не полного бессилия. Осознание своего тотального бессилия есть свобода. Существует трансцендентный переход между ощущением, что ваши силы ограниченны, и Просветлением, которое есть тотальное бессилие.

Потеря близкого человека

В:Я очень тяжело страдаю психологически. Мой сын, которому был всего двадцать один год, умер несколько лет назад, и это выбило у меня почву из-под ног.

Уэйн:Я очень сожалею о вашей потере.

Мой гуру, Рамеш Балсекар, – Просветленный Учитель. Я был с ним в 1989 году, когда он приезжал в Штаты с беседами и ему сообщили, что его сын умер в Бомбее. Конечно, его горе было огромным. Люди воображают, что когда есть Просветление, больше нет боли. Им кажется, что все станет неизменно прекрасным, замечательным, милым и легким. Это не так. Жизнь по самой своей природе исключительно прекрасна и исключительно болезненна. Некто более поэтичный, чем я, сказал, что она подобна слизыванию меда с шипа.

Пока в человеческом организме, называемом мудрецом, есть жизнь, будут и переживания красоты и ужаса, радости и печали.

А даром Просветления можно назвать то, что боль не сопровождается страданием. Нет ни малейшего ощущения, что вещи как они есть, не важно, насколько болезненные, должны быть иными, или что-то, что случилось, не должно было случиться. Присутствует безоговорочное понимание, что все происходящее является частью необъятного функционирования, частью огромной ткани Тотальности. Что бы ни происходило, это воспринимается как неизбежное. По-другому просто не могло быть. В таком Приятии покой присутствует даже в самом большом горе или в самой сильной боли.

Смерть

В:Когда этот человеческий организм умрет, что с ним станет? Он снова будет поглощен Тем-Что-Есть?

Уэйн:Этот организм никогда не выходил из Того-Что-Есть. Вы не можете быть снова поглощены чем-то, от чего вы никогда не были отделены. На самом деле происходит следующее: когда человеческий организм умирает, окружающие его человеческие организмы спешат избавиться от него. Он быстро становится обузой. Сожгите его, закопайте или бросьте птицам на съедение – сделайте с ним что-то!

А когда от тела избавляются, тогда все могут вернуться к своему горю и своим жизням. Сам организм возвращается к составляющим его элементарным частицам. Молекулы тела преобразуются в другие организмы и, возможно, станут частью других форм жизни. Вот что произойдет с телом, но является ли тело тем, что вы есть? Вот в чем настоящий вопрос.

Секс

В:Сексуальный оргазм приносит очень глубокое удовлетворение. Это потому что в тот момент отсутствует чувство авторства?

Уэйн:Я бы сказал, что да, интенсивность переживания оргазма мешает вовлеченности ложного чувства авторства. Но не отсутствие вовлеченности ложного чувства авторства делает оргазм тем, что он есть. Это гораздо более сложная физическая реакция. Если бы отсутствие авторского «я» было эквивалентно оргазму, мудрец всегда ходил бы с глупой улыбочкой на лице.

Часть VI Чувства

Эмоции

В:Бывает, что ваши чувства ранят?

Уэйн:Конечно.

В:И что тогда происходит? Уэйн:Когда мои чувства ранят, я испытываю эмоциональную боль. Когда поранилось мое тело, я испытываю физическую боль.

В:И вы не отождествляете себя с эмоциональной болью? Уэйн:Что вы имеете в виду под «отождествлением» с этим?

В:Нет вовлеченности, когда чувства ранены? Уэйн:Правильно. Просто есть чувства, которые ранены. И это не безличные раненые чувства. Мои, Уэйна, чувства ранены, потому что я, Уэйн, – функциональный организм с человеческими характеристиками. И этот человеческий организм продолжает функционировать даже после Просветления. Ложное чувство авторства, как я его называю, – это нечто, что накладывается на фундаментальное человеческое функционирование. Это «притязающее я» ложно притязает на авторство мыслей, чувств и действий, которые случаются в теле. Эта вовлеченность и есть страдание.

В этом Живом Учении мы делаем различие между болью и страданием. Боль – это то, что происходит физически или эмоционально в данный момент. Страдание – это когда этот момент растягивается в прошлое и будущее через вовлеченность ложного чувства авторства: «Этого не должно было случиться! Как мне с этим справиться, если это будет продолжаться?» Такое беспокойство – страдание.

В:Так это все просто прекращается одним махом или надо прилагать какие-то усилия, чтобы отрешиться от этого? Уэйн:В этом нет никакого личного усилия, потому что нет никого, кто мог бы прилагать усилия, чтобы отрешиться.

Гнев

В:Разве гнев – не вторичная вовлеченность, не вовлеченность ложного чувства авторства?

Уэйн:Нет, не обязательно. Это реакция.

В:Кто чувствует гнев? Уэйн:Тот же, кто только что задал этот вопрос.

В:Когда я наблюдаю, как возникает гнев, я вижу, что так же присутствует чувство «этого не должно было быть». Уэйн:Оно вполне может быть дополнением к гневу. Но сам гнев может быть реакцией организма на то, что ему не нравится, а присутствие «должно» или «не должно» совершенно не обязательно. Может просто возникнуть реакция, когда вам что-то не нравится, даже интенсивно не нравится. Некоторые люди запрограммированы реагировать гневом в ситуациях, которые им не нравятся. Другие могут выказывать лишь слабое раздражение. А кто-то может вообще не проявить никакой видимой реакции. Прекрасным примером этого служил гуру моего гуру, Нисаргадатта Махарадж, который очень легко проявлял сильный гнев – покрасневшее лицо, пульсирующие вены на висках… Люди часто терялись и спрашивали: «Махарадж, почему вы так сердитесь?» А он отвечал: «Кто сердится? Гнев есть. Гнев есть, и он проявляется. Но нет того, кто сердится».

В:Но разве появление гнева не зависит от точки зрения? Уэйн:Конечно, зависит.

В:А разве это не означает, что если гнев возникает, он автоматически указывает на вовлеченность ложного чувства авторства? Уэйн:Нет.

В:Разве точка зрения, мнение о чем-то, не является результатом вовлеченности ложного чувства авторства? Уэйн:Нет, точка зрения – это функция организма. Если есть функционирующее человеческое существо, у него будет какая-то точка зрения, у него будут предпочтения. Будут вещи, которые ему нравятся и не нравятся, потому что человеческое существо – это запрограммированный инструмент. Если он не запрограммирован быть мазохистом, ему будет нравиться, когда его гладят нежно и с любовью, а не мучают горячим острым орудием. Поэтому мы говорим, что у него есть предпочтения. Есть странное представление, что после Просветления у механизма тела-ума пропадают предпочтения: любите вы его или мучаете – ему без разницы, ему все равно, что вы с ним делаете, его мысли становятся безжизненными, и он превращается в вялый кусок человеческого тофу. Другая популярная модель: он становится блаженным куском тофу, имеющим только положительные качества – в соответствии с относительной шкалой положительных качеств, используемых теми, кто предлагает такое описание, конечно.

Но на самом деле речь идет о человеческом механизме, человеческом организме, который, скорее всего, будет сторониться боли согласно самой своей природе и согласно той же природе будет стремиться к удовольствию. Приятные и неприятные вещи – по большей части результат личных качеств организма. Без личных качеств организм безлик и безжизнен.

Именно личность злится в какой-то ситуации согласно своей природе. Вспомните поведение двух широко признанных Просветленных: личность Нисаргадатты Махараджа очень легко впадала в гнев, в то время как личность Раманы Махарши редко злилась. Отсутствие или присутствие гнева является не мерилом духовных достижений, а просто примером различий в программе организмов.

Беспокойство

В:Когда я глубоко смотрю в себя, я часто натыкаюсь на некое напряжение, возникающее вокруг этого смотрения, и тогда возникает беспокойство.

Уэйн:Тогда, когда будете смотреть и обнаружите напряжение, погрузитесь еще на один уровень в это напряжение, чтобы увидеть, откуда оно возникает. Если напряжение присутствует, то, предположительно, оно существует. Где оно находится и как оно связано с вами?

В:Кажется, будто оно проплывает там. Оно вроде бы ни с чем не связано. Уэйн:Может, оно проплывает. Но если оно действительно проплывает там и ни с чем не связано, тогда оно значит не больше, чем пылинка, проплывающая мимо вас. Пылинка проплывает, и вам абсолютно на это наплевать. Но в напряжении есть некая составляющая, связанная с «вами».

В:Верно. Кажется, что там на некотором уровне присутствует некая озабоченность собой. Уэйн:Я могу только посоветовать вам заглянуть еще глубже, и когда вы дойдете до той точки, где обитает это аморфное беспокойство, посмотрите на него – с чем оно связано? Как оно соотносится со «мной»?

В:Как вам удается сделать так, что тридцать пять лет принятия решений выглядят, как будто никаких решений никогда не было? Как вы видите, что они просто происходят, и не беспокоитесь о том, что собираетесь сделать, а просто позволяете этому случиться?! Уэйн:Беспокойство тоже просто случается! Вы не являетесь его причиной. Беспокойство – это часть того же функционирования, тревога – часть того же функционирования и отпускание – часть того же функционирования.

В:Так что же такое беспокойство? Уэйн:Я бы сказал, что вы знаете, что такое беспокойство! [смех]

В:Верно, тогда какова причина беспокойства? Уэйн:У беспокойства масса причин. Предположим, за этим вопросом стоит вера в то, что если вы сможете понять причину беспокойства, вы поймете, как удалить эту причину и таким образом избавиться от беспокойства. Это терапевтический подход, который может подействовать в некоторых случаях. Однако Живое Учение – не такой случай. Здесь мы рассматриваем весь вопрос под другим углом. Возможно, посмотрев так, вы увидите, что в действительности беспокойство возникает как часть функционирования Тотальности. Когда есть приятие Целого, оно включает в себя приятие любого возможного беспокойства. В приятии – покой, и этот покой может сосуществовать с беспокойством.

В:То есть вы говорите, что гнев предшествует мысли: «Я злюсь, потому что все должно было быть не так»? Уэйн:Правильно. После Просветления гнев – это прямая реакция организма в текущий момент. Там нет дополнения в виде вовлеченности ложного чувства авторства – «должно было» или «не должно было».

Ответственность

В:Похоже, что Живое Учение – просто еще один способ уйти от ответственности.

Уэйн:То, что мы называем «ответственностью», – это социальная конструкция. «Ответственность» относится к диктуемому социумом набору стандартов. Когда ваши действия соответствуют этим стандартам, вы говорите: «Я ответственный», – в смысле: «Я оправдал ожидания моего общества». Если вы переводите эти ожидания на себя, вы говорите: «Я ответственный перед самим собой», – в смысле оправдываете собственные ожидания. Настоящий вопрос такой: как получилось, что а) вас вообще заботит это, и б) у вас достаточно сил, чтобы действовать соответственно?

Очевидно, эта способность действовать ответственно дается одним людям и отсутствует у других. Тех, кого это не волнует, мы называем «безответственными». Вопрос, который поднимает Живое Учение, таков: что ответственно за создание ответственных действий и что ответственно за создание безответственных действий?

В:Рамеш часто использует концепцию о том, что все не важно, или «кого это волнует?». Это полезный указатель на Абсолют, но если его прилагать к миру проявленного, эта концепция может превратить человека в равнодушную бессердечную личность, которую ничто не заботит, которая не прилагает усилия, чтобы измениться, даже если чувствует такой импульс. Мысль «все не важно» захлопывает заботливое сердце, потому что человек думает, что должен цепляться за эту мысль, если хочет Просветления. Уэйн:Ученики Живого Учения иногда делают ошибочный вывод, что все не важно. Это подобно тому, как ложное чувство авторства говорит: «Если не я это делаю, то все не важно». Но это не Живое Учение. Живое Учение говорит, что важно что-то или не важно – это относительное соображение. Когда Рамеш говорит: «Кого это волнует?!» – в названии своей книги, в этом сокрыт двойной смысл.

Вопросы в Живом Учении приглашают вас исследовать: Кого это волнует? Кто источник этого беспокойства? Индивидуум ли это или Жизненная Сила? Что делает одного человека «ответственным», а другого «безответственным»?

В:А как насчет обещаний, суждений и требований? Как насчет обещания, данного вашей дочери, что вы будете присутствовать на ее выпускном, или что вы подвезете ее из школы, или оценивания: насколько можно доверить этому хирургу делать операцию вашему близкому человеку? Даже если «вас там нет», эти обещания даются, эти оценки делаются. Говорить, что Сознание делает это… ну, если я ваша дочь, я не могу пнуть Сознание под зад, если оно не приезжает меня забрать и мне приходится ждать под дождем, и, очевидно, оценивать. Так что ясно, что мудрец делает сложные выводы, но если его там нет, кто дает эти оценки? Если его там нет, кто ответственный, кто дает обещания, например, что вы не опоздаете на беседы? Уэйн:Этот вопрос указывает на одну из типичных неверных интерпретаций Живого Учения. Очевидно, что вещи, которые вы описали, происходят, и организм, который мы называем мудрецом, производит сложные оценки. Как вы и сказали, это делает организм. В указателе «его там нет» кто, по-вашему, этот «он», о котором идет речь, тот, кого там нет? Очевидно, что что-то там есть, что функционирует. Оно может функционировать как вам нравится или как вам не нравится, но что-то там определенно есть. Есть что-то, чего в мудреце нет, но что есть в остальных людях. Так что же это?

Термин, который я использую, чтобы указать именно на это, – «ложное чувство авторства», синоним «эго» или «меня». Есть притязание на роль автора различных действии, которые на самом деле происходят как часть функционирования Тотальности. Когда мы говорим, что в мудреце никого нет, мы имеем в виду, что нет авторской сущности. Нет ложного чувства авторства.

В этом Живом Учении вас побуждают попытаться обнаружить это чувство авторства. Вы априори верите, что оно существует, верите, что «я автор», но так ли это? Действительно ли происходит именно это?

Человеческий организм – это продукт генетики и воздействия среды, это он дает обещания и нарушает их. Именно организм ведет себя определенным образом – хорошо или плохо. И в зависимости от того, хорошо или плохо он себя ведет, он получает по заслугам, но даже похвалы или обвинения не всегда связаны с его поведением. Людей постоянно повышают или понижают по службе за работу, которую выполняют их подчиненные. Людей обвиняют в преступлениях, которых они никогда не совершали, а другие совершают преступления и остаются не пойманными. Так что да, действия приводят к результатам, но эти результаты не всегда связаны с самими действиями прямыми причинно-следственными связями.

Чтобы Живое Учение обрело ценность, вам надо посмотреть глубже туда, куда я указываю. Я знаю, что вываливаю на вас слишком много для одного раза, но никакой спешки нет. Поразмышляйте над этими указателями в свободное время. Посмотрите, подходят ли они вам. Посмотрите, насколько они адекватны.

Сострадание

В:В обсуждениях, затрагивающих тему сострадания, я часто замечаю, что сострадание интерпретируется как проявление сопереживания. Но когда я размышляю о сопереживании, мне кажется, что оно требует вовлеченности «я» в страдания других, а если «я» вовлекается, сопереживание приобретает такое качество: «Я испытывал такое же страдание, какое ты испытываешь сейчас, поэтому я разделяю твою боль». Поэтому, если смотреть таким образом, кажется, что сопереживание может только увеличивать будущее страдание.

Уэйн:Нет, все не совсем так, потому что вы путаете два различных аспекта «я». Часто в подобных учениях мы говорим об избавлении от «я», о том, что «я» – источник разделения и что у мудреца оно отсутствует. Но нам следует иметь в виду, что то «я», на которое указывают эти учения, это то, что я называю «я ложного чувства авторства». Но есть также функциональное я, то, что чувствует сопереживание. Сопереживание – отличительная черта человека. Человеческие существа обычно обладают способностью к сопереживанию, встроенной в их программу. Человеческое функциональное я – это то, что действует независимо от присутствия или отсутствия «ложного авторского меня», хотя без ложного чувства авторства оно действует гораздо более складно.

В:Значит, сострадание и сопереживание – это проявления, которые существуют внутри феноменального опыта? Уэйн:Правильно. Сопереживание – это феноменальная реакция, люди испытывают сопереживание в соответствии со своей природой. У некоторых оно развито гораздо больше, чем у других. Истинное Сострадание, Сострадание мудреца – это синоним Тотального Приятия. Это не сопереживание кому-то в конкретной ситуации, которое обычно считается состраданием. Это сопереживание тому, что они есть как совершенные проявления Источника. Истинное Сострадание Тотально, а не относительно.

В:Какое действие можно считать действием сострадания? Уэйн:По этому поводу сложно достичь согласия. Со своей стороны скажу, что никакое действие не является признаком сострадания. Любое действие – это просто действие, есть действия добрые, есть недобрые. И разница не всегда достаточно явная. Возьмем, к примеру, четырехлетнюю девочку с острым ножом в руке. Ей очень нравится размахивать им в воздухе. А потом подходите вы и отнимаете у нее нож, и в ответ она кричит на вас, потому что вы отняли ее игрушку. С точки зрения ребенка это не воспринимается как доброе деяние. Так доброе оно или нет? Это зависит от того, кого вы спросите. Это зависит от точки зрения. Можно сказать только, что это действие, которое затем получает оценку и суждение любого, кто его воспринимает.

В:Рамеш говорил о глубочайшей и истинной форме сострадания как о том, что есть само Сознание – проявление Сознания, я точно не помню формулировку… Уэйн:Полное Приятие, то есть действие без последующего притязания на вовлеченность, каким бы ни было это действие.

В:Буддисты мне такое не простят. Уэйн:Конечно, не простят. Как не простят и многие религиозные люди. У каждого сообщества свои правила поведения, которые используются для определения соответствия действий ценностям данного сообщества. Именно они определяют, является ли что-либо сострадательным или хорошим. И крайне редко эти правила поведения подвергаются сомнению, а их относительная природа – исследуется и признается.

Жадность

Уэйн:В субботу ближе к концу трансляции люди стали появляться и жаловаться, что ничего не грузилось. Оказалось, что кто-то решил попытаться скачать сразу 25 видео с сайта и занял весь наш канал. Больше никто не смог пробиться. Поразительно, как жадность простирается повсюду, касается ли это денег, власти или «духовных» вещей, [смех] Возникает импульс к обретению, к присвоению вещей себе. Это все часть танца жизни. С одной стороны, у нас есть щедрость людей, которые делают пожертвования, чтобы сделать эти трансляции возможными, с другой стороны, есть те, чья натура жаждет присвоения – как можно больше и как можно быстрее. Жизнь – невероятная мешанина из людей, их отношения к вещам и желаний.

Для людей часто становится сюрпризом, что настоящее удовлетворение в жизни приходит от щедрости, а не от присвоения. Неотъемлемая проблема присвоения в том, что невозможно присвоить достаточно. Как только вы получаете что-то, сразу появляется что-то еще, что хочется присвоить. Это бесконечная бездна. Каким бы ни было удовлетворение от обретения чего-либо, оно всегда так кратковременно и скоротечно. Посмотрите на свою жизнь: моменты, в которые проявлялась щедрость, когда было отдавание, когда была открытость – это было так здорово! Вы относитесь лучше к себе, вы относитесь лучше к миру, и все прекрасно. Но, несмотря на это, даже если вы видите очевидную пользу, вы не можете сделать себя отличными от тех, какие вы есть. Вы не можете заставить себя быть другими, даже если понимаете, что, по большому счету, это в ваших собственных интересах! [смех]

Это вновь демонстрирует нам, что мы не формируем собственную жизнь. Если бы мы могли делать это, мы все вели бы себя совершенно иначе. Величайшее благословение этого Живого Учения – это видение, которое приходит с углублением понимания. Мы можем увидеть, что мы такие, какие есть, благодаря силам, неизмеримо большим, чем наши желания или намерения. То, какие мы в данный момент, – не наша заслуга, не результат усилий, совершенных нами как авторами.

Любой потерпит неудачу, пытаясь сравнить свои действия со своей системой ценностей. Любой потерпит неудачу, пытаясь сравнить свою действительность со своим идеальным представлением об идеальной личности, идеальной жизни, идеальной реакции.

Если вас обременяет мысль о том, что вы – архитектор собственного существования, то, критически оценивая себя, вы неизбежно ощутите себя неудачником. Возникнет чувство, что вы не так хороши, как должны были быть, не соответствуете собственным стандартам, делаете все не так. Единственный путь из этой ловушки – углубление понимания, в котором становится очевидно, что на самом деле вы – аспект Универсальной Жизненной Силы.

Все мы – результат тысячелетнего естественного отбора, зашифрованного в ДНК, в сочетании с влияниями условий среды, в которую мы попадаем при рождении. Когда придет понимание этого рудиментарного факта, тогда может возникнуть дальнейшее исследование сущностной природы вещей. Но пока это понимание не придет, вы будете поглощены попытками спроектировать свою жизнь. Попытки навязать свою волю Тотальности Существования требуют огромного количества физической и психической энергии. Это утомительно на любом уровне бытия.

Вина

Уэйн:Одно из самых интересных мест, где можно увидеть то, что мы называем ложным чувством авторства, – в том, относительно чего вы чувствуете свою вину. Если вы чувствуете себя виноватым в чем-то, то эта вина неизбежно является результатом ощущения, что «я» как сущность было автором того, в чем я чувствую себя виноватым. Если бы вы были просто инструментом, чувство вины не возникло бы. Может возникнуть сожаление о случившемся, но вашей вины в этом событии будет не больше, чем в том, что ураган обрушился на Новый Орлеан. Вы не чувствуете себя виновным в урагане, хотя и можете сожалеть о том, что он случился.

В:Верно. Уэйн:С пониманием, что вы не являетесь источником того, что случается через вас, чувству вины неоткуда будет появиться, даже если последствия ужасны. Когда вина присутствует, это ясный показатель, что активно чувство авторства, и именно там вы можете сконцентрировать свое внимание.

Исследуйте основу вины. То, что у меня возникло чувство вины за что-то, означает, что я должен был быть источником этого. Верно ли это предположение?

В:Да, все именно так, чувство: «Почему я не сделал сегодня больше? Я должен был сделать больше!» – пронизывает всю мою жизнь. Уэйн:Да, это можно суммировать одним словом: должен – «Я должен был сделать больше. Я должен был сделать это лучше. Я не должен был этого делать». Поэтому мы исследуем именно это качество долженствования как показателя присутствия ложного чувства авторства. Возможно, если заглянуть в него глубже, может прийти осознание природы того, что действует. Это не столько расследование и не прилежное изучение предмета с целью получения ответа, сколько смотрение с целью смотрения и затем видение того, что придет. Простое любопытство – это все, что требуется.

В:На каком-то более глобальном уровне мои действия можно воспринимать как часть функционирования Тотальности, но трудно вообразить, как это можно применить ко всем действиям. Уэйн:Действительно, трудно увидеть, какие генетические факторы и факторы окружающей среды принимают участие в решении передвинуть вашу руку отсюда сюда. Вот почему мы не используем это как окно для заглядывания в процесс – оно слишком неясно. То, на что я указываю – и что часто оказывается самым ясным окном в процесс, – это рассмотрение того, что вызывает у вас чувство вины.

Когда Живое Учение начинает оказывать воздействие, оно меняет вас. И эти перемены несут с собой ослабление чувства вины, потому что ослабляется ложное чувство авторства, а именно оно вызывает чувство вины притязанием на то, что «я автор этого». Здесь есть прямая связь: если бы вы не были автором действия, чувство вины не могло возникнуть. Вы можете сожалеть о том, что случилось, вам может быть по-настоящему жаль, что произошло нечто неприятное, но вина может вызываться исключительно чувством, что вы произвели это действие, что вы были его источником.

Со мной что-то не так

В:Я вызываю у себя неприятные ощущения. Я чувствую, что недостаточно люблю людей, что я слишком эгоистична.

Уэйн:Я полагаю, что это искреннее чувство – вы ощущаете, что любите недостаточно сильно, что вы эгоистичны или заняты своими собственными…

В:Я слишком поглощена собой. Уэйн:Хорошо, допустим, что вы поглощены собой до некоторой степени – уберем пока «слишком». Если мы начнем отсюда и пойдем назад к источнику поглощенности собой, как вышло, что Шила стала поглощена собой? Вы что, как-то утром решили: «Буду-ка я сегодня поглощена собой»?

В:Нет. Уэйн:Нет? Значит, эта поглощенность собой случилась.

В:Да, мало-помалу. Уэйн:Хорошо, мало-помалу. И допустим, что для поглощенности собой существовала какая-то генетическая предрасположенность, а также какое-то качество в вашем теле, которое подтолкнуло вас к поглощенности собой. Затем ваши жизненные переживания мало-помалу могли стимулировать усиление поглощенности собой. Теперь настоящий вопрос такой: являлись ли вы создателем тех событий в вашей жизни, которые могли усилить вашу поглощенность собой?

В:Думаю, да. Я должна принять ответственность, так? Уэйн:Мы здесь просто задаем вопросы – нет ни правильных, ни неправильных ответов. Это Живое Учение подталкивает вас найти истину самостоятельно, исследуя свой собственный опыт. В вашей жизни происходили разные переживания. Настоящий вопрос такой: какова ваша роль в создании этих переживаний? Если вы разберете любое событие вашей жизни, вы можете увидеть, что каждое отдельное событие – часть более обширной и сложной матрицы, чем то, что вы могли создать собственным физическим бытием. Если вы посмотрите на свой опыт и св<