Позитивные и негативные пути

В:Я прочитал много книг Раманы Махарши. Сначала я думал, что его слова и слова Рамеша будут одинаковыми, но они кажутся совсем разными. У Раманы Махарши есть сильный акцент на Я как на всеохватывающем нечто, но Рамеш делает сильный акцент на ничто. Конечно, я знаю, что в конечном итоге это одно и то же, но подход Раманы кажется более позитивным.

Уэйн:Не уверен, что Рамеш согласился бы со мной, но я бы сказал, что «негативный» подход Рамеша служил противовесом для уравновешивания «позитивного» подхода Раманы. Когда люди приходили к Рамешу после изучения учения Раманы, он облегчал их ношу веры в то, что учение Раманы было абсолютной Истиной.

Утверждения Раманы о Я, характеристики Я, исследование Я, воссоединение с Я и все подобные «позитивные» установки немедленно интерпретируются ищущими как описания чего-то. К Рамешу приходило множество людей с такими идеями. Если ученику было суждено двигаться вперед, это ложное понимание должно было отпасть. Одним из путей избавиться от него было уравновешивание его подходом нети-нети, не это не то.

Очень любопытно, что делая это на протяжении пятидесяти лет, Рамеш затем переключился на позитивный подход. Его поздние книги – о позитивном пути самоисследования, например, взять одно из событий своего дня и посмотреть, действительно ли оно было вашим действием, – разбор личного авторства. Послушали бы вы вопли людей, пришедших на беседы, когда он впервые озвучил это. Они возмущались: «Как вы можете говорить такое? Как вы можете говорить людям делать такое после стольких лет утверждений о том, что делать нечего и некому?»

В:И как он связал одно с другим? Уэйн:Так никакой связи не было.

В:Это парадокс? Уэйн:Абсолютно парадокс, и этот парадокс – неотъемлемая часть всех этих недвойственных учений. «Форма есть пустота, пустота есть форма». Что может быть более парадоксальным? Однако это очень важный указатель.

Что иллюзорно?

В:Как отличить реальное от иллюзорного?

Уэйн:Важный указатель адвайты – которая переводится как «не два» – в том, что все есть Сознание. А как можно говорить о множественности с пониманием того, что все есть Одно Сознание? Один из способов говорить о множественности – утверждать, что все иллюзия. Но эта концепция, какой бы классической она ни была, всего лишь часть объяснения.

Это не значит, что все разнообразные объекты иллюзорны. Иллюзорна лишь видимость разделения, ощущение, что каждый объект существует независимо. Живое Учение указывает на лежащее в основе этого понимание, согласно которому каждый объект сознается как аспект Одного Сознания, неотделимый от него. Мы, как воспринимающие, не видим этой единости, потому что природа органов чувств – объективировать вещи, наделять их качествами и превращать в обособленные объекты. Органы чувств делают это, чтобы познавать. Так что в этом смысле Вселенная иллюзорна.

Духовный прогресс

В:Я прочитал предисловие к книге «Сознание говорит», где вы немного рассказываете о своих отношениях с гуру. После того как вы начали учиться у Бал-секара, было ли так, что вы все время вопрошали: «Кто я? Кто я? Кто я? Кто делает это?»

Уэйн:Нет, это не было каким-то формальным процессом, в который я погрузился. Я могу рассказать вам свою историю, но это будет просто моя история. Это ни в коей мере не инструкция. Когда я встретил Рамеша, я, по сути, влюбился в него. Меня влекло к нему, как бабочку на огонь. В этой любви были всевозможные слои, многие из которых не были самыми чистыми и высокими. Меня охватывали очень примитивные желания: желание внимания, желание узнавания, желание присоединиться к этой невероятной силе, чтобы владеть ею самому. Это были очень личные желания. Это не была расширяющая границы, любящая, щедрая, открытая энергия, полная «желания отдавать». Напротив, это была собственническая любовь.

Однако эта энергия со временем изменилась. Это был дар процесса: движение прочь от энергии присвоения к расширяющей границы энергии, полной желания отдавать и помогать. В этой щедрой энергии была свобода. Желание получить это, чтобы владеть этим, было просто духовным материализмом, усиливающим связанность.

Не имеет значения, пытаетесь вы заиметь тысячу долларов, большую машину, большой дом или большую духовную силу, чтобы обладать большим контролем, – это все формы материализма. Это то, с чем постоянно имеет дело ложное чувство авторства, прикрывая свое бессилие попытками захватить власть. По мере того как я проводил все больше и больше времени с Рамешем и его учением, притязания ложного чувства авторства на власть становились все слабее, пока однажды оно не исчезло совсем.

В:Я все еще испытываю слабое чувство, что есть нечто, что можно обрести. Уэйн:Да, элемент обретения связан с ложным чувством авторства. Если вы можете быть автором чего-ли-бо, вы можете обретать. Так что вполне естественно, что это качество обретения сопровождает чувство авторства.

В:Это часть человеческого организма, врожденная, да? Уэйн:Нет, это часть большинства человеческих переживаний, поскольку ложное чувство авторства присутствует у большинства людей. Но оно не существенно для функционирования организма.

В:Вы говорили о дыре внутри нас, которую мы пытаемся заполнить с помощью денег, славы или духовности. Я здесь ощущаю некую иерархию. Мне кажется, тот, кого заботит обретение денег, будет менее удачлив в заполнении этой дыры, чем тот, кто выбрал духовный путь. А для вас они действительно ничем не отличаются? Уэйн:Они ничем не отличаются. Я не считаю духовные попытки заполнить дыру более ценными, чем попытки заполнить ее деньгами, славой или чем-то еще.

В:А психологически они тоже не отличаются? Уэйн:Это один и тот же процесс, и он всегда обречен на неудачу. У дыры, которую вы пытаетесь заполнить, нет дна.

Окончательный ответ

В:Уэйн, а что, если мой поиск основывается на вере, что есть некий окончательный ответ, и я жду, что вы или кто-то другой даст его мне…

Уэйн:Четырнадцать. Окончательный ответ – это Четырнадцать.

В:.. но я понимаю поиск как… Уэйн:Как! Вы недовольны?! Вы сказали, что ждете, когда кто-нибудь даст вам окончательный ответ, и я дал его вам, а вы недовольны! [смех]

В:Так я и говорю. Уэйн:Это говорю я!

В:То есть я буду продолжать ходить на различные сатсанги, чтобы получить какой-то другой ответ? Уэйн:Вы будете продолжать ходить на различные сатсанги, потому что вас к этому подталкивает Вселенная. Вы объясняете это так: «Я не удовлетворен никакими ответами. Мой ум требует того и этого», – это объяснение служит вашему эго, поскольку помещает вас в центр этого необъятного функционирования. Вас перемещают отсюда туда, а вы говорите об этом как о своем действии, своем интересе, своем любопытстве, своих вопросах, своих усилиях. Все возвращается к Марку. Живое Учение спрашивает: действительно ли все возвращается к Марку и заканчивается с Марком? Или Марк – просто один из аспектов некого гораздо большего целого?