Гносеология (учение о познании).
Как известно, с диалектико-материалистической точки зрения, материя является носительницей всех изменений, субстанциональной основой всех процессов в мире. Обладая внутренней активностью, материя не нуждается ни в каком внешнем (божественном) толчке для того, чтобы быть приведенной в движение[12].
Диалектический материализм вместе с тем отвергает существование первичной и неизменной субстанции как своеобразной "подпорки" для различных предметов и свойств. В.И. Ленин писал: "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня -дальше электрона..., то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна[13].
Отвергая существование "первичной материи" как последней неизменной сущности, диалектический материализм признает субстанциональность материи лишь в том смысле, что именно она (а не сознание, не что-либо сверхъестественное) является единственной всеобщей основой для различных свойств явлений, определяет единство окружающего нас мира.
Понятие материи. Материя всегда обладает определенной структурой, она существует в виде конкретных материальных объектов, систем. Существуют такие формы, виды материи, которым присуща вещественная, "телесная" основа. Это тела, которые обладают конечной массой покоя, т.е. массой, которую можно измерить в состоянии относительного покоя тел. Они включают в себя соответствующие элементарные частицы, атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические неорганические объекты, живые организмы, технические системы, созданные человеком, звезды, галактики, системы галактик. Наряду с этим существуют такие формы, виды материи, которые вовсе не являются веществом (например, электромагнитное поле). Им не свойственна масса покоя, они обладают так называемой массой движения, зависящей от энергии их частиц (квантов), которые всегда движутся со скоростью света.
Возможны и другие формы материи, которые еще не известны науке. Таким образом, в отличие от предшествующих форм материализма, диалектический материализм не сводит материю к каким-либо определенным ее видам - частицам вещества и т.п. Материя - это все бесконечное множество самых различных объектов и систем, которые существуют в пространстве и времени.
Но как дать определение, понятие материи?
Как известно, логическое определение заключается в том, чтобы определяемое понятие отнести к более общему понятию, указав на его отличительные черты. Понятие "материя" нельзя отнести к чему-либо более общему. У материи нет отличительных признаков, как у конкретной вещи; материю как таковую никто не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом, материя как таковая - это чистое сознание мысли и абстракция. У нее есть единственное (и основное) свойство - существовать независимо от человеческих ощущений, быть объективной реальностью. Исходя из этого, Ленин дал следующее определение материи; "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"[14].
Некоторые философы полагали, что это, ленинское определение материи слишком абстрактно, широко, неконкретно, что есть более точные понятия, характеризующие окружающую нас действительность, например, "опыт", "реальность" и т.п. Но все дело в том, что понятия "опыт", "реальность" можно толковать и материалистически и идеалистически. Под опытом, реальностью можно понимать и материальные объекты, существующие независимо oт нашего сознания, и совокупность наших ощущений, впечатлений, представлений. Для Платона, Гегеля идеи, предшествующие и предопределяющие развитие материального мира – также ведь реальность.
Так что в любом случае встает вопрос: что понимать под опытом, реальностью? И здесь неизбежен выход на проблему материи и сознания. Конечно, естествоиспытатель, представитель той или иной конкретной науки может и должен стремиться дать конкретное определение материи, указать, перечислить те или иные ее свойства. С точки зрения же философии, "невозможно дать... такого определения материи, пишет В.И. Ленин, – которое бы не сводилось к повторению того, что материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущения, психическое - вторичное". Ибо понятие материи, подчеркивает Ленин, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо oт человеческого сознания и отображаемая им.
Категория[15] "материя" имеет глубокий философский смысл; она отражает в нашем сознании тот факт, что всякая вещь, любой объект от галактических систем до частиц микромира существует независимо от нашего сознания.
Философское определение материи не включает перечень ее конкретных свойств, поскольку они неисчерпаемы. Материя бесконечна. И она бесконечно существует. Свойства материи могут быть и самыми необычными, "диковинными", в частности, с позиций повседневного опыта. Но это свойства объективной реальности. Так, космические объекты с непостижимо большой плотностью вещества в них кажутся "диковинными" для нашего сознания, привыкшего иметь дело со сравнительно небольшой плотностью вещества макрообъектов окружающего нас мира. Точно также материальными являются также и объекты, имеющие исчезающе малую плотность и массу, что тоже с позиции повседневного опыта весьма необычно. Материально все, что объективно существует.
Философы-идеалисты, как известно, отвергали понятие материи, как объективной реальности, объявляли ее названием для «несуществующего», условным знаком или символом наших ощущений, непостижимой вещью в себе и пр. Не только епископ Беркли, но и некоторые мыслители XX века, естествоиспытатели и философы, отвергали понятие материи как объективной реальности.
Так, Вильгельм Оствальд, немецкий физикохимик, один из основателей так называемого "энергетизма", в 1895 году на Любекском съезде естествоиспытателей утверждал следующее: «Все, что мы знали о внешнем мире, состоит из знания отношений энергии. То, что мы называем "материей", познается нами лишь в его следствиях, следовательно, в формах энергии. Когда мы измеряем количество материальной субстанции, или массу, посредством веса, то мы ее измеряем посредством энергии. В понятии "материя" заключается, во-первых, масса, т.е. способность к энергии движения, затем заполнение пространства, или энергия объема, далее, вес, или проявляющийся в общей тяжести особый род энергии положения, и наконец, химические свойства, т.е. химическая энергия».
Оствальд считал, что материя есть лишь мыслимая вещь, которую мы конструируем себе, чтобы представить постоянное в смене явлений. Явления даны нам в форме ощущений, т.к. очевидно, что мы узнаем о физическом мире лишь то, что до нас доходит через наши аппараты чувств. Общим же условием деятельности этих органов является следующее: «аппараты чувств реагируют на различия в энергии между ними и окружающей средой». Лишь разницу между температурой нашего тела и внешней температурой мы ощущаем, как теплоту или холод; в мире, в котором температура была бы повсюду и всегда равна температуре нашего тела, мы бы никогда не узнали ничего о теплоте. То, что на нас действует, это – только энергия, лишь ей можно приписать предикат.
Основатель "махизма" австрийский физик и философ Э. Мах также утверждал что то, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов ("ощущений"). По его мнению, цвета, тона, различные степени теплоты, давления, время, пространство и т.д. образуют определенные относительно-устойчивые комплексы (тела), которые субъект познания, «я» ощущает, воспринимает, представляет. То есть тела, вещи, материя – отнюдь не какие-то неделимые, субстанциональные образования, они – ничто помимо связи их элементов. Элементы – вот последняя основа, подлежащая физиологически - физическому исследованию. Не тела являются источником ощущений, а комплексы элементов (ощущений) образуют собой тела. Тела – мысленные символы для комплексов ощущений.
Воспринимающее "я" также не является первоначальным. "Я" также относительно-устойчивый комплекс ощущений (элементов), точнее, комплекс воспоминаний, настроений, чувств. Вместе с тем, считает Э. Мах, все эти понятия: "я", "тело", "материя", "дух", "закон", "сила", "причина" отнюдь не следует отвергать, все они нужны для особых практических, временных и ограниченных целей. Они облегчают ориентирование, создаются в целях экономии мышления. Но в любом случае, "атомы ", "законы", "материя", "я" – это только мысленные символы; "...от этих символов, как и от символов алгебры, - пишет Э.Мах,– нельзя требовать более того, что нами самими влагается в них; от них нельзя ожидать более света и раскрытия истины, чем от самого опыта".
Однако когда мы доходим до первооснов, когда мы рассматриваем ощущения, то убеждаемся, что самые экономные понятия - элементы мира, ибо элементы являются составляющими любого опыта. В конце концов цель науки - охватить мыслью всю совокупность относящихся к явлению фактов, воспроизвести их в мысли, представить их, т.е. установить и воспроизвести связь элементов. Законы и формулы - только средства, только регуляторы наших чувственных представлений, подчеркивал Э. Мах. Он полагал, что органы чувств дают нам сбивчивое, хаотичное свидетельство о мире; лишь с помощью регулятивной деятельности мышления вырабатывается целостная, связная картина мира. И в конечном счете целостная картина мира складывается в результате коллективного опыта людей (об опыте других людей я узнаю посредством умозаключений по аналогии).
Взгляды Э. Маха по сути разделял и Р. Авенариус, который подчеркивал "бодрящее" воздействие на него Э. Маха.
Как и Мах, естественно-научное понимание мира Авенариус рассматривал как складывающееся из опыта и некоторой гипотезы. Опыт - это то, что найдено данным, что обнимает меня самого, окружающие среду и далее отношения зависимости между частями опыта.
Английский ученый, математик, биолог и философ, К. Пирсон в своей книге «Грамматика науки» в том же духе апеллировал к опыту и в этой связи. утверждал: с научной точки зрения не может быть возражения против того, чтобы классифицировать известные более или менее постоянные группы чувственных восприятий, данных в опыте, объединяя их вместе и называя материей.
Разумеется, материю как таковую нельзя взять, осязать, видеть, хотя она именно то, что вызывает ощущения. Бесспорно, чувственно воспринимается не материя как таковая, а ее проявления. Материя - это то общее, что заключено во всех вещах и процессах, то, что делает их реально существующими. Но извлечь из вещей их материальность невозможно. Материальность дана вместе с конкретными вещами и воспринимается через вещи и их свойства. Понятие материя имеет огромное значение для развития науки, для развития естествознания. Когда на рубеже ХIХ-ХХ столетий в науке произошел революционный переворот, вызванный новыми открытиями, прежде всего в физике, многие ученые оказались в трудном положении. За сравнительно короткое время были открыты явление радиоактивности, рентгеновское излучение, был установлен факт существования электронов, а значит и делимости атома. При радиоактивном распаде некоторая часть вещества как бы превращалась в энергию. Создавалось впечатление, что вещество исчезает, становится энергией, т.е. – нарушается закон сохранения массы и энергии. И поскольку материя многими учеными отождествлялась с веществом, появились утверждения об исчезновении материи. Крупнейший физик и математик того времени Анри Пуанкаре писал в статье "Конец материи", что одно из самых удивительных открытий, о котором физики объявили в эти последние годы, состоит в том, что "материя не существует".
Этот вывод привел к острому кризису в физике. Материя исчезла? Но что же осталось? Мысль?
В действительности же, с точки зрения диалектического материализма, материя отнюдь не исчезла, ибо понятие "материя" не ограничено никаким физическим или химическим представлением о ней, о ее строении и свойствах. Ни атом, ни электрон, ни какая-либо иная частица не исчерпывают понятия материи и представлений о сложности структуры материальных объектов. В связи с чем неисчерпаем и процесс познания материи, обогащения научных и философских знаний о ней.
Таким образом, новые открытия в физике на рубеже XIX и XX вв. свидетельствовали лишь о неверности метафизических принципов объяснения мира, а не о "крахе" материализма. Более того, делимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи и ее движения по сути подтверждали диалектический материализм. Ленин, полемизируя с идеалистически мыслящими философами и учеными, отрицавшими объективность, материальность электрона, толковавшими его как некий условный знак, символ, необходимый для научной конструкции и т.п. писал: "Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это – то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и
ощущения и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма"[16].
С диалектико-материалистической точки зрения материя не исчезает, не превращается в ничто. Она не может превратиться в энергию или движение. Движение без материи - бессмыслица. При радиоактивных процессах материя не превращается в энергию, равно как и не исчезает вовсе; она из одного состояния переходит в другое, принимает другой вид. Многообразие видов материи одна из сторон ее неисчерпаемости. В современной физике различают материю в виде вещества, обладающего массой и выраженной структурностью, и материю в виде различных полей: магнитного, электрического, гравитационного (или поля тяготения). Поля не имеют массы, как вещество, их структура не получает явного выражения. Однако поля существуют объективно, как некоторая физическая реальность, а не являются всего лишь плодом воображения, порождением лишь сознания.
Материальное единство мира. Выяснение проблемы материи позволяет решить вопрос и о единстве мира. Это также один из коренных философских вопросов. Философы всегда стремились найти единое основание мира. Поиск был труден. В качестве основы мира принимались различные вещества, атомы, "мировой эфир" и прочее. Многие идеалисты видели единое основание всего существующего в идее бога, мирового духа и т.п. Метафизик Е. Дюринг считал, что единство мира коренится в его бытии, поскольку мы можем мыслить бытие как единое.
Диалектический материализм единство мира выводит из его материальности. Ф. Энгельс, полемизируя с Е. Дюрингом, утверждал, что существование предметов и явлений, их бытие в мире лишь на первый взгляд можно принять за признак единства мира. В действительности же, на основе того, что предметы и явления существуют, имеют бытие, нельзя объяснить многообразие предметов и явлений в мире. Кроме того, понятие "бытие" можно толковать и материалистически и идеалистически. Для идеалистов идея ведь также есть, также существует. Поэтому вывод Энгельса таков: единство мира состоит не в его бытии, хотя это бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Действительное единство мира коренится в его материальности.
Материальное единство мира доказывается существованием взаимосвязей всех явлений и взаимопревращений форм движения материи, общими законами их развития. Переход одних форм движения в другие возможен именно потому, что все эти формы имеют единую - материальную природу и общие законы развития. Материальное единство мира подтверждается всем развитием естествознания. В свое время очень ярко и глубоко мысль о материальном единстве мира выразил Дж. Бруно.
В природе, - полагал он, - при бесконечном изменении и следовании друг за другом различных форм всегда имеется одна и та же материя... Разве вы не видите, что то, что было семенем, становится стеблем, из того, что было стеблем, возникает колос, из того, что было колосом, возникает хлеб, из хлеба - желудочный сок, из него - кровь, из нее - семя, из него - зародыш, из него - человек, из него - труд, из него - земля, из нее - камень или другая вещь, и так можно придти ко всем природным формам... Итак, с необходимостью существует одна и та же вещь, которая сама по себе не есть ни камень, ни земля, ни труп, ни человек, ни зародыш, ни кровь, и другое, но которая после того, как была кровью, становится зародышем, получая бытие человека...[17] Характерно, что Дж. Бруно в данном случае сочетал принцип материального единства мира с принципом его развития (взаимопревращаемости его форм). Развитие таких наук, как физика, химия, биология, кибернетика и т.д. в современных условиях дало и постоянно дает огромное количество материала, подтверждающего тесную взаимосвязь различных форм движения материи, наличия общих свойств и законов их развития.
Из философского положения о материальном единстве мира выводится и другое, принципиально важное в мировоззренческом отношении, - положение о существовании только одного мира - материального. Мир не только един в своей материальности, но материальный мир - единственно существует. Нет никакого "потустороннего мира", нет самостоятельного, самодостаточного "мира духовных ценностей", нет ни прочих иных миров, а есть только материальный мир и его отражение в нашем сознании.
Конечно, с точки зрения естествознания, конкретных наук, миров существует множество, ибо одних только галактик насчитывается более ста миллиардов. В естествознании имеется также и такое понятие, как "антимир", что означает мир с обратным знаком (электроны в этом мире имеют положительный заряд, т.е. являются "позитронами"). Эти естественнонаучные конструкции вполне допустимы, тем более что и не противоречат вышеизложенному пониманию материи, законам ее развития, положению о материальном единстве мира, выводу о существовании одного - единственного материального мира.
Вывод о материальном единстве мира имеет важное методологическое значение. Он дает установку на познание объективной реальности, ограждает от релятивистских и агностических сомнений при открытии новых явлений в процессе ее познания.
Одной из важнейших характеристик материального мира является способ его существования.
В чем его суть?
Движение – способ существования материи. Любой объект находится в движении. Движение имеет всеобщий и необходимый характер, движение - основа существования вещей, их целостности и структуры. Вместе с тем, движение - основа изменчивости и многокачественности вещей. Ведь то, что неподвижно, не может менять свои качества, приобретать новые свойства. Все объекты материального мира есть одновременно и вещи и процессы. Предмет не существует без движения, движение - без предмета. Материя без движения также немыслима, как и движение без материи. Сказать ли: мир есть движущая материя или мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется. Движение, как внутренне присущий материи атрибут, обнимающий все происходящие в мире изменения и взаимодействия, и является способом существования материи,
Все, что характеризует материю, относится и к движению; объективность, бесконечность и неуничтожимостъ, единство прерывного и непрерывного и т.д. Движение абсолютно, покой относителен. Однако, как выше было показано, в истории философии известны мыслители, которые отрицали или сомневались в том, существует ли движение объективно. Не является ли движение лишь кажущимся, одной лишь видимостью? Может быть, движение - лишь присущий человеку способ видения окружающего мира Может быть, основа всего неизменна? Может быть, движение вообще не связано с материей? Если вести на этот счет схоластический спор, то его не разрешить. Движение не исключает момент устойчивости, покоя. Скептики, как правило, и абсолютизировали момент устойчивости.
Истинность движения, изменчивость вещей человек познает в конечном счете посредством практики; она изменяет вещи, придает им новые свойства и таким образом обнаруживает их подвижность, изменчивость, движение.
И в наши дни некоторые реальные факты, реальные процессы толкуются в духе отрицания абсолютности движения. Это относится, например, к теории "тепловой смерти" Вселенной, а также к теории "расширяющейся Вселенной". В первом случае предрекается всемирная остановка движения и развития, ибо звезды остынут, их энергия равномерно рассеется в бесконечном пространстве. Во втором случае речь по существу идет о "начале мира"; Вселенная якобы находилась в состоянии покоя, затем произошел колоссальный взрыв, после которого и началось ее развитие, расширение.
Можно ли так однозначно толковать реальные процессы, происходящие в границах Вселенной? Ведь остывание звезд и звездных скоплений приводит к их сжатию, т.е. к концентрациивещества, а это в свою очередь может привести к вспышке, к взрыву, результатом которого станет рождение новой звезды или другого космического объекта. Материя не уничтожима не только в количественном, но и в качественном отношении. Все многообразие ее форм не может сводиться к одному какому-то состоянию.
В теории возникновения и расширения Вселенной также совершенно открытые остается вопрос: что является причиной "взрыва" как, каким образом "взрыв сформировал Вселенную. Отвечая на этот вопрос, следует признать, что либо существовала некая "чистая сила", сила без материи, т.е. по сути Бог, осуществивший первый толчок, приведший к взрыву. Либо логично предположить, что и до указанного взрыва существовала материя, которая в какой-то момент, в каком-то месте достигла сверхплотного состояния в результате накопления огромных запасов энергии. Вследствие этого произошел взрыв и начался переход материи из одного состояния в другое. Во всяком случае, можно предположить, что то, что мы называем Вселенная - это не весь материальный мир, в других частях материального мира могут, напротив, происходить противоположные расширению процессы ("сжатие" и др.).
Движение материи не только абсолютно, но и многообразно. Диалектико-материалистическую классификацию видов или форм движения материи дал Ф. Энгельс. Он выделил механическое движение - перемещение из одного места в другое; тепловое движение молекул - электричество, свет; химическое движение -взаимодействие атомов и молекул, реакции соединения, разделения, распада; биологическое движение - обмен, размножение и другие формы жизнедеятельности; социальное движение - общественное производство и другие человеческие отношения.
Всякая классификация имеет относительный, условный характер, поскольку новые открытия науки заставляют вносить в нее уточнения и дополнения. Сейчас, в частности, физическую форму движения принято расчленять с учетом того, какую группу частиц принимать в качестве материального носителя движения (элементарные частицы, поля, космические частицы и пр.). Много нового обнаружено и в биологической форме движения материи в связи с открытием органических кислот (ДНК и РНК), которые играют существенную роль в процессах жизнедеятельности, передаче наследственной информации, в ее накоплении и использовании.
Между формами движения существует взаимосвязь, возможны взаимные переходы. Формы движения могут сочетаться, образуя комплексные формы движения (например, биогеологические, биосоциальные). На основе этого образуются и комплексные науки. Такой наукой сегодня является, например, экология, изучающая связь живых организмов и их сообществ со средой обитания.
Высшие формы движения несводимы к совокупности низших, к простой их сумме. Жизнь, например, как форма движения материи обладает такими чертами, которых нет ни у механической, ни у физической и химической форм движения (обмен, размножение, активность). Высшие формы включают в себя низшие, накладывая на них свой отпечаток. Так, биологические, физиологические потребности человека реализуются иначе, чем в животном мире; так или иначе они социально "окрашены".
Положение о несводимости высших форм движения материи к низшим имеет важное методологическое значение. Дело в том, что некоторые философы и ученые не учитывают специфику, в частности, социальной формы по сравнению с биологической и по сути сводят социальные явления к биологическим. Это относится к приверженцам социал-дарвинизма, всякого рода био- или зоосоциологических теорий.
Сторонники подобных теорий утверждают, например, что эгоизм - свойство всего живого, что в человеческом обществе, как и в мире животном, идет борьба за существование, в результате которой сильный выживает и господствует, а слабый угнетен и гибнет, биологизаторские теории, в конечном счете, несостоятельны, поскольку игнорируют тот факт, что у человеческого общества, безусловно, есть качества, которых нет в животном мире. Люди систематически производят средства своего существования, устанавливают между собой экономические и политические отношения, вырабатывают нормы морали, которых не знают животные. Социальные отношения нивелируют, трансформируют многие природно-биологические качества, в том числе и эгоизм.
Итак, движение не сотворимо и не уничтожимо, как и материя, способом существования которой оно является. Движение многообразно, многокачественно; движение имеет абсолютный характер. Однако из этого не следует, что вовсе не существует равновесия, относительной устойчивости, покоя. Равновесие не отделимо от движения. В движении всегда есть место для относительного равновесия сил. В механических процессах, в движении звезд и планет это обусловлено взаимодействием притяжения и отталкивания, в живых организмах - усвоением и выделением. Движение противоречиво и включает в себя свою противоположность - покой. Вместе с тем, покой и равновесие относительны. Без них, конечно же, не было бы устойчивости, а значит не было бы и отдельных тел, материальных объектов. "Возможность относительного покоя, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференцирования материи и тем самым существенным условием жизни[18]. В живой природе обмен веществ представляет собой постоянно самовозобновляющееся движение, в котором устанавливается относительное равновесие усвоения и выделения. Без относительного равновесия усвоения и выделения нет жизни; равновесие этих процессов - закон существования живых организмов.
Относительный покой, устойчивость существуют и как отношение различных тел между собой, частей и целого. Книга покоится относительно стола, стол - относительно дома, дом - относительно поверхности земли.
В любом случае, покой и устойчивость - относительны, ограничены конкретными условиями, временем, пространством.
В процессе своего движения материальные объекты изменяются, переходя в другое состояние, меняются их форма и величина, они могут перемещаться в другое место.
Пространство и время. Способность материальных вещей менять положение, систему связей, располагаться определенным образом и занимать какое-то определенное место среди других предметов - все это в сознании человека отразилось в понятии "пространство". Как и всякое другое, так и это понятие, человек осознал, сформулировал в процессе своей практической деятельности. Человек перемещал предметы, перемещался сам, находил границы вещей соединял между собой различные предметы, овладевал представлением о расположении; именно так постепенно формировалось понятие пространства. Расширение рамок практической деятельности вело и ведет к обогащению знаний о пространстве.
Точно также в процессе практической деятельности человек овладел понятием времени. Он замечал, что одни объекты разрушаются раньше других одни организмы погибают раньше, чем другие. Так формировалось представление о времени как длительности протекания того или и процесса.
Разумеется, "чистое" пространство или "чистое" время - это абстракция. Пространства, свободного от предметов, материальных объектов, не существует; времени как такового вне связи с реальными предметами и процессами, также не существует.
Тем не менее, в истории науки (а сейчас на уровне обыденного сознания) представление о чистых пространстве и времени держалось весьма долго.
В III в. до н. э. древнегреческий математик Евклид создал геометрию, в которой основными пространственными характеристиками были прямолинейность и однородность. Демокрит и Лукреций Кар также рассматривали пространство вне связи с материальными объектами, для них пространство - это пустота, в которой находятся и двигаются тела.
Ньютон по сути дела унаследовал идеи Демокрита. В своем труде "Математические начала натуральной философии" он рассматривал пространство лишь как вместилище для материи, а время как чистую длительность, независимую от материальных объектов. В сущности, это метафизическая точка зрения; метафизичность выражается в том, что пространство и время трактуются существующими независимо от материи, а также и друг от друга, как чистые сущности, абсолютные и неизменные.
Философы-идеалисты, субъективные идеалисты, лишали пространство и время их объективного характера, рассматривали их как результат особой доопытной, априорной способности ума упорядочивать ощущения, располагать в сознании одни предметы ближе, другие дальше, одни события раньше, другие позже.
Такой точки зрения придерживался, например, И. Кант. Объективный идеалист Гегель весьма язвительно высказался по поводу этой точки зрения Канта. Так, он писал: "Кант представляет себе дело приблизительно следующим образом: существует вне нас вещи в себе, но без времени и пространства, а затем приходит сознание; оно имеет до того внутри пространство и время как возможность опыта, подобно тому, как мы для того чтобы есть обладаем ртом, зубами и т.д. как условиями еды. Вещи, которые мы едим, не обладают зубами и ртом, и нечто подобное тому, как процесс делает с вещами, делают с ними так же пространство и время; подобно тому, как в процессе еды вещи кладутся между ртом и зубами, так и сознание о вещи в пространство и время".[19]
В действительности, пространство и время - это объективные характеристики самих объектов материального мира. Это - внутренние неотделимые от материи способы ее существования. Материя вне времени пространства такая же бессмыслица, как и пространство и время, оторванные от материи.
Свойства материи есть одновременно и свойства пространства и времени. Пространство и время также связаны и друг с другом. То, что отделено пространством, отделено и временем. То, что связано пространством, связано и временем. В этом человек убеждается практически, расстояния преодолеваются без времени.
Специфическая черта пространства - его трёхмерность, особенность времени - необратимость.
Для пространственной характеристики, для определения объема и тела, для фиксации его положения относительно других тел необходимо и - в нашей повседневной практике - достаточно иметь три измерения: ширину и высоту, или, как говорят, три координаты. Иногда в разных науках пользуются понятием многомерного пространства; в этом случае пространственными рассматриваются такие параметры, как скорость, ускорение и др.
Время же имеет одно измерение - длительность, одно направление – от прошлого, через настоящее, к будущему; время не может повернуть в обратном направлении, время необратимо.
Формированию диалектико-материалистических представлений о пространстве и времени во многом способствовал прогресс наук. Г. Лейбниц выступил в качестве оппонента И. Ньютона. В отличие от Ньютона, рассматривавшего пространство как пустоту, Лейбниц характеризовал пространство и время как внутренний порядок, связанный с соотношением друг с другом различных тел. Как метко заметил Дж. Уитроу, "с практической точки зрения разницу между определением Лейбница и определением Ньютона можно резюмировать в утверждении, что согласно Ньютону, вселенная имеет часы, тогда как согласно Лейбницу вселенная есть часы".[20]
Одним из первых русских ученых, выступивших против метафизических взглядов на пространство, на его геометрические свойства был выдающийся математик Николай Иванович Лобачевский (1792-1856). Он утверждал, что не существует геометрии, которая может не считаться с физическими свойствами тел. Этот тезис был направлен против безоговорочно принятой в те времена геометрии Евклида, рассматривавшей пространство как плоскость постулатов о прямой и параллельных, в частности, о том, что через точку вне данной прямой можно провести только одну параллельную ей прямую.
Лобачевский создал геометрию, исходящую из того, что пространство не плоскость, а выгнутая внутрь сфера, что в таком случае указанных параллельных может быть не одна. Попытку пересмотреть основания евклидовой геометрии предпринял и другой крупный учёный, немецкий математик Бернхард Риман (1826-1866). Он считал, что пространство представляет собой правильную сферу; а раз так, то вообще не может быть линий, которые при своем бесконечном продолжении не пересекались бы. То есть, по Риману, в сущности совершенно прямых линий нет, все они обладают некоторой "кривизной".
Следующий шаг в развитии представлений о пространстве и времени как формах бытия материи был сделан Альбертом Эйнштейном (1879-1955). Его теория относительности рассматривает пространство и время в их зависимости от скорости движения различных систем относительно друг друга и в связи с ускорениями, которые претерпевают эти системы. Пространство, действительно, имеет кривизну, которая возникла под действием гравитационных сил, вызываемых огромными массами звезд и галактических систем. Причем, в местах наибольшего скопления материальных объектов эта кривизна пространства еще более усиливается. Английский астрофизик А. Эддингтон с помощью эксперимента подтвердил выводы А. Эйнштейна; он установил, что во время солнечного затмения 29 мая 1919 года солнечные лучи под влиянием расположенной на их пути Луны отклонились на 1,745 секунды, то есть в два раза больше, чем показывала формула классической физики. Современная наука обнаружила также, что под воздействием сверхплотных космических тел пространство не только искривляется, но и "закручивается", причем так, что в этих его местах как бы исчезают любые предметы, включая и поток света; во всяком случае, от них не исходит никакая информация. Эти явления получили в науке название "черных дыр".
Кроме того, А. Эйнштейн показал, что при приближении скорости движения материальных объектов к скорости света происходит сокращение длины движущегося тела и замедляется ход времени.
Если допустим, что космический корабль будет двигаться со скоростью близкой к скорости света, то за 50 лет, которые пройдут на Земле, на корабле пройдет лишь 1 год. Таким образом, если космонавт улетел с Земли в возрасте 25 лет, а его сыну в том время был I год, то по возвращении на Землю 26-летнего отца встретит 50-летний сын. Подобные сюжеты постоянно описываются в научно-фантастической литературе. Однако учеными точно зафиксировано, что, например, период распада мезона увеличивается по мере приближения его к скорости света, т.е. время "жизни" данной частицы действительно замедляется.
В конечном счете, все эти явления подтверждают вывод о связи свойств пространства и времени со свойствами материальных объектов.
В наши дни проблема пространства и времени продолжает интенсивно разрабатываться. Делаются попытки определить "ход" времени в рамках разных материа