Природа, сущность и существование человека

Исходной предпосылкой существования человеческого индивида является наличие его живого физического тела. Вне этого обстоятельства невозможно функционирование индивида как разумного существа. Этот факт лежит в основе многочисленных биологизаторских (натуралистических) концепций, пытающихся объяснить из биологической природы человека его поведение, а подчас и всю общественную жизнь. Однако фактом является и то, что человеческая природа включает в себя не только биологическое начало, но и социальное, т. е. человек по своей природе – существо биосоциальное. Здесь термин природа обозначает не только то внутренне общее, что объединяет все существа вида homo sapiens, но также и его происхождение и все предпосылки его существования.

Проблема природы человека, будучи глубоко традиционной для философской антропологии, заключает в себе чрезвычайную сложность, обусловленную ее онтологической, познавательной и смысловой неисчерпаемостью. В силу этого она по сей день остается – причем в самых существенных аспектах – предметом нескончаемых дискуссий. Так, дискуссионным остается вопрос: является ли биологическая природа человека неизменной или носит изменчивый, пластичный характер? Другой предмет дискуссии: чем определяются человеческие качества (такие как способность к творчеству, нравственные и эстетические способности и потребности), – биологической наследственностью (генетическими факторами) или культурой социума (социальными факторами)? Оба эти вопроса сопряжены, в свою очередь, с проблемой происхождения человека.

Со своей телесной стороны человек предстает как часть природного мира, как вещь, включенная в процесс эволюции материи. Рождение, функционирование и смерть человеческого тела, – все это происходит по законам биологии. Жизнедеятельность человека биологически детерминирована набором генов, балансом вырабатываемых гормонов, характером обмена веществ и множеством других факторов «внутренней» природы. Однако человек как биологический вид уникален: ему присущи признаки, не характерные ни для одного другого вида живых существ. Поэтому определение природы человека с необходимостью предполагает понимание его происхождения.

Cуществует представление о человеке, согласно которому человек есть высший продукт эволюции живого вещества. В XX в. французский ученый-палеонтолог, теолог и философ П. Тейяр де Шарден утверждал, что человек концентрирует в себе все предшествующее развитие мира, что в человеке развитие природы достигает наивысшей точки, поскольку оно приобретает сознательный характер. Здесь возникновение человека предстает как заданный божественным разумом природный процесс в его наивысшем развитии.

Однако историческая антропология XX в. не смогла опровергнуть идеи английского естествоиспытателя XIX века Ч. Дарвина о естественном (не божественном) происхождении человека, о его генетической связи с высшими животными. По учению Дарвина, движущими силами биологической эволюции являются наследственность, изменчивость и естественный отбор. Их действие и обеспечило появление человека как биологического вида. Эти идеи и по сей день лежат в основе научного понимания происхождения человека.

Впрочем, предыстория и ранняя история человечества во многом остаются загадкой. Когда в середине XIX века в Германии были найдены останки неандертальцев, живших в эпоху раннего и среднего палеолита, их стали считать предками современного человека. Однако во второй половине прошлого века в Южной Африке были найдены останки человекоподобных существ значительно более раннего возраста. Сегодня считается, что более пяти миллионов лет назад появились человекообразные обезьяны, названные австралопитеками (южными обезьянами), строение скелета которых свидетельствует о способности к устойчивому передвижению на задних конечностях.

Около двух миллионов лет назад одна из ветвей австралопитеков породила «человека умелого»(homo habilis), – это существо имело более развитый головной мозг и умело пользоваться каменными орудиями. «Человек умелый» – первый известный нам представитель человеческого рода. Но прошло еще полмиллиона лет, прежде чем появился «человек прямостоящий»(homo erectus), расселившийся на значительной части евроазиатского континента. Что же касается неандертальцев, то они появились лишь 200 тысяч лет назад и исчезли примерно за 30 тысяч лет до нашего времени. Некоторые антропологи считают, что прекращение прогрессивной эволюции их человеческих качеств было связано с недостаточным развитием лобных долей головного мозга. Непосредственным же предком человека стал кроманьонец (от названия грота Кро-Маньон во Франции, где во второй половине XIX в. были найдены его останки).

Эти выводы делаются в рамках эволюционистской концепции, рассматривающей происхождение человека как закономерное следствие усложнения систем неорганической природы, перешедшего с возникновением жизни в процесс биологической эволюции. Однако данные современной науки позволяют считать, что вероятность возникновения человека в этом процессе очень невелика (не более 5%) и что здесь большую роль сыграли случайные факторы. Полагают, что это могло быть радиоактивное излучение в местах обитания антропоидов, созревших для гоминизации. Существует также гипотеза об энергоинформационном поле Земли, аккумулирующем информацию и корректирующем эволюцию биосферы в направлении прогресса. В свете подобных представлений выдвигается мысль о вероятностном характере антропогенеза. По-видимому, он явился следствием совокупного действия многих факторов эволюции – не только необходимых, но и случайных.

Отметим, что некоторые находки антропологов в последние десятилетияXX в. свидетельствуют в пользу «антиэволюционистской» концепции происхождения человека, суть которой заключается в том, что «человек умелый» был еще разновидностью человекообразных обезьян, а появление человека стало результатом качественного скачка, который произошел вследствие того, что становление человека (антропогенез) было сопряжено со становлением общества (социогенез) и что антропогенез и социогенез – это две стороны единого процесса – антропосоциогенеза.

Нетрудно увидеть, что в подпочве различий в понимании сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, сакраментальный вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она, будучи социальной, включает в себя также и биологически запрограммированные схемы поведения человека.

В связи с эволюционной концепцией Дарвина получила распространение трудовая теория происхождения человека. Она известна у нас в ее марксистском варианте, однако не сводится к ней. Все ее сторонники считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека. В ходе орудийной деятельности совершенствуется рука, становясь все более гибкой и подвижной. Вместе с тем развивается отражательная способность мозга, в силу совместного характера деятельности появляется потребность в языке. Примерно миллион лет – от «инстинктоидной» деятельности (изготовления первых орудий труда) – понадобилось для того, чтобы возникла членораздельная речь, а вместе с нею стало развиваться понятийное мышление.

Возникновение зачатков трудовой деятельности потребовало совершенствования социальной организации. Появляется первобытная родовая община, в которой орудия труда и основные предметы потребления становятся коллективной собственностью (первобытная коммуна), устанавливается одно из первых нравственных требований – запрет на близкородственные браки. В этих условиях начинается переход к собственно человеческому существованию – формируется социальная сфера жизни, развивающаяся на основе культуры. На этой почве формируется сознательно-целенаправленная трудовая (предметно-практическая) деятельность.

Отсюда следует, что трудовая деятельность, коллективный образ жизни, речь и мышление становятся решающими факторами превращения гоминид (непосредственных предков современного человека) в человека. В дальнейшем возникает регулирование семейно-брачных отношений, возникновение первобытной родовой общины, формирование нравственных норм и ценностей, развитие социума и культуры на основе материального производства. Все эти факторы действовали в диалектическом единстве: ни один из них не мог бы действовать сам по себе, независимо от других, – только при взаимном влиянии и во взаимодействии.

Результатом такого развития стал современный человек как биосоциальное существо, уникальное по своей природе. Важнейший вклад в осмысление этого процесса внесла теория «гармонизирующей эволюции», созданная советским ученым Н. П. Дубининым на основе марксистской методологии. Он установил, что до определенного момента биологические признаки человека эволюционировали под влиянием складывающейся трудовой деятельности, – они все больше приспосабливались к ней. В дальнейшем процесс их гармонизации продолжался, но уже посредством совершенствования трудовой деятельности и формообразований культуры.

В процессе своего становления человек существенно развил телесные возможности, которыми обладали его животные предки. Под воздействием становящейся трудовой деятельности тело человека совершенствовалось в направлении лучшего приспособления к потребностям этой деятельности. Наряду с животноподобными структурами и функциями появляются органы, необходимые для совместной с другими индивидами деятельности, подчиненной не удовлетворению собственных физиологических потребностей, а производству средств удовлетворения потребностей других членов общества, т. е. предметов, обладающих общественно значимыми свойствами. Такая деятельность предполагает отражение мозгом сущностных сторон взаимосвязей между людьми, – она становится сознательно-волевой активностью. Происходит модификация и системы потребностей индивида.

Среди наиболее важных наследуемых признаков биологической организации человеческого индивида отметим следующие:

- прямохождение, позволяющее значительно лучше (в сравнении с четвероногими) обозревать взглядом окружающую обстановку и освободить передние конечности для трудовой деятельности и других жизненных функций;

- большой палец руки, противопоставленный остальным, позволяющий удерживать предметы и манипулировать ими;

- большой объем и сложная структура головного мозга и нервной системы, являющиеся условиями развития психики и интеллекта;

- наличие органов, делающих возможным произнесение членораздельных звуков;

- медленное физическое становление, порождающее длительную зависимость детей от родителей и создающее благоприятные условия для социализации индивида;

- устойчивость сексуального влечения, существенно влияющая на формы семьи и отношения полов в целом;

- аллопластичность (способность к адаптационным изменениям) врожденных потребностей и потенций организма, отсутствие жестких механизмов реализации инстинктов, возможность адаптации потребностей к средствам их удовлетворения.

Все эти, как, впрочем, и другие, менее существенные, анатомические, физиологические и психические особенности человеческого организма выступают предпосылками развития сложных форм поведения и приспособления индивида к различным условиям среды. Они составляют природные основы собственно человеческой, творчески-производительной деятельности. Формирование этих особенностей оказалось достаточным условием для того, чтобы в дальнейшем развитие человека происходило не за счет усовершенствования органов тела, а посредством все большего усложнения форм деятельности. При этом морфологические изменения человеческого тела продолжаются и поныне (назовем, к примеру, феномен акселерации), но становятся медленными и в общем несущественными.

В частности, средний объем мозга современного человека остался таким же, как у кроманьонцев (примерно 1400 кубических сантиметров). По некоторым данным, произошло даже уменьшение объема мозга с 1450 куб. см у неандертальцев до 1375 (в среднем) – у современного человека, что было связано с большим развитием центров ассоциации в лобно-височных его отделах. Заметим, что у разных индивидов мозг существенно отличается по объему и весу. Известно, что мозг Байрона весил 2239 г., Тургенева – 2012 г., а вот у А. Франса мозг весил всего лишь 1017 г. Однако на мыслительных способностях это существенно не сказывалось. Нейрофизиология утверждает, что и сегодня, при ускоряющемся потоке воспринимаемой и перерабатываемой человеком информации используется лишь одна десятая возможностей его мозга. Объясняется это тем, что развитие мыслительных способностей человека происходит не за счет количественного роста нервных клеток, а путем совершенствования структуры мозга, усложнения связей между нейронами и их ассоциациями, особенно в тех отделах мозга, которые «отвечают» за логические операции. Происходят эти изменения прижизненно и по наследству не передаются.

Человек, по словам К. Маркса, – это продукт «всей до сих пор протекшей истории», и, в то же время, творец ее. Преобразуя природную среду посредством целенаправленной деятельности, человек изменяется сам, прежде всего, как природное существо: в его телесной организации формируются особые жизненные силы в виде задатков, которые в этой деятельности развиваются в способности. Так, многие ученые-психологи, в том числе один из крупнейших психологов XX века А. Н. Леонтьев, полагают, что человеческие способности не передаются генетически, – наследуется лишь возможность становления способностей, которая и выступает одним из необходимых условий их формирования. А это означает, что качества человеческого индивида в их прижизненной эволюции обусловлены социально, определяются характером его общественной жизни. Следовательно, природа человека модифицируется исторической эпохой – тем или иным исторически определенным способом его существования.

Природная реальность, преобразованная человеческим трудом, становится «второй природой», «миром человека». Это мир природных предметов, в которых посредством труда «опредмечены» человеческие жизненные силы. Это мир «оживших» предметов, одухотворенных человеческим трудом, – в них запечатлены знания, умения, навыки, способности, которые К. Маркс называл «сущностными силами человека». В их совокупности представлена сущность человека.

Категория «сущность» выявляет общее как необходимую основу, определяющую единство всех свойств предмета и фиксирующих его качественную специфику. Сущность человека выявляется в системе объективных социальных координат, в особом характере его деятельности, направленной на преобразование окружающей природной и социальной среды. Однако реальный образ человека включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-исторический способ его существования.

В концентрированном виде вывод о социальной сущности человека был впервые сформулирован К. Марксом: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Категория «существование» является производной от категории «сущее», которая характеризует наличное, наблюдаемое, «эмпирическое» бытие предмета. Существование человека – это его наличная, повседневная действительность, жизнедеятельность. Если сущность человека – это то, что характеризует необходимые признаки, объединяющие все обладающие ими существа в понятии «человек», то существование – это все многообразие проявлений этой сущности, особенности поведения индивидов в изменяющейся природной и социальной среде, многообразие способов их индивидуальной жизнедеятельности. Это также и многообразие способов формирования человеческих качеств, их функционирования в реальной жизненной обстановке. В таком понимании человек – это единство сущности и существования.

Если теперь соотнести понятия природы и сущности человека, то станет ясно, что природа человека включает в себя не только его сущность, т. е. «существенное» (необходимое, устойчивое) для определения его как человека, но и становление этой сущности в филогенетическом измерении и все свойства индивидов – телесно заданные и социально выработанные. Иными словами, сущность лежит в основе природы, является «самым существенным» в ней. В свою очередь, в соотношении понятий сущности и существования выявляется зависимость между «внутренним» и «внешним», глубинным и поверхностным, единым и многообразным в человеке, а также между тем, что является «изначально данным», а что – прижизненно формируемым. Один из важнейших дискуссионных вопросов соотношения сущности и существования – что чем определяется, что чем порождается.

Так, в философии неотомизма сущность человека усматривается в его бессмертной душе, которая имеет божественную природу. Душой и определяется все, что мы выше включили в понятие «существования человека». Это существование есть не что иное, как явление души, т. е. раскрытие заключенной в ней божественной сущности человека. Здесь сущность предшествует существованию – божественная душа создает реального человека. Нечто подобное мы найдем в разного рода биологизаторских концепциях человека. Только здесь сущность человека оказывается заключенной в его телесной организации, которая и выступает основой, определяющим фактором всех аспектов его существования.

Неопозитивизм, напротив, отрицает наличие общего (сущности) в индивидуальном. А структурализм заменяет реального субъекта структурами и отношениями, растворяет человека как носителя отношений в самих отношениях. Философия экзистенциализма, в свою очередь, утверждает, что в человеке нет ничего человеческого «от природы», нет никакой предзаданной, «изначальной» сущности человека, предшествующей его существованию. Человек сам обретает свою сущность и обретает ее именно в существовании, причем в существовании особого качества – подлинном существовании, которое как раз и обозначается термином «экзистенция». Это такое существование, которое представляет собой, по мысли Ж.-П. Сартра, выработку и осуществление «жизненного проекта», становление человека человеком в индивидуальном, «онтогенетическом» смысле. Каждый человек свободен в своем выборе, поэтому он несет полную ответственность за этот выбор. Сартр утверждает, что тем самым его философия придает человеку достоинство.

Однако экзистенциализм утверждает достоинство человека, обретаемое вне системы социальных ценностей. Каждый человек своим выбором, своей свободой творит и свои системы ценностей. Человек по существу ставится здесь на место бога или иных объективных ограничителей индивидуальной свободы, – он становится неким «несубстанциальным абсолютом». Это позиция ценностного релятивизма, разрушающего все исторически выработанные системы ценностей. Между тем, именно наличие такой системы, исторически выработанной, делает свободу объективно обусловленной и социально ориентированной.

Впрочем, позиция религиозного экзистенциализма в этом вопросе представляется более взвешенной. Так, К. Ясперс полагал, что человек есть «сущность в себе», т. е. сущность потенциальная, неразвернутая, выражающаяся лишь в неких абстрактных универсалиях, в то время как человек в своей конкретности – это индивидуализированный субъект, существующий в конкретной ситуации. При этом его свобода предустановлена божественным разумом – той самой системой ценностей, данной богом.

Понимание природы человека как двойственной, биосоциальной, логически развертывается в вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.