Ты возвращаешьс тем же путем, каким пришел

Вопрос: Как насчет техник диагностики в «Учебнике по диагностике и статистике

психических расстройств», эннеаграмм и т.д.?

Волински: Все это лишь усиливает процесс абстрагирования; по существу, категоризация

олицетворяет недифференцированную нервную систему. Психология работает с

клиентами, нервная система которых недифференцирована. Для них все мужчины

похожи на папу, все женщины – на маму, и т.д. Дифференцированная нервная

система способна видеть различия, а не только сходство. Диагнозы и эннеаграммы

по большей части, если не всегда, видят только сходство, что свидетельствует о

недифференцированной нервной системе, создающей все более абстрактные

схемы и все дальше уходящей от «того, что есть».

Поэтому на неврологическом и психологическом уровнях мы можем сказать:

«Чем выше степень различения, тем крепче здоровье». Почему? Потому что

СЕЙЧАС, в этот момент пространства-времени нет ни ярлыков, ни описаний,

ни выводов – а, значит, ближе связь с «тем, что есть».

Чем меньше дифференциация нервной системы, тем больше категорий, схем,

классификаций, рамок и т. д. она создает. Нервная система пытается придать

каждому сходство с кем-то другим, и в результате оказывается все дальше

от «того, что есть».

Ученик: Когда появляется намерение?

Волински: Я не верю, что люди заявляют о своих намерениях и мотивациях, потому что

они всегда честны. Существует терапия, утверждающая, что все мысли и т.д.

имеют позитивное намерение или полезную цель.

Это абсурд. На психологическом уровне мысли руководствуются инстинктом

выживания, потому что они образованы телом и нервной системой ради

выживания – в том числе и концепция, что все мысли имеют позитивное

намерение или полезную цель.

Если мы замедлим процесс, то обнаружим, что все вербализации рождаются в

коре головного мозга уже после свершившегося события, лишь для того, чтобы

объяснить и обосновать его.

Ученик: Но я знаю по собственному опыту, что, когда задаешь мысли вопрос: «В чем твое

позитивное намерение или полезная цель?» – у нее всегда есть позитивное

намерение.

Волински: Конечно, есть. Для этого существуют две причины: во-первых, сам вопрос уже

подразумевает и вытаскивает положительный ответ. Во-вторых, «ты»

просишь человека после свершившегося события найти позитивную причину его

действий. То есть, подразумевается, что такая причина существует. Более того,

намерения – это часть вибрации, появившейся прежде действия, и «я» осознает

уже свершившееся действие. Намерения предшествуют появлению «я». Кто-то

даже сказал, что, если «ты» хочешь знать, каким было «намерение», (не у «я»,

поскольку «я» появилось позже), просто посмотри на результат. Намерение

появляется на невербальном уровне, прежде появления «я», которое осмысливает

и обосновывает, почему же так случилось.

Давайте рассмотрим это на примере. Гитлер хотел убить всех евреев. В чем было

его позитивное намерение?

Ученик: По его мнению, очистить мир.

Волински: А в чем было его негативное намерение?

Ученик: Получить их деньги и собственность.

Волински: В чем было его позитивное намерение?

Ученик: Сделать Германию более арийской, более сильной, дать ей большую

территорию.

Волински: В чем было его негативное намерение?

Ученик: Уничтожить тех, кого он считал врагами, а для этого найти козлов отпущения

и объединить остальных людей против них.

Волински: Итак, сама форма вопроса задает контекст для ответа, и побуждает выбрать тот

ответ, который заключен в самом вопросе. Кроме того, вопрос предполагает

наличие «я», обосновывающего происходящее.

Ученик: Скажем, так: «я» хочет занять какое-то место; может быть, у «я» есть

намерение возникнуть еще до возникновения «я»?

Волински: КАЖДЫЙ МОМЕНТ КАЖЕТСЯ НОВЫМ ВНЕ-ВРЕМЕННОМУ

«СЕЙЧАС». Возникновение «я» после действия уже совершилось. Само «я»

лишено права голоса. Оно появляется как часть намерения волны, а затем это

«я» заявляет: «Это “мое” намерение, “я” это создал». Прибегая к метафоре,

можно сказать, что, если вначале существует океан, затем в результате

движения появляются волны (намерения), затем, в результате намерения волн,

появляется капля воды («я») и говорит: «А теперь я решила отправиться на

берег». Но волна (намерение) предшествовала появлению этой капли – «я» уже

движется к берегу. Появление «я» ничего не добавило к этому процессу;

появление «я» предполагает, что некий деятель совершает то, что, на самом

деле, уже совершилось. Это иллюзия. Все уже произошло к тому моменту,

когда появляется «я» и заявляет о своем намерении. Один ученик сказал, что,

будучи в состоянии «вне-временного сейчас», он мог подойти к двери, чтобы

открыть ее и выйти наружу, и внезапно ему могла прийти в голову мысль:

«Мне нужно выйти отсюда».

Чистое намерение до-вербально; это движение, о котором невозможно узнать,

пока не появится «я». Поэтому не может быть такой вещи, как намерение «я».

Намерение, подобно волне, возникает прежде, чем «я» (капля воды) даже

узнает о волне и ее движении.

«Найди того, кто знает». Нисаргадатта Махарадж спросил меня: «Кто он – тот, кто знает о том, что ты родился? Найди его». «Я» думал, что он существовал – «знаток», знавший о том, что я родился. Но когда «ты» ищешь его, его нет. После наблюдения и осознания все исчезает, подобно миражу в пустыне, и мы «возвращаемся тем же путем, каким пришли».

Каждый знающий обладает ограниченным знанием. Когда «ты» смотришь на знающего, он растворяется. А «ты» становишься «ближе» к СУБСТАНЦИИ. Когда «ты» выходишь за пределы знающего-познаваемого, приходит понимание того, что не существует ни знающего, ни познаваемого.

Ученик: Как насчет суждений или ценностей?

Волински: Суждения присущи коре головного мозга по самой природе. Многие философы-

экзистенциалисты считают, что суждения – часть человеческой обусловленности,

и это нормально. Если «ты» попытаешься изменить суждение или судью, «ты»

окажешься дальше от «ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» и от «РЕАЛЬНОСТИ». Чем больше

абстракций мы изобретаем, тем сильнее власть миража, в котором мы

оказываемся. Мы пытаемся вернуться тем же путем, каким пришли.

Ученик: Кажется, что легче подняться к абстракциям, чем спуститься и вернуться тем же

путем, каким пришли.

Волински: Да, потому что во много раз больше нейрологических связей идут снизу (от

позвоночника) вверх (к коре), чем сверху вниз.

Ученик: Как же мне вернуться назад тем же путем, каким я пришел? Мне кажется,

что появляется все больше и больше мыслей и субличностей.

Волински: Найди того знающего, который знает о мыслях и субличностях, и спроси, какой

знающий знает о них.

Ученик: Ум.

Волински: А если бы знающий об уме и ум были образованы из ЕДИНОЙ СУБСТАНЦИИ?

Ученик: ____________________ (Молчание)________________________

Волински: Это молчание предшествует умозаключениям; это – безмолвное Я ЕСТЬ.

Это иллюзия: что «я», знающее об уме, создано из иного сознания, чем

концепция по имени УМ. Х. Х. Далай-Лама сказал: «Ум, свободный от ума».

Когда ты понимаешь, что они являются одним и тем же, «ты» осознаешь «ум,

свободный от ума».

Когда Нисаргадатта Махарадж сказал: «Кто этот знающий? Найди его», «я»

подумал, что существует какой-то знающий, но, в действительности, после

исследования и знающий, и познаваемое, и процесс познания исчезли; они

стали одним целым.

Ученик: Я нахожусь здесь; «я» могу видеть и чувствовать это; как «ты» можешь говорить,

что «меня» нет, или что «я» иллюзорен?

Волински: Давай сначала попробуем понять, что ТЕБЯ НЕТ. Во-первых, пойми, что нервная

система занимается абстрагированием и отбором, так что «твои» глаза видят

некий абстракт, или выжимку, ТОЙ ЕДИНОЙ СУБСТАНЦИИ.

Ученик: Да, «я» могу понять это умом.

Волински: Очень хорошо для начала. Теперь давай поговорим о воспринимающем. То, что

«ты» называешь своей рукой – также абстракция на микроскопическом уровне;

образ руки – абстракция воспринимающего.

Ученик: Да.

Волински: Теперь начнем с СУБСТАНЦИИ и пройдем через все уровни,

предшествующие Я ЕСТЬ, на которых есть Не-я и Не-ты.

Ученик: Хорошо.

Волински: Если мы определим мираж как иллюзию, созданную нервной системой

воспринимающего (на одном уровне), СУБСТАНЦИЯ на других уровнях

заставляет что-либо показаться, подобно воде в пустыне, из НЕБЫТИЯ

(так как его здесь нет). Разве это не мираж, не обман зрения, не иллюзия?!!

Ученик: И поэтому «я» здесь, а Я ЕСТЬ и тело лишь кажутся существующими

воспринимающему, или Я ЕСТЬ?

Волински: Да. Отсюда и история о мастере дзен, который после «достижения» воскликнул:

«Где же мое тело?»

ЕСЛИ В ЛЕСУ ПАДАЕТ ДЕРЕВО,

А НИГДЕ НИКОГО НЕТ…

ИЗДАЕТ ЛИ ОНО ЗВУК?

Ответ: Нет, без того, кто воспринимает этот звук, без нервной системы, отмечающей это

событие и говорящей: «Это звук», звука не существует.

Великая иллюзия – что воспринимающий тело, или даже «осознающий» тело отличается от тела. Оба являются продуктами нервной системы и возникают лишь после того, как нейропередатчики (флюиды, согласно терминологии Нисаргадатты Махараджа) собираются вместе и образуют Я ЕСТЬ.

НЕРВНАЯ СИСТЕМА САМА СЕБЯ ОЧИЩАЕТ

Нервная система периодически очищается или освобождается – много раз в секунду. Нируддха самадхи (см. часть 3: «Спанда») осознает эту пропасть. Когда «ты», в конце концов, замечаешь эту пульсацию: пропасть-мысль-пропасть-мысль-пропасть-мысль, тогда «ты» осознаешь, что «я», которое «ты» считаешь «собой», тоже исчезает в этой пропасти (пропадает). «Обычно» «ты» не понимаешь этого, потому что в пропасти ТЕБЯ НЕТ. Это объясняет, почему, когда Коржибски задавали вопрос, он показывал, в каком месте структурной дифференциальной диаграммы «ты» находишься (на уровне объектов, умозаключений и т.д.), и таким образом, насколько это было возможно, удерживал спрашивающего на невербальном уровне.

Ученик: Это похоже на то, словно мы перемещаемся между разрушением и творением.

Волински: Не существует ни разрушения, ни творения, лишь вспышка-угасание, которое

называется на санскрите нимеза-немеза. Но мы не замечаем исчезновения, потому

что в это время нас не существует. (см. части 2 и 3: «Спанда»).

«ПОВЕРЬ МНЕ: РАЗРУШЕНИЯ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ ДОСТАТОЧНО»

Нисаргадатта Махарадж