Философия и футурология. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка и объект социально-философского осмысления.

Характерная особенность современной эпохи – глобализация (Г.) всех сфер общественной жизни.

Термин Г. обозначает процесс изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости.

Социально-философское осмысление этого процесса предполагает выявление как объективных изменений социальной реальности, так и тех культурных форм, в которых происходит их осознание.

По мысли Р. Робертса (англ. социолог) «…понятие Г. относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого».

Истоки Г. уходят в далекое прошлое. Объективными историческими предпосылками процесса всемирной интеграции (по выражению франц. исследователей – мондиализации) выступают единая биологическая природа человека, деятельностное, преобразовательное отношение человека к природе. Это единство породило сходство доцивилизационных форм исторического развития человечества (родоплеменная организация общества, мифологический характер сознания, символический характер культуры, совершенствование орудий труда и др.). Единство предпосылок человеческой истории, особенно на ранних этапах (дикости и варварства), реализовывалось через разнообразие исторических судеб народов и цивилизаций. Определяющее влияние на многообразие социального и культурного структурирования в то время оказывали географические и демографические факторы. Однако с появлением развитых форм культуры это влияние приобрело опосредованный характер.

Техногенная цивилизация сформировала ценности, которые стали своеобразной духовно-культурной «матрицей» развития Западной цивилизации (начиная с 16-17 в.в.), а также и Востока с 19-20 в.в. В ряду этих ценностей можно назвать идею человека как преобразователя природы, признание научной рациональности как основы человеческой деятельности, идеи общественного договора и естественных прав человека, правового государства и частной собственности, свободы, социального прогресса, суверенности личности, и др.

Начиная с 19 в. процессы интеграции человечества, особенно в сфере экономики, стали очевидными. К.Маркс и Ф.Энгельс, анализируя характер развития экономических капиталистических отношений, отметили этот факт: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. …На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству».

В позитивистской традиции была развита установка на формирование универсальной модели научного знания, реализация которой могла стать «осью» формирования единого и бесконфликтного, управляемого общественного целого. В экзистенциалистской и социально-критической традициях вызревал протест против феноменов усреднения и массовизации, жесткой нормативной регуляции жизни человека, манипуляции человеческим сознанием и поведением со стороны общества, которые неизбежно возникают как следствия Г. социальной жизни.

Непосредственный толчок Г. был дан НТР, развернувшейся в сер. 20 ст. Именно начиная с этого времени многообразие исторического процесса уступило место такой объективной тенденции его, как Г. и интеграция человечества. Г. сегодня затрагивает все области общественной жизни: экономическую, политическую, социальную сферу, безопасность, культуру. Основанием общеисторического процесса Г. стала Г. в сфере экономики…

По-видимому, впервые Г. как феномен слияния рынков отдельных видов продукции и услуг, производимых крупными транснациональными корпорациями, была осмысленно зафиксирована амер. ученым Т. Левиттом в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью» в 1983 г. В кн. «Мир без границ» амер. социолог К.Омэ придал понятию расширительное значение, утверждая, что Г. – процесс разрушения национального государственного суверенитета под напором транснациональных корпораций.

Мировая экономика сегодня – это глобальные производство, обмен и потребление, осуществляемые предприятиями в национальных экономиках и на всемирном рынке. Это единый хозяйственный механизм, предполагающий разделение труда в мировом масштабе. Условиями и одновременно формами Г. мировой экономики стали научно-технический и технологический прогресс в форме НТР; значительное расширение сферы деятельности международных организаций – ООН, ВТО (Всемирная торговая организация), МВФ, Всемирный банк и др.; достижение глобального единства в оценке экономической эффективности рыночной экономики. Процесс Г. в экономике положил начало экономической реформе в Китае в 1978 г., привел к распаду социалистического лагеря, развалу СССР.

Результаты мировой экономической интеграции оказываются противоречивыми. С одной стороны (положительное), происходит дальнейшее углубление международного разделения труда и стимулирование роста производства не только на национальном, но и мировом уровне. Экономия на масштабах производства потенциально приводит к уменьшению издержек, снижению цен, устойчивому экономическому росту. Г. способствует внедрению экологических технологий и устранению угрозы экологической катастрофы. Г. позволяет улучшить экономическое положение всем партнерам, повысить стандарты жизни, в общем, повысить всеобщее благосостояние.

С другой стороны, экономическая Г. чревата негативными последствиями как чисто экономического, так и общеисторического характера. Так, Г. сегодня оказывается наиболее выгодной новым социальным и экономическим субъектам мирового исторического процесса -транснациональным корпорациям и другим транснациональным объединениям – международным компаниям, финансовым институтам, этническим диаспорам, мафиозным группам и т.д. Несправедливое распределение благ от Г. порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровне. Г. мировой экономики связана с региональной или национальной нестабильностью из-за теснейшей связи между национальными экономиками на мировом уровне - финансовый кризис, начавшийся в 1997 г. в Таиланде, охватил всю Азию. Успех глобальных корпораций в значительной мере опирается на возникновение «глобального потребителя» - «гражданина мира», который направленно формируется через воздействие глобальной пропаганды и рекламы (ночь «пожирателей» рекламы ) и становится основным агентом разрушения экономического суверенитета и экономической безопасности национальных государств. Эта угроза фундируется возможностью перехода контроля за экономикой в руки иных стран или транснациональных корпораций.

Г. – комплексная тенденция, затрагивающая не только экономические, но и политические, культурные, информационно-коммуникационные аспекты. Мощным двигателем Г. стал процесс информатизации и медиатизации общества. Спутниковое ТВ ломает национальные границы и превращает мир в «глобальную деревню».

Формирующаяся система глобальной информации через массовую культуру формирует «унифицированного» («одномерного») человека с соответствующими материальными потребности и интересы, унифицированными товарами (видео- и аудиокассеты, мотоциклы, компьютеры и т.д.), однотипными ценностями, образцами поведения и общения. Т. о., Г. символических обменов (с помощью масс-медиа) порождает однотипность социальных практик, потерю культурно-исторического и социального разнообразия и богатства, а, значит, порождает угрозу стагнации общества, распада культуры.

В области политики Г. предполагает резкое снижение роли национальных государств и возрастание роли международного сообщества и международных организаций в решении социально-экономических, культурных, политических проблем – развитии демократических институтов, прав человека, борьбы с терроризмом, преступностью и т.д. Однако и здесь процесс Г. чрезвычайно противоречив. Сегодня мир стал свидетелем распространения и доминирования американского «эталона демократии», который спровоцировал ряд военных конфликтов. Биполярный мир (СССР – Западный мир) становится однополярным – появляется угроза реализации исторического «сценария» создания технократического тоталитарного мира.

Очевидные позитивные возможности в области экологии и социальной сфере – культуры, здравоохранения, образования - также не могут быть полностью реализованы. Всеобщая интеграция может стать как основой решения глобальных угроз, так и условием уничтожения цивилизации. Иными словами, процесс Г. , будучи объективным, усиливает нестабильность современного цивилизационного развития, порождает состояние системного хаоса, релятивизации основ общественной жизни. Будущее человечества оказывается принципиально непрогнозируемым и неуправляемым.

Реакцией на угрозы обществу со стороны мировых глобализационных процессов стало антиглобалистское движение, которое начало развиваться с сер. 90-х г.г. во Франции, Германии, Англии, Сша и др. странах западного и восточного мира.

АнтиГ. оформляется сегодня как достаточно широкое общественное движение со специфическими формами протеста, разнообразными требованиями.

Антиглобалистские выступления опираются на различные трактовки Г.: Г. как американизации во всех сферах жизни (для стран Европы, например); Г. какнесправедливое распределение богатств (для стран 3-го мира); Г. как культурная экспансия Запада (для мусульманского мира).

В сфере теоретической мысли антиглобалистское движение возглавила философия постмодернизма.

Широкая критика современной социальной практики как практики «шизоидного» капитализма, анализ процессов децентрации и детерриториализации социальных пространств, утверждение хаоса как онтологического основания бытия и устойчивого состояния современной культуры позволяют утверждать, что постмодернизм обладает высокой степенью чувствительности к противоречиям социального бытия. Однако, отвергая позитивность предыдущего исторического опыта, он не дает оснований для формирование эффективной программы выхода из состояния мирового системного кризиса, настаивая на антиинтеллектуальных позициях, «смерти человека», «смерти философии», развала цивилизационной целостности.

Иным вариантом анализа современного цивилизационного «перелома», спровоцированного, в частности, процессом Г., стал комплекс таких идей и концепций, как концепция нелинейного типа цивилизационного развития (развивается в синергетике), теория цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу, концепция устойчивого развития. Они предлагают иную «матрицу» ценностей и приоритетов, способных стать основой перехода современного мира на рельсы нового – устойчивого – цивилизационного развития.

Особенность нелинейного понимания цивилизационного развития состоит в том, что общество современного типа – сложное и внутренне напряженное целое, которое может быть подвержено бифуркациям – состояниям неопределенности, непредсказуемости, неустойчивости.

Бифуркационные состояния ведут к фазе системного хаоса. Для сложной системы эта фаза не всегда имеет характер разрушения и анархии, она может вести к более высоким уровням организации системы. Это значит, что современный социум должен развиваться в направлении глобального общества, максимально интегрированного и одновременно разнообразного. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества коррелирует с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Концепция устойчивого развития стала результатом развития т.н. «экологического двадцатилетия», была принята в качестве уникальной и универсальной стратегии нового цивилизационного развития 21 века в 1992 г. на международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Идея устойчивого развития стала одной из фундаментальных идей современной культуры и перспективной основой социально-экономического развития как на национальном, региональном, так и на мировом уровне. В 1993 г. все страны - члены ООН подписали документы этой конференции. В последующие годы практически все страны создали национальные программы устойчивого социально-экономического развития и ратифицировали их (РБ – в 1997 г.).

Концепция устойчивого развития выдвигает ряд принципиально новых ценностных приоритетов: социальное развитие с учетом интересов не только нынешних, но и будущих поколений; совмещение стабильной социальной и экономической динамики с потребностями сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала планеты (принцип коэволюции общества и природы); необходимости формирования нового ценностно-культурного потенциала цивилизации – прежде всего экологического сознания; замены расточительной капиталистической экономики (индустриального пути социального развития) более разумной, экономной и гуманной стратегией развития общества.

Однако отношение к этой идее не является однозначным и порождает ситуацию острой идеологической конфронтации.

С одной стороны, идея устойчивого развития актуализирует внимание на положении слаборазвитых стран, которое требует неотложной помощи со стороны развитых стран в модернизации экономик этих стран.

С другой стороны, эта модернизация не может быть осуществлена традиционным путем индустриального развития, для которого уже сегодня нет ресурсных возможностей биосферы. Страны т.н. «3-го мира» утверждают, что эта стратегия способствует укреплению несправедливого миропорядка, выгодна странам с высоким уровнем развития (1 млрд. населения Земли) и неперспективна для остального мира. Кроме того, современные критики концепции устойчивого развития утверждают утопизм ее целей и задач, обращая внимание на отсутствие желания и воли у лидеров мирового сообщества (прежде всего США) последовательно идти по пути ее реализации.

Таким образом, положительные возможности глобализации могут быть реализованы только при условии установлении нового мирового порядка, в контексте новой стратегии развития цивилизации – стратегии устойчивого социального развития.