Методы психодиагностики, их классификация.
В настоящее время созданы и практически используются методы психодиагностики, которые охватывают все известные науке психологические процессы, свойства и состояния человек. Создание, описание и научное признание права на существование новых научных понятий и соответствующих им явлений идет рука об руку с разработкой пригодных для их экспериментального изучения психодиагностических средств. Дело в психологии, как науке, поправляется по той причине, что в начале 20 в. в ней официально признаны и приняты те требования, которые к понятиям и методам исследования предъявляют в наиболее развитых современных науках, в частности физике. Это требования операционализации и верификации.
Под операционализацией понимается требование, согласно которому при введении новых научных понятий обязательно необходимо четко указывать на конкретные процедуры, приемы и методы, с помощью которых можно практически удостовериться в том, что явление, описанное в понятии, действительно существует. Операционализация предполагает указание на практические действия или операции, которые может выполнить любой исследователь, чтобы убедиться в том, что определенное в понятии явление обладает именно теми свойствами, которые ему приписываются.
Требование верификации означает, что всякое новое понятие, вводимое в научный оборот и претендующее на получение статуса научного, обязательно должно пройти проверку на его непустоту. Последнее предполагает наличие методики экспериментальной диагностики того явления, которое описано в данном понятии. Слова «верификация» буквально обозначает «проверка» . Эта проверка непустоты понятия, т. е. реальности существования явления, определяемого этим понятием, должна быть осуществлена при помощи соответствующей психодиагностической процедуры.
Если, например , мы вводим в научный оборот понятие «мотив» , то сначала необходимо дать точное определение этого понятия через известные другие понятия и доступные способы диагностики явлений, входящих в содержание данного понятия (операционализация). Допустим, что таким определением является следующее: «Мотив – это внутренний, психологический, осознанный или неосознаваемый побудительный источник действий человека, придающий им целенаправленность и поддерживающий их активность». (Предполагается, что нам уже известно, что такое «побудительный источник», «осознаваемый или неосознаваемый» и «активность» , в противном случае необходимо было бы дополнить общее определение мотива частными определениями данных понятий, вести эту работу до тех пор, пока в определяющей части всех понятий не останется ни одного термина, требующего дополнительного разъяснения). На следующем шаге операционализации понятия «мотив» мы обязаны были бы предложить психодиагностическую методику. С помощью которой можно было бы удостовериться в том, что то, что утверждается в определяющейся части данного понятия, действительно существует. На заключительном этапе мы должны были бы осуществить практическую проверкусуществования явления «мотив» во всех приписанных ему в определении свойствах. Это и будет верификацией понятия. Таким образом, как операционализация, так и верификация понятий требуют обращения к психодиагностике, но только операционализация предполагает теоретический, а верификация – практический шаг на этом пути.
Большинство созданных и применяемых практических психодиагностических методик представляют так называемые бланковые методики – такие, в которых испытуемому предлагают серию суждений или вопросов, на которые он должен в устной или письменной форме дать ответ. По полученным ответам испытуемого, в свою очередь, судят о психологии того человека, который эти ответы предложил. Широкая распространенность и практический интерес к бланковым методикам объясняются тем, что они относительно просты как для разработки, так и для использования и обработки получаемых результатов.
Второе место по частоте встречаемости занимают опросные методики, в процессе применения которых исследователь психологии человека задает испытуемому устные вопросы, отмечает и обрабатывает его ответы. Эти методики хороши тем, что не требуют подготовки специальных бланков и позволяют психодиагносту вести себя в отношении испытуемого достаточно гибко. Недостатком опросных методик является субъективность, которая проявляется как в выборе самих вопросов, так и в интерпретации ответов на них. Кроме того, опросные методики трудно стандартизировать и, следовательно, добиться высокой надежности и сравнимости получаемых результатов.
Третье место по частоте использования занимают рисуночные психодиагностические методики .В них для изучения психологии и поведения испытуемых используются созданные ими рисунки. Которые могут иметь как заданный тематически, так и спонтанный характер. Иногда применяется прием интерпретации испытуемыми стандартных, готовых изображений. Нередко в содержании этих изображений в наглядной форме представлены задачи, которые испытуемый должен решить (например, матричный тест Равенна).
Первый и третий из описанных типов психодиагностических методик могут иметь два варианта : ручной и компьютерный . При ручном варианте методика с начала и до конца используется без применения средств электронно-вычислительной техники для презентации или обработки экспериментального материала. В компьютерном варианте на одном из указанных этапов психодиагностики применяется ЭВМ. Например , текстовый и рисуночный материал можно предъявлять испытуемым через экран дисплея, а процессор машины использовать для производства количественных вычислений, а также вывода на печать получаемых результатов.
Особое место среди психодиагностических методик занимают проективные ,которые, в свою очередь, могут быть бланковыми, опросными и рисуночными . Частота их практического использования также достаточно велика и из года в год возрастает по той причине, что методики этой группы наиболее валидные и информативные.
Следующая группа методик – объективно – манипуляционные . В них решаемые испытуемыми задачи предлагаются им в форме реальных предметов, с которыми предстоит нечто сделать: собрать из заданных материалов, изготовить, разобрать и т. п.
Опираясь на представленную попытку разделения психодиагностических методик на группы, попробуем предложить более развернутую их классификацию, выделив вначале общие критерии, в соответствии с которыми далее методы психодиагностики будут разделены на частные группы. Такими критериями являются следующие:
1.Тип применяемых в методике тестовых задач.
2.Адресат используемого в методике тестового материала.
3.Форма представления тестового материала испытуемым.
4.Характер данных, используемых для выводов о результатах психодиагностики.
5.Наличие в методике тестовых норм.
6.Внутреннее строение методики.
По типу применяемых тестовых заданий психодиагностические методики делятся на опросные (в них используются вопросы, адресуемые испытуемым), утверждающие (в них употребляются некоторые суждения или утверждения, с которыми испытуемый должен выразить свое согласие или несогласие), продуктивные (здесь применяется тот или иной вид собственный творческой продукции испытуемого: вербальной, образной, материальной, спонтанно созданной или воспроизведенной по инструкции самим испытуемым), действенные (испытуемый получает задание выполнить некоторый комплекс практических действий, по характеру которых судят о его психологии), физиологические (в данном случае психодиагностика производится на основе анализа непроизвольных физических или физиологических реакций организма человека).
К примеру , для оценки психологии некоторого человека можно использовать его ответы на прямые или косвенные вопросы, его согласие или несогласие с теми или иными суждениями, результаты его устной, письменной, изобразительной, технической или иной деятельности, его произвольные и непроизвольные действия и реакции в ответ на некоторые стимулы и многое другое. Этой же цели могут служить также электроэнцефалограмма, электрокардиограмма, электромиограмма, кожно-гальваническая реакция (КГР) и другие рефлексы, включая сердечно – сосудистые рефлексы и рефлексы дыхательной системы.
По адресату тестового материала психодиагностические методики делятся на сознательные , апеллирующие к сознанию испытуемого, и бессознательные , направленные на неосознаваемые реакции человека. Примером методик первого типа могут служить опросники, а примером второго – проективные методики.
По форме представления тестового материала испытуемым психодиагностические методики делятся на бланковые(представляют собой тестовый материал в письменной или какой – либо иной знаковой форме: рисунок, схема и т. п.), технические (презентируют испытуемому тестовый материал в аудио -, видео – или киноформе, а также через иные технические устройства и машины), сенсорные (представляют материал в виде физических стимулов, непосредственно адресованных органам чувств).
По характеру данных , используемых для психодиагностических выводов, методики подразделяются на объективные(используются показатели, не зависящие от сознания и желания испытуемого или экспериментатора) и субъективные (употребляются данные, зависящие от желания и сознания экспериментатора или испытуемого, относящиеся к их внутреннему опыту и зависящие от него). Примером методик объективного типа могут служить тесты, включающие анализ физиологических, рефлексивных показателей или практических результатов деятельности испытуемого, при пользовании которыми субъективизм в оценках сведен к минимуму. С другой стороны, классическим примером методики субъективного типа является такая, которая в основном опирается на интроспекцию и выводы, делаемые на базе интуиции и внутреннего опыта.
По критерию наличия тестовых норм психодиагностические методики делятся на имеющие подобные нормы и не располагающие ими.
Наконец, по внутренней структуре психодиагностические методики можно разделить на мономерные и многомерные.Первые характеризуются тем, что в них диагностируется и оценивается единственное качество или свойство, а вторые – тем, что они предназначены для психодиагностики и оценки сразу нескольких однотипных или разнотипных психологических качеств человека. В последнем случае психодиагностическая методика подразделяется, как правило, на несколько частных методик – подшкал, оценивающих отдельные психологические качества. Например , известный тест Спилбергера – Ханина для оценки тревожности – это мономерная методика, а личностный тест Кеттела – многомерная методика.
Одна и та же психодиагностическая методика одновременно может рассматриваться и квалифицироваться с разных сторон, по различным критериям. Поэтому почти любую методику можно отнести не к одной, а сразу к нескольким классификационным группам. В этой связи выделенные и описанные выше критерии классификации психодиагностических методик следует расценивать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие друг друга в характеристике разных методик, как возможные аспекты их анализа и разделения на классы.
В отдельную группу выделяются психодиагностические методики, основанные на качественном и количественном анализе экспериментальных данных. В первом случае диагностируемое свойство описывается в известных научных понятиях, а во втором случае – через относительную степень его развития у данного человека по сравнению с другими людьми. Иногда количественные и качественные характеристики сочетаются в рамках одной и той же методики, так что в итоге изучаемое свойство получает двойную, количественно – качественную характеристику. Например , в тесте А. Е. Личко, предназначенном для диагностики акцентуаций характера у подростков, каждая из изучаемых черт характера имеет двойную характеристику: и количественную, и качественную одновременно.
Все методы психодиагностики можно также разделить на научные и практические , хотя такое деление условно: большинство известных психодиагностических методик используется как в практической психодиагностике, так и в научно – исследовательском экспериментировании. Однако между ними все же есть разница, которая заключается в том, что научно – исследовательские методики главным образом ориентированы на выявление и последующее изучение того или иного психологического качества в целях его сугубо научного познания, а практические – на оценку степени его развития и использования в практических целях. Кроме того, научная методика может быть уникальной, трудоемкой, дорогостоящей и применяться только в рамках научного исследования. Будучи из – за указанных ее качеств непригодной для широкой практической психодиагностики. Практическая же методика, напротив, должна быть универсальной, простой и относительно дешевой.
Существование множества психодиагностических методик объясняется не только большим количеством свойств, которые с их помощью приходится оценивать, но также тем, что практически все методики имеют ограничения в применении, в силу которых приходится создавать и использовать другие методики, не обладающие подобными ограничениями. Рассмотрим в этой связи достоинств и недостатки некоторых типов методик . Достоинство методик, обращенных к сознанию, в том, что они позволяют судить о психологии данного человека непосредственно на основе того, что говорит он о себе или окружающие люди о нем. Однако испытуемый может недостаточно искренне ил некритично отвечать на адресованные ему вопросы, в том числе под влиянием субъективно воспринятой инструкции, предвзятого отношения к психодиагносту или ситуации психодиагностики. Словом, сознательное субъективное искажение результатов тестирования – один из самых серьезных недостатков данной группы методик. Правда, некоторые специальные приемы, используемые конструкторами подобных методик, в частности введение в ее структуру контрольных вопросов, суждений, специально оценивающих степень искренности отвечающего, позволяют существенно снизить уровень субъективности получаемых результатов. В месте с тем замети еще раз: полностью избежать данного недостатка в подобного типа методиках практически невозможно, что делает их не всегда валидным, надежным и однозначным измерительным инструментом.
Преимущество объективных методик, опирающихся не на словесные ответы, самохарактеристики или самооценки, а на не зависящие от сознания человека непроизвольные действия и реакции, а также продукты его деятельности, заключается в том, что они позволяют избежать субъективности, и в этой связи достаточно надежны. Вместе с тем их валидность и однозначность, а также точность иногда оставляют желать лучшего. Поясним сказанное. Объективные показатели не всегда отражают своими изменениями именно те психологические свойства, для оценивания которых они предназначаются. Например , физиологические реакции не всегда соответствуют психологическим свойствам и состояниям человека. Они, кроме того, связаны с сиюминутными физическими состояниями организма, а не только психологическими процессами, и в этом смысле не вполне однозначны. Наконец, для показателей подобного рода трудно разработать тонкую измерительную шкалу, позволяющую выявлять различные степени проявления диагностируемого качества и дифференцированно их оценивать. Другими словами, объективные показатели не являются точными мерками силы отражаемого в них свойства. Допустим, что для выводов о наличий у ребенка определенного отношения к членам своей семьи используются особенности рисунка семьи, сделанного самим ребенком. Такой рисунок, как показано в многочисленных исследованиях, действительно может отражать сложившиеся в семье отношения, но, помимо этого, также и художественно – изобразительные способности ребенка, его желание рисовать, стремление понравиться психологу, настроение в момент тестирования и многое другое. В зависимости от всего этого может меняться характер рисунка, в том числе те признаки, по которым обычно судят об отношениях ребенка к отдельным членам семьи.
Проективные методики по сравнению со всеми уже рассмотренными имеют одно весьма существенное достоинство: они, как правило, валидны и относительно надежны при высоком уровне профессиональной подготовки пользователя. Они менее субъективны и мало подвержены случайным, ситуативным влияниям. Недостаток их – трудоемкость и значительные временные затраты, необходимые для получения нужного психодиагностического результата.
Методики, позволяющие получать количественные данные, отражающие степень развитости изучаемого свойства, дают возможность использовать меры и методы количественной обработки результатов психодиагностики. В то же самое время с помощью таких методик невозможно отличить друг от друга качественно различные психологически свойства, имеющие одинаковые количественные показатели. Скажем, если с помощью методики Д. Маккелеланда, Дж. Аткинсона и других мы оцениваем силу мотивации достижения успехов, то, получив те или иные показатели, не в состоянии судить о том, является ли мотивация достижения успехов различной у тех испытуемых, которые имеют количественно одинаковые данные. А между тем она может быть качественно различной. В свое время Х. Хекхаузен показал, что в общем показателе силы мотивации достижения успехов по Д. Маккелеланду и др. на самом деле скрываются два качественно различных мотива: мотив – стремление к успехам и мотив – стремление избежать неудачи. Два человека, имеющие одинаковые по силе мотивы достижения успехов, могут существенно отличаться друг от друга тем, что стремятся к успехам в совершенно разных сферах человеческой деятельности: один – в бизнесе, другой – в искусстве, третий – в спорте и т. п.
С другой стороны, методики, которые опираются только на качественный анализ экспериментальных данных, не позволяют применять количественные методы обработки результатов, судить об уровне развития соответствующих свойств и напрямую доказывать причинно – следственные отношения между изучаемыми переменными.
Основная задача психологии творчества состоит в раскрытии психических закономерностей и механизмов творческого процесса и креативности. Ряд российских исследователей рассматривают творчество как основу и механизм развития психики (А.М. Матюшкин, Я.А. Пономарёв, И.Н. Семёнов и др.), при этом научные изыскания в этой сфере связываются с закономерностями мышления (В.С. Библер, О.К. Тихомиров, Э.Г. Юдин).
общем виде можно выделить две основные группы подходов к изучению проблемы креативности:
1. исследования общепсихологической и концептуальной направленности (С.Л. Рубинштейн, 1941; Д.Б. Богоявленская, 1983; Я.А. Пономарёв, 1976; О.К. Тихомиров, 1969), в которых обосновывались основы психологии творчества, его закономерности и механизмы творческой реализации;
2. экспериментально-эмпирические исследования творчества дифференциально-психологического типа, направленные на выявление, описание, систематизацию личностных характеристик и способностей к творческой деятельности.
Одной из наиболее актуальных проблем
ной из наиболее актуальных проблем современной психолого-педагогической науки является создание общепсихолого-педагогической теории творчества (Б.Ф. Ломов, Я.А. Пономарёв, О.К. Тихомиров).
В современной отечественной и зарубежной психологии творчества в аспекте предметно-процессуального уровня доминирует представление об этапности творческого процесса: возникновение проблемы, стадия инкубации, инсайтное озарение, формализация идеи, верификация. Ключевым элементом считается интуитивный этап (А.В. Брушлинский, Я.А. Пономарёв, Р. Уолесс и др.)
рренс определяет креативность как возникновение особой чувствительности к проблемам, связанным с недостатком знаний, идентификацией трудностей, процессом возникновения предположений и формированием гипотез ( Е. Торренс, 1996).
Ряд учёных ведут исследования в социальном аспекте творчества: на социально-психологическом и социально-управленческом уровнях – детерминантах творчества (В.П. Карцев, М.Г. Ярошевский).
Ведутся научные изыскания по проблеме организации, а также коллективным творчеством с помощью функционально-ролевой дифференциации коллектива (Ч.М. Гаджиев, В.П. Карцев, М.Г. Ярошевский и др.).
В современных исследованиях активно разрабатывается следующая точка зрения на креативность: создание нового продукта или результат творческого мышления (К. Тейлор, О.К. Тихомиров). В других – отмечается доминирует творческий процесс создания нового ( А.В. Брушлинский, В.А. Моляко, П.М. Якобсон).
Таким образом, в современной психолого-педагогической науке креативность рассматривается как личностная категория в аспектах:
· проявления дивергентного мышления (Дж. Гилфорд, О.К. Тихомиров),
· актуализации интеллектуальной активности (Д.Б. Богоявленская, Л.Б. Ермолаева-Томина),
· интегрированного качество личности (Я.А. Пономарёва, А.В. Хуторской).
Попытки измерить степень креативности привели к разработке тестов и оценочных шкал дивергентного мышления, творческого мышления, творческого восприятия и творческой деятельности. Для выявления творческих личностей стали применяться биографические опросники. Любой из этих подходов может быть использован для выявления лиц с высоким творческим потенциалом с целью предложить им специальное обучение. В США действуют специальные программы, причем некоторые из них в масштабе всей страны. Вместе с тем эти методы оценки креативности неоднократно подвергались критике в отношении содержательной и конструктной валидности и надежности тестов и шкал, ясности их инструкций и их применимости к разным популяциям, полноты оценки, а также зависимости получаемых результатов от ситуационных и контекстуальных факторов. Обнадеживающие результаты получены при оценке уровня и/или типа креативности при помощи естественных заданий, например, сочинения стихов или коротких рассказов, сборки мозаики или решения стихийно возникающих задач.
Несмотря на все свои недостатки, тесты креативности широко используются в исследовательских проектах. Баррон и Херрингтон подсчитали, что в 70 исследованиях были выявлены положительные, статистически значимые связи "между показателями дивергентного мышления по различным тестам и приемлемыми нетестовыми проявлениями творческой деятельности". Вместе с тем в некоторых исследованиях тестовые показатели креативности не коррелировали значимо с творческим поведением или творческими достижениями, что говорит о важности выявления релевантных творческих способностей в каждой профессиональной области и подборе соответствующих тестов для их измерения. В когнитивных исследованиях идентифицированы такие качества творческого мышления, как придание значения расширенным рабочим совещаниям, разнообразная "игра" с идеями, использование нестандартных стратегий, анализ парадоксальных элементов проблем, переключение с общего на частное и обратно.
Были также выявлены некоторые общие личностные характеристики творческих людей, такие как придание высокой ценности эстетическим качествам опыта, широта интересов, энергичность, тяготение к сложным задачам, независимость суждений, автономность, интуиция, уверенность в себе, способность разрешать парадоксы или примирять явно противоположные или конфликтующие элементы в Я-концепции, твердое осознание себя как творческой личности.
Помимо этого более развитые творческие способности имеют первенцы в семье и дети, рано потерявшие родителей. Эти обстоятельства, по-видимому, приводят к "интенсивно переживаемому детству", часто связываемому с последующими творческими достижениями. Группы творческих людей сильно различаются по ряду других показателей, в частности, у писателей и их близких родственников чаще обычного встречаются аффективные расстройства, тогда как ученые-исследователи растут "интеллектуальными бунтарями" и склонны разрывать близкие связи с родительской семьей в период отрочества-юности
Проблема и методы диагностики творческого мышления
Попытки философского объяснения феномена творческого мышления - от античности до наших дней. Проблема творческого мышления в разработках русских и зарубежных психологов. Методы диагностики творческого мышления; получение данных, их первая обработка.
Ознакомимся с тем, как понимали творчество в разные исторические эпохи философии.
Античность
Специфика античной философии в целом, состоит в том, что творчество связывается в ней со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия. Творчество при этом выступает в двух формах:
а) как божественное акт рождения (творения) космоса
б) как человеческое (искусство, ремесло).
Для большинства древних мыслителей характерно убеждение в вечном существовании космоса. Например: греческий философ Гераклит с его учением о подлинном бытии, как о вечности изменения; Элеаты, признававшие лишь вечно неизменное бытие; Демокрит, учивший о вечном существовании атомов; Аристотель, доказывавший бесконечность времени и тем самым, по сути, отрицавший божественный акт творения. Творчество как создание нового и уникального не причастно к сфере божественного. Даже у Платона, который учит о творении космоса, творчество понимается своеобразно, он говорил что: "Демиург творит мир, сообразно с тем, что познается разумом и мышлением и что не подлежит изменению".http://ru.wikipedia.org
Виндельбанд В. История философии. 1898., с. 7
http://bse.sci-lib.com Этот образец творения не есть что-то внешнее создателю, но есть нечто, предстоящее его внутреннему созерцанию. Поэтому высшим и является само это созерцание, а способность творить подчинена ему и есть лишь проявление той полноты совершенства, которая заключена в божественном созерцании.
Античная философия не отводит творчеству главенствующего значения. Истинное знание, то есть созерцание вечного и неизменного бытия, выдвигается ею на первое место. Всякая деятельность, в том числе и творческая, по своему онтологическому значению ниже созерцания, созидание ниже познания, ибо созидает человек конечное, преходящее, а созерцает бесконечное, вечное. Эта общая постановка вопроса нашла свое выражение также и в понимании художественного творчества. Ранние греческие мыслители не выделяли искусства из общего комплекса созидающей деятельности (ремесла, культивирования растений и пр.). Однако в отличие от других видов созидательной деятельности творчество художника совершается под влиянием божественного наития. Это представление нашло яркое выражение у Платона в его учении об эросе. Божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания.
Человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку "умного" созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть "Эрос", который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость стремление души к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.
Иное понимание творчества возникает в христианской философии средних веков, в которой перекрещиваются две тенденции:
1) теистическая, идущая от древнееврейской религии, и
2) пантеистическая от античной философии.
Первая связана с пониманием бога как личности, которая творит мир не в соответствии с неким вечным образцом, а совершенно свободно. Творчество есть вызывание бытия из небытия посредством волевого акта божественной личности. Августин, в отличие от неоплатоников, в человеческой личности подчеркивает значение момента воли, функции которой отличаются от функций разума:
- для воли характерны мотивы решения, выбора, согласия или несогласия, не зависящие от разумного усмотрения. Если разум имеет дело с тем, что есть (вечное бытие античной философии), то воля скорее имеет дело с тем, чего нет (ничто восточных религий), но что впервые вызывается к жизни волевым актом.
Вторая тенденция, к которой тяготеет едва ли не большая часть представителей средневековой схоластики, в том числе и крупнейший ее представитель Фома Аквинский, в вопросе творчества подходит ближе к античной традиции. Бог Фомы это добро в его завершенности, это вечный, созерцающий самое себя разум, это "...совершеннейшая природа, нежели воля, сама себя делающая совершенной" Виндельбанд В. История философии. 1898., с. 25 6 Кедров Б.М. Диалектический анализ великого научного открытия. Вопросы философии, 1969 г., №3. Однако независимо от преобладания у христианских философов той или иной тенденции человеческое творчество оценивается ими совершенно иначе, чем оно оценивалось античной философией. Оно выступает в христианстве, прежде всего как "творчество истории". Поскольку, далее, не столько разум, сколько воля и волевой акт веры, прежде всего, связывают человека с богом, приобретает значение личное деяние, личное, индивидуальное решение как форма соучастия в творении мира богом. Это оказывается предпосылкой понимания творчества как создания чего-то небывалого, уникального и неповторимого. При этом сферой творчества оказывается преимущественно область исторического деяния, деяния нравственного и религиозного. Художественное и научное творчество, напротив, выступают как нечто второстепенное. В своем творчестве человек как бы постоянно обращен к богу и ограничен им; и поэтому средние века никогда не знали того пафоса творчества, каким проникнуто Возрождение, новое время и современность.
творческое мышление диагностика