Социальная (общественная) деятельность и ее структура.

Элементы, типы (виды).

Все бесконечное многообразие явлений общественной (социальной) жизни представляют по существу лишь ту или иную разновидность совместной деятельности людей (О. Конт).

Таким образом, человеческая деятельность есть основа всего социального (всех процессов в обществе).

Социальная (общественная) деятельность– есть специфически человеческая форма активного отношения людей к окружающему миру, ее содержанием которой является целенаправленное освоение и преобразование этого мира.

Простейшим проявлением деятельности является социальное действие (воздействие субъекта по отношению к объекту).

Деятельность включает в себя 4 элемента.

Основные элементы социальной деятельности:

1. человек (люди); Они являются субъектом деятельности (т.е. активной стороной), которая направлена на те или иные объекты.

2. физические вещи; выступающие как объекты деятельности с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим разнообразным потребностям. Вещи делятся на две группы:

- орудия и средства материального производства (механизмы, машины);

- орудия духовного производства (карандаш, ручка, пишущая машинка и особенно - компьютер(!).

Кроме того, объектом деятельности (кроме вещей) могут быть и сами люди, если на них направлено действие человека в качестве субъекта

3. символы; язык жестов, звуковая и письменная речь, информация(на бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах, дисках, графических изображениях, картинах, денежных банкнотах и т.д.). Они обеспечивают целенаправленность и согласованность человеческой деятельности

4. связи между ними. Многократные и устойчивые связи и отношениямежду выше указанными факторами социальной деятельности. Они и образуют реальную социальную деятельность. Вне этих связей самой деятельности существовать не может.

Выделяют 4 основных типа (вида) общественной деятельности:

Основные типы общественной деятельности:

Материальное производство;

Духовная деятельность (производство)

Регулятивная деятельность

Социальная деятельность (в узком смысле слова)

1. Материальное производство– создает практические средства деятельности, которые используются во всех ее видах. Позволяет людям физически преобразовывать природную и социальную реальность. Здесь создается все необходимое для повседневной жизни людей (жилье, продовольствие, одежда и т.п.).

Однако нельзя говорить об абсолютизации роли материального производства в общественной деятельности. Постоянно возрастает роль информационных ресурсов. В постиндустриальном обществе резко возрастает роль культуры и науки, переход от производства товаров к сфере услуг. Поэтому роль материального производства будет постепенно падать.

2. Духовное производство (деятельность)– производит не вещи, идеи, образы, ценности (картины, книги и др.).

В процессе духовной деятельности человек познает окружающий мир, его многообразие и сущность, разрабатывает систему ценностных представлений, определяя значение (ценность) тех или иных явлений.

«Муму», Л.Толстой «Ваня и сливы», колбаса в туалете.

Его роль постоянно возрастает.

3. Регулятивная деятельность– деятельность администраторов, управляющих, политиков.

Она направлена на обеспечение согласованности и упорядоченности различных сфер общественной жизни.

4. Социальная деятельность(в узком смысле слова) – деятельность по непосредственному обслуживанию людей. Это деятельность врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания, отдыха, туризма.

Создает условия для сохранения активности и жизни людей.

Эти четыре основных типа деятельности существуют в любом обществе и образуют основусфер общественной жизни.

Общество как динамическая система

Основные понятия

Общество есть постоянно изменяющаяся,динамическаясистема.

Процесс(П. Сорокин) – есть любое изменение объекта в течение определенного времени

(будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик).

Социальный процесс –последовательная смена состояний общества или его подсистем.

Виды общественных процессов:

Они различаются:

1. По характеру изменений:

А. Функционирование общества -происходящие в обществе обратимые изменения, связанные с повседневной деятельностью общества (с воспроизводством и поддержанием его в состоянии равновесия и стабильности).

Б. Изменение –начальный этап внутреннего перерождения в обществе или в его отдельных частях и их свойствах, носящий количественный характер.

В. Развитие –необратимые качественные сдвиги в результате постепенных количественных изменений (см.закон Гегеля).

2. По степени осознанности людьми:

А. Стихийные– не осознанные людьми (бунты).

Б. Осознанные–целенаправленная деятельность человека.

3. По масштабности:

А. Глобальные– охватывающие все человечество в целом или большую группу обществ (информационная революция, компьютеризация, Интернет).

Б. Локальные– затрагивающие отдельные регионы или страны.

В. Единичные– связанные с отдельными группами людей.

4. По направленности:

А. Прогресс–поступательное развитие общества от менее совершенного к более, увеличение жизнеспособности, усложнение системной организации.

Б. Регресс– движение общества по нисходящей линии с упрощением и в перспективе – с разрушением системы.

Социального детерминизм

Признание наличия направленностиизменений в обществе признают далеко не все философы.

Так, индетерминизм (Шопенгауэр, Ницше)–отрицает наличие направленности и закономерностей изменений в обществе, тем самым абсолютизируют роль слепых бессознательных начал в человеке, и в обществе.

Социальный детерминизм–признает развитие общества от низших форм к высшим. При этом он также признает, как правило, не только направленность исторического развития, но и его по преимущественно прогрессивный характер.

Концепции социального детерминизма:

Объясняют развитие общества за счет различных факторов и причин, например:

- Гегель – путем развития разума и свободы;

- О. Конт - смена типов мировоззрения;

- Маркс – смена способа производства.

Формы общественного развития:

1. Реформа –изменения, затрагивающие отдельные стороны общественной жизни, приводящие лишь к модификации (частичным изменениям) основ. Осуществляются мирными, легальными средствами. Чаще всего бывают постепенными.

2. Революция:

Затрагивает все стороны общественной жизни.

Ведут к кардинальным, коренным изменениям в социальной системе.

Часто связаны с применением открытого насилия.

Часто носят скачкообразный, взрывной характер (быстрый по темпу перемен).

Фазы развития революции: (по П.Сорокину):

Увертюра – «короткая радость освобождения от тирании старого режима и большие ожидания реформ, которые обещает революция».

Деструктивная (яростный вихрь, сметание всего на своем пути, в том числе старых форм общественной жизни).

Конструктивная – закрепление революционных завоеваний и реставрация наиболее жизнеспособных дореволюционных институтов и ценностей (например ,возрождение академии наук в СССР в 1920-е годы)

Факторы общественного развития:

Объективные - то есть не зависящие от сознания человека.

Например:

- Изменение природных основ общественной жизни (Монтескье, Чижевский, Гумилев);

- Экономико-технологические факторы (Маркс, Ростоу);

- Изменения в культуре, науке, в системе духовных ценностей (О. Конт, П. Сорокин, Д. Белл).

Субъективный фактор – активная целенаправленная деятельность людей (социальных групп и индивидов).

«История сама по себе не делает ничего. Все делает человек, всем обладает и за все борется».

Прежде всего, отметим, что социально-философский анализ проблемы формирования и развития личности приобретает особую значимость в условиях становления так называемого «всемирного бытия» людей: человек живет в мире, связанном многочисленными нитями со всем человечеством. Об этом свидетельствует глобальный характер политических и финансовых кризисов, экологических и транспортных катастроф, различные формы консолидации людей и практически безграничные возможности обмена информацией средствами «Интернет». При этом и отдельный человек, включенный в рамки определенного социума, и социальные группы, и целые народы оказываются перед лицом этого «всемирного бытия» и, безусловно, несут ответственности за его сохранение и преобразование в интересах всего общества. Эти новые социальные реалии ставят человека в абсолютно необычную и ранее неизвестную ему духовную и нравственную ситуацию. «Мы живем в мире, где любить надо также и дальнего, при чем не как себя, а как его, со всеми его особенностями, которые могут быть совершенно непохожи на наши».

Проблема личности, личностной самореализации это прежде всего вопрос о том, что представляет собой человек как развивающийся субъект социального действия. В этом плане рассмотрение проблем взаимоотношений личности и общества с учетом специфики самореализации современного человека и анализа его свободы, не только как средства, но и как одной из основных ценностей и целей жизнедеятельности личности — открывает широкий простор для продуктивных мировоззренческих генерализаций.

Личность есть прежде всего усилие быть. Это и можно назвать ее истинной свободой — свободой действия. Личность не может быть чистым долженствованием, ибо последнее означает отсутствие у субъекта творческих потенций, а, следовательно, и отсутствие стремления к свободе. Исследование всех этих аспектов способствует созданию теории, позволяющей преодолеть существующие противоречия на уровне взаимодействий «личность-общество», выделить и методологически обосновать направления гармонизации указанных отношений.

Социально-философский анализ проблемы отношения личности и общества приобретает особую актуальность в условиях становления нового типа социальной общности в России, порождающей неизвестную ранее экономическую, политическую и культурную среду. Изменяются не только виды и формы идентификации человека, но и механизмы его социализации. Это ставит россиянина в новые условия, требующие от него поведения адекватного изменившимся условиям.

Степень разработанности проблемы. Анализ существующей литературы позволяет убедиться в том, что проблема личности интересует не только философов, но и социологов, политологов, культурологов, психологов, педагогов. Данной проблеме посвящены многочисленные исследования, важное значение имеют труды восточных (Конфуций, Мо-цзы, Лао-цзы, Будда), античных философов (досократики, софисты, пифагорейцы, Сократ, Платон, Аристотель), размышления византийских (Августин Аврелий, Григорий Палама, Максим Исповедник), арабо-мусульманских (Аль-Газали, Аль-Фарид, Ибн Сина, Ибн Рушд и др.) и средневековых философов, труды татарских и башкирских просветителей (Габдельнасыра аль-Курави, Шигабутдина аль-Марджани и др.).

Решающее значение в исследовании проблемы личности имели открытия философии Нового времени, в частности, идеи Б.Паскаля, Р.Декарта, И.Канта, Г.Гегеля и др.

Огромный вклад в осмыслении проблемы личности внесла неклассическая иррационалистическая философия конца XIX-XX века. Фундаментальную постановку этой проблемы видим в философских системах А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора и Ф.Ницше. В разработке проблемы становления личности, формирования ее духовного мира велика роль наших российских философов. Это работы Анисимова С.Ф., Бабушкина В.У., Библера B.C., Валеева Д.Ж., Галимова Л.А Гуревича П.С, Брудного А.А., Ватина И.В., Гобозова И.А., Доброхотова А.Л., Дубровского

При рассмотрении проблем человека (и личности) долгое время господствовал подход, который можно назвать классическим. Он позволял вскрыть биологическую, психическую, социальную и другие стороны развития человека. В человеке видели некую константу (homo sapiens, homo economicus и т.д.), которая определяла его предзаданность, неизменную сущность. С другой стороны, человек рассматривался как высшее достижение природы, фактически о нем говорилось как о наделенном специфическими качествами животном. Хайдеггер пишет по этому поводу: «Метафизика мыслит человека как animalitas и не домысливает его до humanitas». В этих исследованиях человек рассматривался как существо, ориентированное исключительно на внешнее (социальное) развитие, вне своего внутреннего (или духовного) измерения.

Отчасти такое дробление целостного человека сформировалось под влиянием неверно понимаемой христианской антропологии. Деление человека на тело, душу и дух, которое является одним из основных элементов христианского учения о человеке, представляло собой выделение трех ипостасей единого человека, аналогично трем ипостасям единого Бога. Подобно буддистской антропологической троице — тела, речи и ума, христианское деление указывает на различные сущностные силы, реализуемые человеком, но никак не на самостоятельные «тела», вложенные друг в друга.

Исходные представления о личности в античной философии

По мнению К. Ясперса философские представления о человеке должны были возникнуть в так называемое «осевое время» одновременно в трех точках мира -древней Индии, древнем Китае и древней Греции, когда произошел прорыв мифологического сознания и возникло философское мышление. Попытаемся рассмотреть, какими были особенности в рождении персоналистической традиции в этих странах.

Человек, по представлениям древних китайцев, возникает после того, как изначальный эфир (или пневма, ци) делится на два начала: Инь и Ян, Свет и Тьму. Своим появлением он как бы соединяет расколотый на двое мир, ибо начинает объединять в себе темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное, твердость и мягкость, покой и движение. «Вместе с Небом и Землей, - пишет исследователь китайской философии И.С.Лисевич, - человечество составляет великую Триаду, каждый член которой порождает свой, особый мир, а вместе — всю "тьму вещей". Срединное положение человека в мире определяет и "срединный путь" как наиболее для него приемлемый, диктует ему постоянную роль медиума, посредника».

В пространстве и времени Древнего Китая человек занимает несколько необычную позицию: он обращен лицом к прошлому, к будущему же повернут спиною. Это означает, что древность для китайца постоянно присутствует в настоящем, и с ней он неизменно сверяется в своих действиях. "Передаю, но не творю", — сквозь тысячелетия дошло до нас кредо Конфуция, который выступал посредником между прошлым и будущим. Будущее не столь значимо, поскольку время движется по кругу, и все возвращается к своему истоку. К своим истокам возвращается и каждый отдельно взятый человек, совершив положенное и снова уходя во все порождающее Небытие или, точнее, инобытие мира. Отсюда — взгляд на мир как на Великий гончарный круг — Дао, который лепит из старого материала все новые формы, разбрасывая их по Вселенной: ничего не пропадает, но ничто и не остается неизменным.

Древний китаец полагал, что «меж Небом и Землей человек драгоценнее всего», однако мир создан не ради него. Человек — не царь Вселенной, он не может диктовать ей свою волю, "покорять" и распоряжаться. Наилучшей стратегией поведения для него является "недеяние" и следование "естественности", в крайнем случае — "упорядочивание" и устранение "смуты", то есть сбоев и ошибок, вкравшихся в процесс эволюции. Человек вообще не слишком выделяет себя из природы, он "микрокосм", который соединен с Космосом тысячью незримых связей, и они постоянно влияют друг на друга. Отсюда — неизменное чувство ответственности за свои действия на высшем, "космическом" уровне.

На огромных открытых просторах китайской равнины человек привык действовать кучно, в массе, здесь оставалось мало места для инициативы личности. Только вместе можно было справиться с разливами желтой реки — Хуанхэ или оросить ее водами засушливые земли, только вместе можно было построить тянущиеся на тысячи верст пограничные стены, создать "систему оповещения" о нападениях кочевых племен.

Отдельный индивид стоил немного. Более того, сам человек еще не слишком четко ощущал границы собственной личности, с рождения он был включен в некую человеческую общность, насчитывающую тысячи особей: большую семью, род, клан, и все время воспринимал себя ее частью. Состоящее преимущественно из его родственников его окружение - здравствующее, и еще не рожденное и уже умершее - представляли как бы единое «тело рода», и человек заимствовал у него частичку его силы.

В Древнем Китае был невозможен диалог человека с Богом или апелляция к нему отдельной личности. Не было и самого понятия Бога-Творца — его заменяло безликое «Дао», черное Небытие, творящая мир Пустота. Божества древних китайцев не слишком антропоморфны и скорее воспринимаются как предки. Что же касается Неба, которое обозначается тем же иероглифом, что и "великий человек" лишь с дорисовкой некоего "венца" над головой, то прерогатива общения с ним принадлежала лишь "сыну Неба", то есть императору. Однако последний общался с божеством не как индивид, а как потомок, ответственный перед предками за всю Поднебесную. Вообще судьба человеческого сообщества как целого всегда мыслится в Древнем Китае более важной, чем судьба любой его части — та повсеместно приносится в жертву целому, подчас с удручающей жестокостью.