Парардха и апарардха (высшая и низшая полусферы)
РАЗУМ и ЖИЗНЬ, возвышающиеся над МАТЕРИЕЙ (МАНАС и ПРАНА, имеющие в своей основе грубую материю, аннам), образуют в своей триединой совокупности низшую полусферу существования проявленного мира (апарардха), а чистое СОЗНАНИЕ и чистое Блаженство (АНАНДА), возникающие из чистого БЫТИЯ (ЧИТ и АНАНДА, возникающие из САТ), — образуют высшую полусферу (парардха). Чистая ИДЕЯ (ВИДЖНЯНА) является связующим звеном между высшей и низшей полусферами. [17:62]
Все существо человека, микрокосм, также как и макрокосм, бытие проявленного мира, оказываются разделенными на высшую и низшую полусферы, парардха и апарардха, согласно терминологии мудрецов древности. Хотя это разделение и является по существу нереальным, в действительности оно очень остро ощущается. Высшая полусфера есть область совершенного и вечного безраздельного господства ДУХА, где он проявляется в своей полной и бесконечной, неисчерпаемой силе, во всей славе своего безграничного бытия и безбрежного сознания, неописуемого великолепия и неизмеримого знания. Низшая полусфера также принадлежит Духу, но здесь он выступает как бы оттесненным на второй план проявленными формами своего самовыражения в виде ограниченного и разделяющего разума, жизни и физического тела. [20:446]
ПЕРЕРОЖДЕНИЕ
Если ЭВОЛЮЦИЯ не сводится лишь к физическому процессу развития видов, но представляет собой прогрессирующее развитие СОЗНАНИЯ, то она является скорее духовным, а не физическим фактом. В таком случае человек претерпевает процесс роста и развития, превращаясь во все более совершенное сознательное существо. Очевидно, что этот эволюционный процесс не может уложиться в одну короткую человеческую жизнь. Если есть эволюция сознательного существа, то должно быть и перерождение, которое представляет собой логическую необходимость и духовный факт, доступный переживанию в опыте. Существует множество самых убедительных доказательств фактов перерождения, которые, правда, не подвергались тщательному анализу и систематизации. [22:47]
В древние времена доктрина перерождения душ попала в Европу под странным названием “трансмиграция души”, что ассоциировалось у западного человека с образом пифагорейской Души, мигрирующей в тело морской свинки или осла. Философский смысл этого явления выражался сложным греческим словом “метемпсихоз”, означавшим переселение психического индивида в новое тело. В греческом языке всегда чудесным образом сочетается мысль и слово, и лучшего термина для обозначения этого понятия трудно подыскать. Но, попав в английский язык, слово потеряло тот смысл, который имело в греческом, сохранив лишь свою странную форму и звучание, и поэтому от него пришлось отказаться. Сейчас широкое распространение получило слово “реинкарнация”, передающее скорее внешнюю сторону явления и вызывающее множество вопросов. Я предпочитаю использовать слово “перерождение”, поскольку оно лучше всего передает смысл санскритского термина пунарджанма, “рождение снова”, передающего основную идею и суть этой доктрины. [16:79]
ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЙ БОГ
Обычно не проводится никакого разграничения между личностью, персоной, и индивидуальностью, поэтому примитивное представление о Боге как личности, персонифицированном Боге, сводится к тому, что Бог рассматривается как огромная по своим масштабам человеческая личность, наделенная по Своей природе большей силой, величием и возможностями....
Принципы Единства и Множественности во вселенной находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии. Это находит свое выражение в существовании как единой универсальной Личности, так и множества отдельных личностей. Между Единым и Множеством, равно как и в рамках самого Множества, существует бесконечная возможность самых разнообразных отношений, которые определяются игрой божественного Бытия, Господа, на уровне форм проявленного мира. Сначала эти отношения не выходят за пределы сознательных контактов между отдельными душами и являются средством единения с Господом. Именно поиск и реализация разнообразных отношений с Единым есть цель и функциональная задача РЕЛИГИИ. Существование всех религий оправдывается этой изначальной необходимостью. Религии выражают одну и ту же Истину различными способами и движутся к одной цели разными путями.
Божественная Личность раскрывает Себя перед индивидуальной душой в различных формах и под разными именами. Эти формы и имена до некоторой степени создаются человеческим сознанием, но вместе с этим они являются вечными символами, данными человеку Божественным в виде откровения; таким образом Божественное на уровне разума придает определенную конкретность Своему образу, что облегчает Его восприятие для нашего индивидуального сознания и способствует обращению сознания человека к Его Единству. [12:96, 97-98]
Когда мы говорим о личности, то имеем в виду, главным образом, ограниченное, поверхностное и обособленное формирование; такое же значение мы вкладываем и в представление о персонифицированном Боге. Человеческая личность видится нам как самостоятельный отдельный разум, тело и определенный характер, которые мы в совокупности принимаем за свою личность, обладающую конкретными устойчивыми качествами. И хотя в действительности наша личность постоянно изменяется, тем не менее ей присуща некоторая стабильность, оправдывающая наше представление об устойчивом характере человеческой личности. Свои представления о личности человека мы переносим и на Бога, являющего собой отдельную личность, отличную от всех остальных и обладающую разумом и конкретным характером, с той лишь разницей, что Он лишен физического тела. ...
В своих более экзотерических формах боги политеистических религий отличались примитивной антропоморфностью, но по мере того, как внутреннее видение духовных реалий становилось более совершенным, разнообразные божества принимали обличье единого БОЖЕСТВЕННОГО. ...
Если своим сердцем и разумом мы возвысимся до Всевышнего, то обнаружим, что сможем постичь Его как в образе абсолютной Личности, так и в абсолютно безличном виде. ... Во вселенной мы также сталкиваемся с различными формами проявления Его божественной сущности, которая является нам то в виде определенных образов, обладающих качествами, то в виде Анантагуны, вечного качества, то в виде божественной Личности, выражающей себя в бесконечности, то в абсолютно безличном виде, как абсолютное бытие или абсолютное небытие, оставаясь при этом все время неизреченным Абсолютом божественной Личности, сознательным Существом, проявленным и в человеке, и во вселенной. [21:557, 558, 560]
Смысловое различие между “личным” и “безличным” равнозначно разнице в смысловой нагрузке таких терминов, как Ниргуна и Сагуна, но ассоциации, которые вызывают английские слова “личный” и “безличный”, отличаются по сравнению с индийскими терминами более узким смысловым значением. Персонифицированный Бог в европейских религиях есть Личность в прямом человеческом смысле этого слова, ограниченная Своими определенными качествами и обладающая всемогуществом и всеведением. Такое представление о Боге перекликается с индийским видением своих богов — Шивы, Вишну, Брамы или Божественной МАТЕРИ, Дурги, или Кали. Каждая религия создает свое собственное персонифицированное Божество в соответствии со своими эмоциональными и рациональными вкусами и наклонностями. Свирепый и безжалостный Бог Кальвина отличается от нежного и любящего Бога Святого Франциска, а милосердный Вишну не похож на ужасную, но полную любви и благосклонности Кали, которая, даже убивая и разрушая, проявляет сострадание, творит акт спасения. Шива, разрушительный Бог аскетической отрешенности, отличен от Вишну и Брамы, которым свойственно милосердие, любовь и забота о всем живущем. Совершенно очевидно, что такие представления могут лишь очень приблизительно и отдаленно относиться к бесконечному и вездесущему Создателю и Владыке вселенной. При этом индийская религиозная мысль признает условность и относительность своих представлений о Боге. Персонифицированный Бог не ограничен своими качествами и представляет собой Анан-тагуну, вечное качество, заключая в Себе возможность бесконечного проявления всевозможных качеств согласно Своей воле и выражая Себя в различных божественных именах и формах, чтобы удовлетворить желание и потребность индивидуальной души, ее природы и характера. Именно поэтому индийская религия, в отличие от философских школ Веданты и Санкхьи, так трудна для понимания рядового европейца, который не в состоянии представить себе личного, персонифицированного Бога, не являющегося в то же время Персоной, Личностью, и представляющего собой источник проявления всех личных качеств и свойств. Тем не менее в этом заключается истина божественной Личности. [20:364—65]