Билет 4.Апории Зенона о невозможности движения

Дихотомия

Чтобы пройти определенный путь, тело должно было бы сначала преодолеть половину этого пути, а для этого сперва пройти половину половины, и так до бесконечности, т. е. в ограниченное время оно должно было бы пройти безграничное множество пространств; следовательно, движение не может начаться.

Ахиллес и черепаха

Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди него; ибо, когда он достигает места, в котором она находилась (А), она доходит до следующей точки (В), и когда он доходит до В, она доходит до С, и т. д.; следовательно, движение никогда не может дойти до конца.

Стрела

Летящая стрела покоится, ибо в каждое мгновение она занимает то место, которое занимает, следовательно, она покоится в каждое мгновение своего полета, а, следовательно, и во все время полета, т.е. не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Стадий

Равные пространства при равной скорости должны быть пройдены в равное время. Но движущееся тело проходит мимо другого тела, движущегося ему навстречу, в два раза скорее, чем мимо покоящегося тела. Отсюда следует, что движущееся тело за одно мгновение может проходить одновременно и один, и два неделимых интервала расстояния. Но это означает, согласно Зенону, что половина равна целому, а это невозможно, и, следовательно, невозможно и движение, приводящее к таким противоречивым результатам.

В двух апориях (Ахиллес и Дихотомия) предполагается, что время и пространство непрерывны и неограниченно делимы; Зенон показывает, что это допущение приводит к логическим трудностям. Третья апория («Стрела»), напротив, рассматривает время как составленное из точек-моментов; в этом случае, как показал Зенон, возникают другие трудности. Отметим, что неправильно утверждать, будто Зенон считал движение несуществующим, потому что, согласно элейской философии, доказать несуществование чего бы то ни было было невозможно: «несуществующее немыслимо и невыразимо". Цель аргументации Зенона была более узкой: выявить противоречия в позиции оппонента.

Билет 5

Этический переворот Сократа:

Сократ совершил в философии коренной переворот. Натуралисты пытались найти решение проблемы: что такое природа и последняя реальность вещей? Что есть сущность человека? Поняв, что натурфилософия во многом безразлична человеку, Сократ переиначивает основное философское вопрошание: в чем природа и главное содержание человека? Не физику, а этику ставит Сократ на первое место. Именно философия человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. В этой связи Сократ придает первостепенное значение тому, что человек есть существо познающее, разумное.

Человека отличает от других существ душа, считает Сократ. Душа — это способность человека осознавать, проявлять мыслительную активность, быть совестливым и моральным, добродетельным. Потенциал души реализуется в познании, недостаток последнего есть невежество. Тело человека не довлеет над его душой, наоборот, оно является инструментом души. Сократ занимается телесными упражнениями, но еще больше душевными.

Добродетель и истина.

Добродетель, по Сократу, не может быть ни чем иным, как тем, что делает душу благой и совершенной, т.е. тем, что она есть по природе. А это — знание и познание, в то время как порок — лишенность знаний, а значит, невежество. Никто не грешит сознательно, а кто совершает зло, делает это по незнанию.

До Сократа общепринятым было представление о различных добродетелях в их множественности (софисты претендовали быть учителями добродетели). Одна — справедливость, другая — честность, третья — воздержанность, четвертая — умеренность, пятая —мудрость и т. Д. Добродетели воспринимались как основанные на привычках, обычаях и как принятые в обществе. Сократ же попытался подчинить все, относящееся к человеческой жизни и ее ценностям, власти разума. И поскольку для Сократа сама природа человека — это его душа, т.е. разум, а добродетели суть то, что совершенствует природу человека, то очевидно, что добродетели становятся формой познания, назначение которых, как уже говорилось, — совершенствовать душу и разум.

Софисты отрицали объективную истину и общеобязательные законы,

Сократ, напротив, убежден, что ценность наших представлений и правомерность наших действий всецело зависит от их совпадения с тем, что само по себе истинно и справедливо.

Сократ утверждал, что истина одна для всех, однако каждый человек может иметь своё представление о том или ином понятии. Истина для философа - результат спора . Он вступал в диалог и искал противоречия в речах собеседников, спорил, задавал много вопросов и выдвигал новые гипотезы.