Мужчины (самцы) не менее необходимы, чем женщины (самки).
Бесполое (партеногенетическое) размножение, наблюдаемое у достаточно высокоорганизованных видов, представляет собой не курьёз природы, не тайну, а поддающееся объяснению явление жизни. Основания девственного способа размножения того или иного вида мы находим в специфике его взаимодействия со средой, в своеобразии занимаемой им ниши, в его особенностях и истории. Эти основания в конечном счёте сводятся к относительной статичности среды или (и) повышенной выносливости вида.
Бесполое размножение не только не противоречит половой теории, но и полностью укладывается в неё.
Теперь “диалектический блок” нашего исследования практически доведён до конца. И мы можем, имея достаточно прочные философские тылы, приступить к разработке проблем, связанных с половой пропорцией и её различными нарушениями.
Впереди нас ждёт немало интересного.
z:\CorvDoc\lektsiiorg8\Glava_VI.htm
***********************************
Глава VI
ПОЛЫ ДО РОЖДЕНИЯ
Любая система, упорядоченно перемещающаяся в изменяющейся среде, должна быть, с одной стороны, стабилизирована в своём движении, с другой, — должна иметь возможность коррекции движения.
Без стабилизации движение станет хаотичным, его направление постоянно и произвольно будет меняться. Представьте себе автомобиль, колёса которого укреплены так же, как у сервировочного столика. Сомневаемся, что вы рискнёте сесть в такую машину.
Со стабилизацией, но без коррекции движение выльется в следование по прямой, изначально заданной линии. Думаем, вы не воспользовались бы и автомобилем, у которого, как у детской коляски, колёса насажены на жёстко закреплённые оси. И то и другое транспортное средство вместо продвижения к пункту назначения очень скоро застынет в неподвижности в кювете или около ближайшего столба.
Какой бы упорядоченно перемещающийся объект мы ни взяли, всюду мы находим стабилизирующую и корректирующую функции, а если объект или среда достаточно сложны и скорость движения высока — обнаруживаем к тому же и соответствующие этим функциям специализированные органы. Так, движение ручной тележки и стабилизируется и корректируется рукой её хозяина. А, к примеру, у самолёта обслуживающие данные функции органы уже полностью разделены. Для стабилизации воздушного судна (поддержания направления движения) предназначены передние плоскости, задний горизонтальный стабилизатор и киль, для коррекции (выхода на линию следования) — элероны, рули высоты и направления.
Данные функции и приуроченные к ним органы присущи не только механическому движению. Такая грандиозная и высокоразвитая система, как жизнь, в своём объективно упорядоченном историческом движении также не обходится без стабилизации и коррекции. В ходе прогресса, по мере усложнения биологической формы организации материи эти функции разводятся и прикрепляются к противоположным полам. В сущности, полы и есть доведённая до предела материализация функций стабилизации и коррекции. Женскому полу достаётся первая из них, мужскому — вторая. Женский пол, между прочим, в логическом плане первичен. Чтобы воспользоваться рулём, сначала нужно задать направление движения. Возможно, читая предыдущую главу, вы уже сделали вывод о первичности женского начала.
“Задачей” мужского — революционизирующего — пола является поиск новинок, их внедрение и, тем самым, — осуществление коррекции исторического движения вида. Эту тему мы проработали достаточно основательно. Однако при этом один, если можно так выразиться, мужской аспект, и, надо сказать, совсем немаловажный, по сути дела оказался за пределами нашего исследовательского поля. Признáемся, так мы поступили преднамеренно. Всему своё время. Сейчас, думается, подошла очередь и этой, до поры до времени находившейся в тени мужской характеристики.
Как мужчина работает в качестве корректировщика? Что, он просто берёт у природы некую новинку и, так-сяк повертев её в руках, передаёт следующему поколению? А потом отступает на несколько шагов, чтобы полюбоваться сделанным? Нет, так распоряжается глиной скульптор, кирпичами — каменщик, а тестом и изюмом — булочник. Все они физически отделены от средств своего труда. Мужчина же слит со средством, с помощью которого он производит коррекцию. Он слит с новацией и не может от неё ни при каких обстоятельствах освободиться. Он сам — средство коррекции, он сам — новинка, сам — изюминка. Природа не просто с помощью мужчин осуществляет свой перманентный слепой эксперимент, ищет линию оптимума. Она экспериментирует нá мужчинах. Мужчины (самцы) представляют собой экспериментальный материал природы. Именно эта проблема до сего времени не поднималась в нашем исследовании.
Итак, природу мы окрестили экспериментатором. Название обязывает. Посмотрим, не отступает ли она, манипулируя мужчинами, от канонов экспериментальной деятельности? И вообще, каковы эти каноны?
Но прежде, чем ответить на поставленные вопросы, заметим, что природу мы ни в коей мере не считаем воплощением какой-то идеи или результатом творения. Её, в свою очередь, мы также не наделяем чертами разумности и целеполагающего творчества. В предыдущей главе мы вполне определённо высказались на этот счёт. Однако представляется, что в нынешней довольно сумрачной духовной ситуации нелишне раз-другой напомнить о своих мировоззренческих и научных установках. Вам наверняка известно, как в своё время в ответ на вопрос Наполеона о месте творца в его Вселенной Лаплас отрезал: “Гражданин Первый консул, я никогда не испытывал нужды в этой гипотезе”. Не испытываем никакой потребности в этой гипотезе и мы. Граждане читатели, если в нашем изложении природа иногда и выступает в качестве думающего и деятельного субъекта, имейте в виду, в любом случае — это не более чем литературный приём.
Вернёмся к эксперименту. Он имеет место тогда, когда мы берёмся за новую работу, когда заранее неизвестен результат, когда возможны ошибки и неудачи. Согласитесь, такое происходит постоянно. Выходит, не задумываясь об этом, мы чуть ли не непрерывно занимаемся экспериментальной деятельностью.
Каковы основные правила эксперимента? Их вывести совсем несложно. Предположим, мы поставили целью отпечатать какое-то количество фотоснимков, причём с хорошим качеством. Но опыта у нас маловато. Естественно, мы купим фотобумагу и химикаты с некоторым запасом. А если опыта у нас побольше, мы всё равно возьмём излишек расходуемых материалов, но он будет поменьше. Запас станет гарантией успеха, если мы вознамеримся отделать плиткой ванную, что-либо сшить или даже почистить картошку. Под кожурой нас могут ожидать самые неприятные неожиданности. Следовательно, обязательным условием успешной экспериментальной деятельности является наличие некоторого резервного фонда расходуемых материалов. Это во-первых. Во-вторых, совсем неплохо, если расходуемые материалы не слишком дороги. Не вдаваясь в политэкономические тонкости, заметим только, что при определённой дороговизне расходуемых материалов опытническая деятельность может потерять всякий смысл. Наконец, в-третьих, совершенно необходимо, особенно если эксперимент проводится вслепую, иметь широкий ассортимент расходуемых материалов. Ведь неизвестно, какой оборот примет дело и что нам тогда понадобится.
Таковы основные, в самом широком смысле этого слова экономические, каноны любой экспериментальной деятельности. Их соблюдение делает эксперимент целесообразным.
Соблюдает ли природа в процессе воспроизводства вида данные правила? Второе и третье — несомненно. Ранее мы выяснили, что жизнь мужчины не так ценна, как жизнь женщины. Нам также известно, что мужчины представляют собой разбросанный, спектрированный пол. Природа, таким образом, испытывает свои новинки на материале, представленном в широком ассортименте, и к тому же дешёвом по сравнению с “основным оборудованием” — женщинами.
Создаёт ли природа запас расходуемого, экспериментального материала? Да, оказывается, и первое условие успешной экспериментальной деятельности соблюдается ею столь же неукоснительно, как второе и третье.
Стабильно, из года в год, в разных странах, в более или менее приемлемых условиях вторичная половая пропорция составляет приблизительно 105 мужских рождений на 100 женских. Иначе говоря, на 100 живых девочек рождается примерно 105 живых мальчиков. При рождении, таким образом, уже имеется “мужской запас” порядка пяти процентов. Для мастера, работающего с завязанными глазами, совсем неплохо. Такова норма вторичной половой пропорции вида Homo sapiens.
Незначительные, не связанные с кризисом, колебания вторичной половой пропорции в ту или иную сторону (до одного процента) обусловлены некоторым улучшением или ухудшением условий существования. Как мы предположили ранее, ротация мужчин в благоприятных условиях ослабевает, а в неблагоприятных — усиливается. В первом случае мальчиков рождается меньше и половая пропорция уменьшается, во втором — мальчиков появляется больше и половая пропорция увеличивается. Наши предположения подтверждаются. Например, в США, где условия жизни белой и небелой общин разительно отличаются, вторичная половая пропорция для детей, рождённых белыми женщинами, заметно ниже, чем для детей, рождённых небелыми [Number of boys born to white mothers decreases; increases to black mothers // Health Letter on the CDC. 21.09.98. P. 5.]. Разумеется, дело не в женщинах, а в мужчинах. Но вряд ли надо доказывать, что брачными партнёрами белых американок по преимуществу являются белые мужчины, а у небелых женщин дети в основном рождаются от мужчин, принадлежащих к тому же, что и их партнёрши, расово-этническому и социальному кругу.
Значительные, кризисные, отклонения вторичной половой пропорции (до нескольких десятков процентов) обусловлены существенным ухудшением условий существования. Половую пропорцию в кризисной ситуации мы будем рассматривать в восьмой, девятой и десятой главах.
Возможно, у других видов норма вторичной половой пропорции принимает иные численные значения. Животные не исследуются в этом плане так тщательно, как человек. Статистика здесь не столь богата, а пол молодняка зачастую определяется не на момент рождения, а в возрасте нескольких недель или даже месяцев, когда самцов уже убыло значительно больше, нежели самок. Тем не менее и имеющиеся эпизодические данные позволяют утверждать, что природа производит самцов с некоторым запасом. В четвёртой главе мы обратили внимание на исследование Владимировой. Напомним, что в наблюдаемой ею популяции на 100 родившихся тёлочек приходилось 102 бычка. По данным Геодакяна, вторичная половая пропорция у крупного рогатого скота составляет 105, у кошек 107 (по другой информации — 105), у кроликов — 105, у мышей — 105 (100), у крыс — 105, у лошадей — 98 (105), у собак — 118, у овец — 98 (115), у свиней — 112 (105), у кур — 95 (92; 104) [Геодакян В. Мальчик или девочка? // Наука и жизнь. 1965. № 1. С. 56.]. Таковы факты. Думаем, они позволяют достаточно определённо говорить, что на момент рождения самцы численно превалируют над самками.
Здесь мы на минуту притормозим наше движение и посмотрим, всё ли необходимое выяснено нами о расходуемом — мужском — материале и экспериментальной деятельности природы. Можем ли мы двигаться дальше?
На данный момент мы знаем, что мужчины (самцы), во-первых, производятся с некоторым запасом, во-вторых, они менее ценны, чем женщины (самки), и в-третьих, они представлены в достаточно широком ассортименте. Они действительно годятся для опытов по поиску и внедрению жизненно важных для вида новаций. И мы, таким образом, можем продолжить наши изыскания по части экспериментальной деятельности природы.
Что нам теперь предпринять? Мы ведь с вами, уважаемый читатель, находимся на перепутье. Вы совершенно правильно полагаете, что наряду с вторичной половой пропорцией существуют ещё первичная и третичная. Первичную надо искать до рождения, вблизи истоков новой жизни, при зачатии, третичную — после рождения. Куда мы отправимся: к истокам или поплывём по течению жизни? Давайте выберем более трудный путь и сосредоточим наше внимание на тех мальчиках и девочках, которые ещё не родились, которых никто ещё не видел и информация о которых не столь однозначна и бесспорна, как та, что ежедневно вывешивается справочными службами родильных домов. Отправимся к истокам.
Как вы думаете, на внутриутробной стадии половая пропорция меньше вторичной (105) или больше? Вы считаете, что больше? И мы придерживаемся такого же мнения. Тем не менее рассмотрим оба варианта. Начнём с предположения, что первичная половая пропорция меньше вторичной.
Пол ребёнка зависит от мужчины. В мужском организме вырабатывается равное количество X- и Y-спермиев. Такова “технология” процесса. Предположим, что оба сорта мужских гамет (половых клеток) имеют одинаковые возможности при оплодотворении. Тогда должно зачинаться равное количество мальчиков и девочек. Если потенции Х-спермиев выше, девочек будет зачато больше.
Однако мы знаем, что рождается больше мальчиков. Значит, в период между зачатием и рождением девочек выбывает (погибает) больше, нежели мальчиков. Почему? Ответ может быть только один: потому что девочки не так жизнеспособны, как мальчики.
Но это полностью исключено. Первый вариант абсолютно нереален. Согласно теории, наоборот, мужской — экспериментальный — пол менее жизнеспособен, чем женский. Об этом свидетельствуют и многочисленные эмпирические данные. Во всех возрастах мужская смертность превосходит женскую. Было бы странно, если бы на внутриутробном отрезке жизни дело обстояло иначе.
Обратимся к фактам. Несомненно, что девочки намного более успешно, чем мальчики, проходят экзамен рождения. Среди мертворождённых на 100 девочек приходится примерно 130 мальчиков [См.: Урланис Б. Ц. Различия в уровне смертности по полу. Избранное. — М., 1985. С. 179; Бодрова В. Средняя продолжительность жизни в европейских социалистических странах // Продолжительность жизни. — М., 1974. С. 79; Бедный М. С. Мальчик или девочка? — М., 1987. С. 23.]. И с уменьшением срока беременности половая пропорция среди выкидышей всё более и более растёт.
В одной из работ (1925 г.) видного русского статистика А. А. Чупрова мы находим такую раскладку: “Избыток мальчиков среди выкидышей намного выше и притом оказывается тем более высоким, к чем более ранним месяцам беременности мы обращаемся. Среди рождённых на шестом и седьмом месяце беременности мы встречаем около 110 мальчиков на 100 девочек; среди выкидышей на пятом месяце беременности соотношение полов составляет, если его округлить, 150 мальчиков на 100 девочек; на четвёртом месяце беременности его можно оценить в количестве около 250—300 мальчиков на 100 девочек; для третьего месяца беременности мы можем на основании становящегося крайне скудным материала предполагать соотношение в 700 мальчиков на 100 девочек...” [Чупров А. А. Половой состав родившихся как предмет статистического исследования // Вопросы статистики. — М., 1960. С. 336.].
Чупров, на наш взгляд, завышает половую пропорцию среди выкидышей, особенно относящуюся к третьему месяцу беременности. В то время определение пола плода на ранних стадиях представляло собой достаточно сложную задачу. По более свежим данным (1960 г.), на втором-третьем месяце беременности соотношение полов среди выкидышей составляет приблизительно 400 мальчиков на 100 девочек [См.: Геодакян В. А. О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов // Проблемы кибернетики. 1965. Вып. 13. С. 189.] .
В любом случае отсев мужских эмбрионов существенно превосходит отсев женских.
А если, несмотря на отсев, мальчиков рождается больше, чем девочек, значит мужские зачатия превалируют над женскими. Большинство исследователей, экстраполируя помесячные данные о соотношении живых и мёртвых плодов одного и другого пола, приходит к выводу, что первичная половая пропорция лежит в интервале 120—180 зачатий мальчиков на 100 зачатий девочек.
Рассматривая первый вариант, мы между двумя неопровержимыми фактами (выработкой равного количества X- и Y-спермиев и численным преобладанием мальчиков на момент рождения) вставили несоответствующее действительности предположение. Верен второй вариант. На самом деле зачинается больше мальчиков, чем девочек. И зачинается тем больше, чем хуже условия среды, индицируемые мужчинами. Мужчина не только определяет пол потомства, но и формирует половую пропорцию. Он ведь отвечает за ротацию качеств и в перманентном эксперименте природы создаёт их определённый запас: меньший — в благоприятных условиях, больший — в кризисных.
В четвёртой главе мы начали разрабатывать эту проблему. Как помнит читатель, мы пришли к выводу, что увеличение количества допущенных к оплодотворению Y-спермиев вытекает из необходимости усиления ротации качеств в неблагоприятных условиях. Тогда мы не ставили вопрос о том рубеже, о той начальной — первичной — половой пропорции, которая повышается в случае ухудшения внешних условий. Вопрос уже висел в воздухе. Мы знали, что мужской пол более уязвим, чем женский. Нам было известно, что смерть не церемонится с мужчинами, что мужчины живут меньше женщин. Оставалось лишь расставить точки над “i”. Что мы и сделали в настоящей главе. Выяснив, что природа, экспериментируя на мужчинах, создаёт их определённый, подлежащий растрачиванию запас, мы пришли к выводу, что мальчиков (самцов) должно производиться больше, чем девочек (самок). Оказалось, что на рубеже рождения, когда значительный объём качеств уже отбракован, этот запас составляет пять единиц на сотню. На старте, при зачатии он намного солиднее. Природа начинает свою опытническую деятельность, имея 20—80 “лишних” мужчин. В неблагоприятных условиях первичная половая пропорция возрастает.
Как природа создаёт свой первоначальный запас? Каким образом формируется первичная половая пропорция?
Раскрыть тайну предзачатия совсем несложно. Поскольку мужчиной вырабатывается одинаковое количество X- и Y-спермиев, но к оплодотворению допускаются преимущественно вторые, следовательно, первые каким-то образом блокируются. Каким именно? Это может быть сковывание активности X-спермиев, сужение их возможностей по внедрению в яйцеклетку, в конце концов, гибель некоторого их числа. Для нас способ блокировки не так важен. Мы ведь не собирались заниматься биохимической стороной дела.
Что является блокиратором? Этот вопрос важнее. Блокиратором может быть только среда, в которой находятся мужские гаметы и в которой протекает процесс сближения и оплодотворения. Первичную половую пропорцию формирует мужчина. Следовательно, среда, где происходит блокировка предпосылок женщин (X-спермиев), представляет собой негаметную фракцию спермы, со своим определённым гормональным составом.
Таким образом, на мужской фабрике половых продуктов одновременно осуществляются два сопряжённых с индикацией производственных процесса. Под воздействием факторов природной среды — через мутации — создаётся известный набор новаций. Объектом такого воздействия в принципе являются все сперматозоиды. В ходе второго процесса под воздействием негаметной фракции спермы — через блокировку X-спермиев — формируется та или иная первичная половая пропорция. Объектом этого воздействия служат X-спермии, предпосылки женщин. Конечная причина второго процесса также находится в природной среде, в её изменениях.
Первый процесс представляет собой непосредственную реакцию на конкретные внешние воздействия, второй — является опосредованной реакцией на абстрактные воздействия, на изменения среды как таковые, на изменения среды вообще. Первый процесс развивается на биохимической основе, второй — на психобиохимической.
Соответственно внешним воздействиям, задел для будущего, создаваемый мужчинами, имеет конкретную и абстрактную стороны. В посылке, отправляемой в будущее, конкретное представлено отдельными качествами, новациями, абстрактное — разбросанным массивом качеств, новым предложением для выбора (отбора).
Блокировка X-спермиев имеет, без всякого преувеличения, колоссальное, основополагающее значение. Её смысл состоит не просто и не только в том, что таким образом формируется некий запас расходуемого материала. Куда важнее, что вместе с формированием запаса на этом этапе конституируются в самом главном полы очередного поколения — создаётся консолидированный, монолитный женский пол и разбросанный, спектрированный мужской.
Женский пол не просто блокируется на стадии предзачатия (от выработки мужских половых продуктов до оплодотворения). Будущие женщины так проходят отбор. Отбор — всеохватывающее явление. Он действует на всех этапах жизни: от зарождения гамет до смерти дряхлеющих организмов.
Отбор начинается с женского пола. Вряд ли можно было изобрести что-либо более разумное! Женщин надо отбирать, пока они представлены своими предпосылками. Отложи природа отбор женщин (самок) на потом, растяни его на жизнь (как у мужчин), и вид отправится в путь с неисправной системой стабилизации, точнее, без стабилизации вообще. Не будем фантазировать насчёт “исторических кюветов”.
Женщины, таким образом, изначально, с момента слияния половых клеток уже в основном отобраны. Края женского спектра уже отсечены. Женщины усреднены ещё до зачатия. Отбор будет продолжаться и дальше, но первый его — важнейший! — акт уже позади. Женский пол на гаметной стадии, теряя в количестве, получает, по сравнению с мужским, солидную фору, прибавку в качестве. Мужчины в этом плане отстают. Природа приступает к их отбору несколько позже, после зачатия. Она их будет отбирать (непосредственно или посредством полового отбора) на протяжении всей жизни и, что особенно важно, будет это делать в оперативном, тактическом порядке. Отбор женщин на гаметной стадии объективно преследует перспективные, долговременные, стратегические цели. Стратегия всегда определяется раньше тактики.
Мужчина производит гаметы двух сортов; мужской пол вида Homo sapiens называют поэтому гетерогаметным, т.е. разногаметным. Женщина продуцирует одинаковые яйцеклетки; женский пол гомогаметен (одногаметен). Однако есть виды (птицы, бабочки, некоторые рыбы), у которых гетерогаметны самки, а гомогаметны — самцы. У таких видов пол потомства задают яйцеклетки, одинаковые сперматозоиды в отношении пола нейтральны. Не представляют ли эти виды исключения из предлагаемой нами теории? Нет, они вполне в неё вписываются. У “перевёрнутых” видов блокиратором предпосылок самок также является негаметная фракция спермы. Разве что “поле боя” переносится в организм самки. Попадая туда, сперма своей негаметной, гормональной фракцией блокирует то или иное количество яйцеклеток — будущих самок, в результате чего, в конечном счёте в зависимости от условий, индицируемых самцами, складывается определённая первичная половая пропорция. Далее процесс идёт точно так же, как и у видов, где самки гомогаметны.
Рассмотренный нами частный случай блокировки наводит на одну мысль. Поскольку “поле боя” перемещается в организм самок, может быть, и они вносят свой — ограниченный — вклад в блокировку тех своих яйцеклеток, которые являются предпосылками представительниц женского пола? Впрочем, и у видов, у которых гомогаметен женский пол, участие самок в мужской работе блокировки представляется вполне возможным. Ведь процесс блокировки, начинающийся в сперме, продолжается, когда половые продукты самца попадают в организм самки, и завершается в момент оплодотворения. Дополнительным — женским — средством блокировки по идее должен быть гормональный аппарат самки. Причём действовать он должен, откликаясь на изменения среды, в унисон с гормональным аппаратом самца. Разумеется, роль самки в формировании первичной половой пропорции может быть очень и очень незначительной. Да и подключение самки к такой деятельности мыслимо лишь в весьма неблагоприятной ситуации. У каждого пола — свои задачи и функции. Однако, как мы знаем, природой предусмотрено и их известное взаимопроникновение.
В литературе периодически встречаются сообщения о более или менее успешных опытах по регулированию пола потомства. Согласно некоторым сведениям, например, щелочная реакция оказывает блокирующее воздействие на X-спермии. Так, ещё в 1930 году проф. Унтербергер сообщил, что у всех 53 женщин, участвовавших в его эксперименте, после подщелачивания выделений влагалища (перед половым сношением) родились исключительно мальчики. У кроликов таким же путём процент рождения самцов был повышен с 46,6 до 75,3 [См.: Рохлина М. Л. Процесс размножения в природе // Наука и жизнь. 1935. № 4. С. 31.].
Приблизительно в то же время в опытах, поставленных В. Н. Шредер, через семенную жидкость кролика пропускался электрический ток. Оказалось, что половые продукты, взятые с катода, после осеменения ими крольчих давали в потомстве до 85% самцов [См.: Рохлина М. Л. Процесс размножения в природе // Наука и жизнь. 1935. № 4. С. 31.].
Французский биолог Стоковский после длительных наблюдений обнаружил, что избыток калия в пище коров приводит к тому, что у них рождаются преимущественно бычки [См.: Меню матери и пол потомства // Наука и жизнь. 1968. № 5. С. 77.].
Подобных примеров можно привести немало. О чём они свидетельствуют? Они доказывают, что блокировка Х-спермиев осуществима. Из разряда теоретически мыслимой возможности блокировка перемещается в разряд практической действительности. Это очень важно.
Во всех приведённых нами случаях самец не имеет к блокировке никакого отношения. Но и самки здесь задействованы всего лишь в качестве полигона. Вот разве что последний случай... Может быть, в опытах Стоковского сработал естественный женский блокиратор?
Но не будем забегать вперёд. У нас ещё нет фактических доказательств существования естественного блокиратора у основных блокировщиков — самцов. Неужели самцы (мужчины) в этом своём качестве ни разу не были зарегистрированы на практике?
В 1946 году в одном английском генетическом журнале появилось сообщение о том, что обнаружена семья, в которой в одиннадцати поколениях, в течение 250 лет подряд, рождались одни мальчики. Только в предпоследнем поколении появились две девочки. Эта мужская династия представлена на схеме 2.
Наши рекомендации |