Человек как личность. Типология личности. Проблема свободы и ответственности личности

Среди основных проблем философской антропологии важнейшее место занимают следующие: соотношение человека, личности и индивида. По сути эти три специфических понятия являют нам сущности характеристику человека.

Понятия «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность» являются основополагающими в социальной философии.

Человек — понятие родовое, выражающее общие черты, прису­щие человеческому роду. Оно включает общесоцнальные и обще-биологические черты, отличающие человека от всех других живых существ. К таким родовым свойствам относятся целенаправленная деятельность (способность ставить перед собой цели и добиваться их реализации), умение производить и творить (созидание нового в предметном мире, социальной и культурной сферах) и др.

Это характеристика абстрактного человека, человека как тако­вого. Но в реальной жизни он всегда конкретен. Достаточно поста­вить рядом с абстрактным человеком как олицетворением всего че­ловеческого другого, и картина сразу коренным образом меняется: каждый из них оказывается не человеком вообще, а социально кон­кретизированным человеком, т. е. личностью.

В философии личность рассматривается преимущественно как социальное качество человека, формирующееся на определенной стадии его развития. Она выражает вместе с тем способ деятельного, сознательного и ответственного существования человека в обществе. Такое понимание личности принципиально отличается от научных подходов, сложившихся в психологии, антропологии и социологии.

Личность— это социальная характеристика человека, сово­купность социальных качеств, раскрывающих его политическое, эко­номическое положение, нравственную позицию.

Но личностью является и отдельный человек со своими индиви­дуальными социальными чертами и свойствами, совокупностью ха­рактерных социальных качеств. В этом значении под личностью понимается социальный субъект деятельности, обладающий призна­ками свободного человека, ответственного в своих действиях перед обществом.

Понятием «индивид»обозначают: а) принадлежность отдельно­го живого существа, особи к человеческому роду — Homo sapiens, a не к другой группе живых существ. При этом не фиксируются ка­кие-либо особенные социальные или индивидуальные качества. Индивид — это всегда «один из многих», и он всегда безличен: он лишь представитель человеческого рода; б) единичного субъекта, отдельного человека в отличие от совокупности, массы, коллектива, социальной группы, общества в целом.

Понятие «индивидуальность» отражает неповторимые, своеоб­разные, даже уникальные единичные черты, свойства, особенности, качества человека, как биологические, физические, так и социальные, духовные. В биологии индивидуальность характеризует специфи­ческие черты данной особи, организма, заключающиеся в своеобра­зии сочетания наследственных и приобретенных свойств, в психоло­гии — самобытное проявление психических свойств человека (тем­перамента, эмоций и т. д.).

Философия обращает внимание на то, что человек как соци­альный субъект представляет собой единство общего, особенного и единичного. Общее обозначается понятием «индивид», которое ука­зывает на принадлежность этого субъекта к роду Homo sapiens; особенное — понятием «личность», которое выражает социальное качество человека и его принадлежность к определенной социаль­ной группе, определенному обществу; единичное - понятием «инди­видуальность», подчеркивающим наличие в человеке неповторимых, уникальных черт.

Всякий ли современный взрослый, психически нормальный чело­век является личностью? Человек, осознающий себя, свое «я», свое место в общественной системе (т. е. находящийся в здравом уме), способный действовать согласно правилам, нормам, ус­тановкам данного общества н нести ответственность (моральную, политическую, уголовную и т. д.) перед ним за свои поступки, дей­ствия, деятельность, - это личность. Само понятие «личность» означает, что человек может вы­ступить ответственным субъектом своего действия и пережива­ния, он осознает свои восприятия и знает цену собственным ини­циативам. Хрестоматийное определение понятия «личность» вы­деляет два его основных значения. Личность — человеческий ин­дивид как субъект отношений и сознательной деятельности. Это­му соответствует латинский термин persona. Второе значение указывает на достаточно устойчивое проявление социально-пси­хологического облика человека. Здесь личность выступает как со­вокупность постоянных и определенных социально-значимых черт, характеризующих индивида, и всегда отличается от эмпи­рического человека, ибо она в своих поступках и решениях со­пряжена с принятием определенной системы ценностей. Лич­ность есть носитель системы ценностей, которые опредмечиваются и в вербальном, и в объектных планах. Поэтому считается, что личность может «сделать» самое себя, т.е. строить свою жизнь, сообразуясь с идеальным планом-замыслом, и в опреде­ленной мере

Когда индивид становится личностью? Исторически, с точки зре­ния филогенеза человеческого рода, он начинает формироваться как личность благодаря выделению индивидуального труда, отделению личных интересов от общинных. В первобытном обществе индивид полностью слит с социальной общностью (родом, племенем), не осо­знает себя самостоятельной личностью.

С момента рождения ребенок становится индивидом, но не явля­ется личностью. Ему предстоит пройти сложный процесс биологи­ческого, психического и социального развития, социализации, чтобы превратиться в нее, хотя уже в каждом новорожденном уникально, неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в феноти­пе вся его предыстория и заложены основы его последующей исто­рии, всей будущей жизнедеятельности.

Становление личности происходит при восприятии опыта, ценно­стных ориентации общества, культуры в целом, что называют социа­лизацией.

Социализация - это процесс усвоения индивидом определен­ной системы знании, норм, ценностей, ролей, в результате которого он способен функционировать в данной конкретно-исторической обстановке. На первых этапах формирования личности она осуще­ствляется через общение, обучение, воспитание, затем через практи­ческую деятельность, распредмечивание форм культуры и цивилиза­ции.

Это процесс динамичный, постоянный, потому и развитие лично­сти идет непрерывно. Личность, застывшая в развитии, в своих уст­ремлениях, - уже деградирующая, ибо жизнь общества, социальная жизнь находится в постоянном изменении, движении. Чтобы, напри­мер, оставаться на достигнутом уровне профессиональной подготов­ки, человек должен ежедневно воспроизводить через деятельность опредмечивания и распредмечивания свои профессиональные навыки. Если же он вследствие хронического алкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний центральной нервной системы и других подоб­ных причин перестает воспроизводить свою социальную сущность, личность может «умереть» в живом организме (индивиде).

Социальная типология личности весьма разнообразна. Ос­нованием выделения социальных типов могут быть: доминирующие виды деятельности, социальная структура и социальная стратифика­ция общества, социальные статусы и роли, выполняемые социальные функции и др.

По признаку доминирования видов деятельности, которые ока­зываются основным способом существования, реализации и воспро­изводства социальных сущностных сил человека, можно выделить следующие социальные типы личности:

а) тип деятелей или «деятельный» тип личности. Это люди, для которых главное - активное действие, изменение мира и других люден. Им присущи практический склад ума и прак­тический стиль жизни. Данный тип наиболее ярко стал проявлять себя с развитием капитализма, предпринимательства, когда особенно понадобились такие качества, как инициативность, предприимчивость, способность к риску и индивидуальная ответственность;

б) тип мыслителей. Это люди, которые видят свое предназначение в том, чтобы исследовать, измышлять, добывать истину. Он сло­жился уже в глубокой древности и получает особое развитие в эпох научно-технической революции и глобальной компьютериза­ции. Еще древнегреческий философ, математик, религиозно-нрав­ственный реформатор Пифагор (2-я пол. VI в. — нач. V в. до н. э.) говорил, что иные приходят в мир, чтобы состязаться, иные — торговать, а самые счастливые — смотреть и размышлять. Поэтому для одних главное — слава и нажива, для других — только истина;

в) художественный тип, или люди чувств и эмоций. Это люди, остро чувствующие социальные болезни общества, изменения в менталитете, социальной психологии людей. К ним относятся прежде всего деятели искусства, литературы, художники.

Социальная типология личности возможна на основе социаль­ной структуры общества. Каждый класс, социальная группа, со­словие формирует из индивида тип личности с особым набором социальных качеств, социальных функций, образом жизни и мыслей: крестьянина, рабочего, дворянина, городского или сельского жителя и т. д.

Выделяют также типологию в соответствии с социальными ролями личности: личность как труженик, как собственник, как потребитель, как гражданин, как семьянин.

Разумеется, социальный тип личности — это обобщенная целост­ная характеристика, создаваемая теоретической мыслью. Тем не ме­нее, он реален, объективно существует как общее, представленное че­рез единичное. Он включает набор социальных функций, видов деятельности, являющихся типичными для образа жизни такого типа личности, которые складываются в его эмпирическом мире повсе­дневности.

Выделяют определенные тины личности, отражающие особенно­сти культуры и цивилизации Запада и Востока. Так, европейский тип, несущий идеал социокультуры Запада, отличают прагматичность, рационализм, стремление к достижению личного успеха. Восточно­му типу (например, жителю Индии) свойственны созерцательность, внутренняя сосредоточенность на своем «я» и т. д.

Называются также исторические типы личностей, связанные с доминирующими тенденциями развития культуры и цивилизации того времени: свободный человек античного мира, личность христи­анского средневековья, личность эпохи Возрождения и т. д.

Наконец, различные нации, особенно моноэтнические, сплочен­ные, выработали своп идеал личности, свой национальный тип, который иногда называют национальным характером. Так, для япон­ца считается нормативным тип поведения, подчиненный совокуп­ности нескольких «кругов обязанностей*- — по отношению к им­ператору, родителям, хозяину, друзьям, самому себе п т. п. Для каж­дой сферы есть свой «кодекс» поведения. Личность здесь не ав­тономна и самоценна, а реализуется лишь в связи с какой-то общно­стью.

Существующие мировые религии также сформировали различ­ные типы личностей: христианский идеал личности, исламскую мо­дель личности, тип личности, воспитанный в духе буддийской тради­ции.

Свобода — одна из важнейших категорий социальной филосо­фии, характеризующих диапазон возможностей человека действо­вать в соответствии с желаниями, намерениями, интересами. Она мо­жет быть внутренней и внешней. Внутренняя свобода — это свобо­да в сознании, в мыслях, психологии, свобода совести. Под этим подразумеваются: высокий уровень духовных устремлений («сво­бода духа»), свободное, раскрепощенное мышление («полет мысли»), право исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой (верить в бога или не верить), экзистенциалистская абсолютная свобода каждого человека решать для себя фундаментальный во­прос философии: «стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее про­жить...», говоря словами французского философа и писателя А. Ка­мю (1913 - I960).

Внешняя свобода связана с объективными возможностями об­щества реализовать устремления, замыслы, ценностные ориентации личности. Речь идет прежде всего об экономической свободе (вы­боре видов профессиональной деятельности, степени свободы от эк­сплуатации, мере свободы принятия экономических решении, уровне материального благосостояния и материальной зависимости лично­сти и т. д.). Следующий аспект возможностей общества — степень политической свободы, утверждение принципов правового государ­ства. Это такой набор гражданских прав, свобод и обязанностей, которые обеспечивают наиболее полное волеизъявление народа, каж­дого члена общества по поводу национально-государственного уст­ройства, безопасность личности, свободу передвижении и места жи­тельства и т. д.

Идеологическая свобода (иногда ее отождествляют со свободой духовной) предполагает выбор мировоззрения, идеологических ценностей, плюрализм мнений, свободу слова. Без этого немыслимы развитие демократии, реализация и развитие твор­ческих потенций личности. Мировой опыт социальной жизни свиде­тельствует, что различие взглядов, диалог концептуальных позиций стимулируют поиск наиболее эффективных решений стоящих пе­ред обществом проблем.

Гносеологическая свобода характеризует грань свободы человека, определенная как способность человека все более масштабней и успешней действовать в результате познания закономерностей окружающего природного и социального мира.

Но, как известно, абсолютной свободы нет и быть не может. Абсолютная свобода для одного оборачивается несвободой для другого или может стать произволом. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, они лишь обладают изве­стной возможностью предпочитать цели и средства их достижения. Поэтому свобода деятельности человека опирается на «познание необходимости», т. е. объективных законов природы и общественно­го развития, и заключается в возможности выбора, способности при­нимать решения со знанием дела. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональны: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше ответственности за пользование этой свободой.

Свобода органически, неразрывно связана с ответственностью. Как утверждал французский писатель, философ-экзистенциалист Ж. П. Сартр (1905 — 1980), человек ответствен не только за свою индивидуальность: он отвечает за всех люден. «Человек – это тревога», — отмечал он. «Принимая решение, он не может не испы­тывать какого-то чувства тревоги... А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает... не может избежать чувства полной и глубокой ответственности».

Ответственность также может быть внутренней и внешней. Вне­шняя ответственность – это совокупность требований, которые предъ­являются к личности со стороны семьи, коллектива, социальной группы, общества. Различают юридический, административный, моральный и другие ее виды. Воспринятые человеком как свои, личные, они становятся внутренними мотивами соответствующего поведения, регу­лятором которого служит совесть.

Ответственность – сущностная характеристика человека как сознательного субъекта. Только ответственный человек может сво­бодно выбирать. Как субъект общественных отношений он полнос­тью и безоговорочно ответствен перед собой, обществом, последую­щими поколениями за то, как жил, что успел и не успел сделать, что оставил после себя потомкам.

Человек как субъект истории

Действующими лицами, субъектами исторического процесса яв­ляются народ, нации, классы, социальные группы, личности. Начи­ная с периода Древней Греции и кончая современной историейсреди мыслителей, историков, социологов продолжается спор о том, кто из субъектов истории играет решающую роль в общественном разви­тии. Древнегреческие историки Геродот и Фукидид (460 395 до н. э.) утверждали, что всемирная история есть результат деятельно­сти великих личностей: королей, полководцев, завоевателей. Столе­тия спустя, в XIX в. английский философ, писатель и историк Т. Карлейль (1795 — 1881) высказал ту же мысль: что всемирная история — в сущности биография выдающихся личностей.

Особенно выпукло, даже резко выразил эту идею немецкий фи­лософ Ф. Ницше, который считал, что люди — бесформенный мате­риал, из которого творят, простой камень, который нуждается в резчике. Историю делают не они, а сверхчеловеки, могучие и дея­тельные натуры, герои, которыми движет воля к власти, которым все дозволено для достижения цели. «История принадлежит преж­де всего деятельному и мощному, тому, кто ведет великую борь­бу...»

В этих высказываниях ясно и четко изложена концепция, по которой творцами истории могут быть только выдающиеся личности.

Согласно другой позиции, отраженной в теории элиты, ее (как и науку, культуру) творит особый слои высокоодаренных людей - элита. Основоположники этой теории итальянский социолог и эко­номист В. Парето (1848 — 1923) и итальянский политолог Г. Моска (1858 1941) утверждали, что общество всегда делится на элиту (лучших) и неэлиту (остальных). Первая выполняет функ­ции управления обществом к выступает движущей силой обществен­ного развития.

Внутри элиты различают группу под названием «лисы» (индиви­ды, обладающие способностью к манипулированию массами при по­мощи хитрости н обмана) и группу «львов» (индивиды, отличаю­щиеся способностью применять насилие). Между ними идет посто­янное соперничество за власть. Приходя на смену друг другу, они создают два различных типа правления. Совершается постоянный «круговорот», циркуляция элит, н это поддерживает общество в состоянии стабильности.

Когда же правящие группировки не в состоянии разрешить со­циально-экономические проблемы, возникающие в ходе обществен­ной практики, наступает социальная революция, которая заключает­ся в обновлении персонального состава правящей элиты (путем кооптации новых членов, обладающих умом, способностями и обра­зованием, из низших классов или «чистого обновления» — полной замены).

Эта позиция находит поддержку и дальнейшее развитие в теори­ях некоторых современных социологов и политологов — немецко­го философа К. Маннгенма, американцев Т. Дайа, X. Цанглера.

Существует и третья точка зрения: историю творят не только отдельные выдающиеся личности и не только высший слой, но и все другие люди. Каждый человек, каждая личность - субъект истории и творец ее. Ф. Энгельс, анализируя вопрос о соотношении человека н общества в «Святом семействе» (1845), писал: не какая-то абстрактная «история», «...а именно человек, действительный, живой человек — вот кто делает все это (историю, исторический процесс. — Н. С.), всем обладает и за все борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целен. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Человек является субъектом истории прежде всего как главная производительная сила общества, субъект общественного производ­ства — экономического, политического, духовного, социального. Со­здавая необходимые для жизни средства (материальный и духов­ный продукт), он воспроизводит себя, а через распредмечивание овеществленного в продуктах социального бытия труда воспроиз­водит других людей, общество в целом. Общество — это мир мате­риальной и духовной культуры, цивилизации, мир социальных явлений. Этот очеловеченный мир есть продукт, реальное воплощение человеческой деятельности. Главным же результатом деятельности человека как субъекта общественного производства становится про­изводство самого человека истинного богатства общества.

Способность человека опредмечивать свои социальные сущност­ные силы в продукте относится не только к материальному произ­водству, но и к духовному. Им рождаются и духовные ценности искусство, наука, литература, мир духовной культуры. Человеческая духовность — это целая сфера общественной жизни, совокупность идеи, теорий, идеалов, душевных состояний — от апатии, разочарова­ния, отчаяния, депрессии до восхищения, наслаждения, любви, экста­за. Человек творит по законам красоты, значит, он создает и эстети­ческие ценности и нравственные идеалы. Сложнее и драматичнее складываются человеческие взаимоотношения в социально-полити­ческой сфере.

Вопрос о природе героизма был впервые поставлен итальян­ским философом Джамбатиста Вико (1668 – 1744 гг.), считавшим его характер­ной чертой лишь определенного периода истории - «века героев», предшествовавшего «веку людей».

В эпоху революционного романтизма (XIX в.) была выдвинута идея героической личности бунтаря, борющегося за национальную и политическую свободу. Он противопоставлялся «толпе» как инерт­ной массе и наделялся чертами индивидуальной исключительности, даже «сверхчеловка» (Ницше). Именно герой рассматривался в ка­честве главной движущей силы истории и ее творца, а остальные - в виде бесконечного количества нулей, которые могут стать поло­жительной величиной лишь тогда, когда во главе них становится герой. Так представляли роль личности в истории русские народ­ники 70 — 80-х гг. XIX в. и некоторые анархисты.

В марксистской философии героизм трактуется как слияние индивидуального подвига с массовыми героическими действиями. Индивидуальный подвиг понимается как самопожертвование лично­сти ради достижения общих целей (трудовой героизм рабочих ново­строек, подвиги в борьбе против фашизма в Великой Отечественной войне).

Проблема соотношения роли героя и толпы в историче­ском процессе является частью более общего социально-философ­ского вопроса о роли личности и народных масс (нации, классов, социальных групп) в истории.

Известно, что народ, классы, социальные группы состоят из лич­ностей, многообразие индивидуальных действии которых и образует общественный процесс, историю человечества. Поэтому каждый ак­тивно действующий человек, каждая отдельная личность выступает, несомненно, как деятель, субъект и творец истории. Но масштабы, интеллектуальный «ресурс», дарования, качества личностей неоди­наковы. Поэтому в истории, науке, искусстве, других сферах жизни и видах деятельности отдельные люди выделяются как великие, выдающиеся личности.

Совершенно очевидно, что выдвижение и реализация выдаю­щейся личности предполагают два обязательных условия: 1) обще­ственную потребность в такой личности, рождаемую сложившимися обстоятельствами; 2) ее особые индивидуальные качества. Этот воп­рос достаточно обстоятельно проработан в философской теории, поэто­му приведем лишь два высказывания известных философов на эту тему. Г. В. Ф. Гегель писал в «Философии истории» (1837): «Исто­рическими людьми, всемирноисторическимиличностями являются те, в целях которых содержится... всеобщее... Их следует называть героями, поскольку они черпали своп цели и свое призвание не просто из спокойного, упорядоченного, освященного существующею системою хода вещей, а из источника, содержание которого было скрыто и недоразвилось до наличного бытия... Они являются ве­ликими людьми именно потому, что они хотели и осуществили вели­кое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необхо­димое».

Еще более точно и определенно сказал об этом Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории» (1898): «Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим хо­дом умственного развития общества; он указывает новые обще­ственные нужды, созданные предыдущим развитием обществен­ных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Иную трактовку соотношения роли личности и группы в исто­рии дает концепция харизматического лидерства. Термин «ха­ризма» (от греч. charizma — божественный дар, благодать) в социо­логию введен немецким философом Э. Трельчем (1865 — 1923) и применялся в социологических концепциях немецкого ученого М. Вебера.

Харизматическое лидерство базируется на исключительных качествах, приписываемых лидеру и данных ему богом. Как отмечал М. Вебер, харизматическая власть - это власть «вождя», «фюрера», основанная на безоговорочном радостном подчинении и поддержи­ваемая прежде всего верой в избранность, харизму властителя. Его считают пророком, гигантской исторической фигурой,полубогом, выполняющим «великую миссию». Взаимоотношения вождя и груп­пы имеют эмоционально-мистический характер, предполагают сле­пую веру, безотчетное следование за лидером. Вместе с тем такой тип взаимоотношении требует от подчиненных, группы, масс посто­янных «подвигов», «энтузиазма», «свершений», «героизма», т. е. не­прерывной психологической подпитки. Сам же вождь находится за пределами критического анализа, над правовым и институциональ­ным порядком.

Это особый тип мистической, эмоционально-психологической вла­сти, опирающейся на личную приверженность лидеру, наделенному в глазах его последователей исключительными качествами мудрости, святости, героизма. Как тип лидерства он существует наряду с тра­диционными (легальными) типами.

Решающая роль личностей в истории отнюдь не означает отрицания или принижения роли народных масс, классов, этносов и наоборот. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об «отдельных личностях» мы имеем в виду не только особо выдающихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т.д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.

Особое значение при исследовании истории и роли в ней отдельной личности играет проблема авторитета и его проявлений.

Авторитет (от лат. auctoritas - власть, влияние) одна из форм власти, основанная на общепризнанном влиянии лица пли ор­ганизации на других людей. Это связано с признанием у авторите­та нравственных и интеллектуальных достоинств, опыта, знаний, вы­зывающих уважение и даже восхищение. Авторитет - власть без принуждения, власть одного над другими, исходящая из уважения и преклонения перед лидером. Она выражается в способности лица направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли друго­го человека или группы людей.

Различают «власть авторитета» и «авторитет власти». В первом случае речь идет о подлинном авторитете, который гарантируется традицией, уверенностью в справедливости лидера и преклонением перед ним. Во втором имеется в виду узаконение авторитета, осу­ществляемое средствами принудительного контроля. Это авторитет принудительной власти, которая оказывается соперницей действи­тельного авторитета. Авторитет власти всегда испытывает тяготе­ние к тому, чтобы освятить себя властью авторитета.

Вместе с тем иногда их весьма трудно отделить друг от друга. Если закон, социальный порядок более или менее длительное время функционируют, становятся традицией и поддерживаются большин­ством, осознается их необходимость, то вполне правомерно говорить об авторитете закона, какого-либо правила, социальной нормы.

В истории бывает сочетание, совпадение, олицетворение в одном лице авторитета власти и власти авторитета. Чрезмерная вера и суеверное преклонение перед авторитетом наряду с концентрацией власти в одних руках приводят к культу личности, который, как правило, перерастает в авторитаризм и тоталитаризм. Культ лично­сти имеет свои объективные и субъективные причины. К объек­тивным относятся: концентрация власти в одних руках, значитель­ные ограничения или отсутствие демократии, невысокий уровень социальной и политической зрелости масс; к субъективным - вера масс людей в непогрешимость личности, слепое преклонение перед ней, обожествление, а также ее личные качества неуемная жажда власти, нетерпимость к критике н др.

При культе личности в обществе легальные механизмы изъятия и передачи власти, как правило, отсутствуют или принципиально не мыслятся - как противоречащие самой сути харизмы. Власть вос­принимается как нечто сакральное (от лат. sacer, sacri — священный, относящийся к религиозному культу и ритуалу). Она будто бы утверждается не в этом мире, не в текущей политической жизни, а дается обществу извне и свыше. Народ но возможности изолирован от внешних и внутренних «неверных» идейных влиянии, политиче­ски и духовно не суверенен. Культ личности имеет древнюю исто­рию: он встречается еще в далеком прошлом (например, фараонов). Позднее были созданы культы личности Наполеона Бонапарта, Мао Цзедуна, И. В. Сталина и др.