Глава 3. Единство и борьба противоположностей

Вот какие претензии к марксистской формулировке закона единства и борьбы противоположностей выдвигает коллектив ВП СССР:

Но формулировка закона диалектического материализма о «единстве и борьбе противоположностей» соответствует исключительно чёрно-белому случаю рассмотрения ☯, и в неё не укладываются семь цветов радуги, образующих белый цвет, взаимно дополняя друг друга, поскольку по отношению друг к другу все основные цвета спектра являются не взаимно противоположными, и каждый из них является только условно, а не абсолютно противоположным абсолютно чёрному. [5, 29]

…Проистекает это обстоятельство из дефективности формулировки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалектическом материализме с его «относительностью» единства противоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку противоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (…), то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей» … . [5, 29]

Электромагнитное излучение, воспринимаемое человеком как белый цвет, состоит из волн всех длин видимого спектра. Знакомое всем из курса общей физики «абсолютно черное тело» поглощает и излучает электромагнитные волны всех частот. Материальный мир вообще бесконечно многообразен. Но задача диалектико-материалистического метода в том и состоит, чтобы во всем многообразии найти источники внутреннего самодвижения, которые всегда суть борьба двух противоположностей.

В механической форме движения в каждый момент времени объект находится в некоторой области пространства, и одновременно в ней не находится. Биологической эволюцией движет борьба наследственности и изменчивости. Движение классового общества происходит в борьбе двух основных классов – правящего и революционного. Если говорить о движении вообще, становление есть исчезновение бытия в ничто и одновременно возникновение бытия из ничто. Поиски «взаимодействия разнокачественностей» в вопросе движения, становления и развития неуместны. Поэтому совершенно безразлично, что

…единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняющей другую противоположность. [5, 30]

«Разнокачественности» могут быть какими угодно, но в любом движении есть относительное единство и абсолютная борьба двух противоположностей, это «внутреннее устройство», сущность движения.

Относительность единства внутренних противоположностей в том, что оно временно. На смену классовой общественной формации приходит бесклассовая, когда общество будет двигаться на новом, высшем уровне, уже не в классовых противоречиях.

Не может одна противоположность начисто искоренить другую, при этом сама не исчезнув. Это придумали сами КОБовцы. Вид бабочки, претерпевший изменение, не будет более представлен прежней формой гусеницы и прежней формой бабочки. Подавив реакцию буржуа, пролетариат сам должен отмереть, завершая переход к высокоразвитому бесклассовому обществу.

Абсолютность борьбы в том, что пока существует некоторое единство, существует борьба его внутренних противоположностей. Не может существовать «общество примирения», «общество социального согласия», пока не уничтожены классы. Коренные интересы классов-антагонистов – взаимоисключающие.

Из непонимания КОБовцами единства и борьбы противоположностей следует соответствующее заключение:

Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем. [5, 30]

Исторический материализм есть диалектический материализм, примененный к анализу развития общества. Он указывает нам на то, что в различные периоды истории для разрешения текущих проблем общественного развития требовалось снятие текущего основного противоречия. Это противоречие сначала выражалось в появлении излишка продукта, затем в невозможности использовать огромное количество рабской силы, наконец – в ставшей паразитической роли феодалов и растущей организаторской роли буржуазии. Возникший в 19-м веке исторический материализм уже разрешил проблему поисков движущей силы всего общественного развития – она заключается в развитии способа производства. Задача коммунизма – разрешение проблем классового, капиталистического общества путем уничтожения частной собственности таким образом, чтобы это было развитием.

Проповедники КОБ не только пользуются материальными благами и отдельными сохранившимися социальными достижениями первых шагов, сделанных на этом пути в рамках СССР, они сами являются продуктом советского социализма. Социализм есть такой коммунизм, который только вышел из капитализма, и во всех отношениях несет в себе его рудименты, для которых необходимо создавать условия отмирания. КОБовцы же, объявляющие себя «истинными коммунистами», не сделали ровным счетом ничего для перехода к социализму. Они-то и участвуют в усугублении прежних проблем общества, пытаясь подсунуть пролетариату вместо революционной теории идеологические «помои».

…в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “саморазрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним. [5, 30-31]

КОБ на основании своего закона о взаимодействии разнокачественностей ничего не говорит и не может сказать внятно о самом главном в общественном управлении; того, что так кратко и просто сформулировал Ленин: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». В границах некоторой меры правящий класс может выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним, но неизбежно приближается к моменту, когда вариантов управления в рамках старых отношений не остается. Независимо от того, объявляет ли кто-то систему противником, или нет, она в итоге развития приходит на распутье. Либо революционные силы воспользуются созревшими предпосылками, и обеспечат скачок в развитии системы, либо она продолжит свое загнивание до очередного критического момента или до полного зряшного отрицания.

Марксизм дает конкретный ответ на вопрос, как именно управляет правящий класс. Буржуазное управление осуществляется на основе владения средствами производства и исторически сложившейся возможности при помощи этих средств эксплуатировать наемную рабочую силу в производстве товаров. Классовый экономический базис оформляется соответствующей надстройкой – государством, религией, моралью правящего класса.