Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО.

Проблемы и перспективы вступления России в ВТО.

Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО.

Анализ аргументов «за» и «против».

Проблемы и перспективы вступления России в ВТО.

Одной из важнейших задач провозглашенного Россией стратегического курса на ее интеграцию в мировую экономику является вступление в ВТО. Россия заинтересована в равноправном участии в международных экономических отношениях, которые в значительной мере регулируются нормами и правилами данной организации.

Вместе с тем, присоединение к ВТО сопряжено с решением комплекса сложных проблем, охватывающих не только наши внешнеэкономические связи, но и экономику страны в целом.

Российские обязательства по открытию отечественного рынка должны быть жестко увязаны с обязательствами стран ВТО по признанию России страной с рыночной экономикой.

Сегодня Россия переживает такой исторический период, когда общество в состоянии наиболее разумно решать ключевые вопросы, определяя главное направление своего развития.

Существует мнение, что ключевой вопрос сегодняшнего дня — определить адекватную России степень открытости национальной экономики.

Россия уже заключила с важнейшими торговыми партнерами двусторонние торговые соглашения о сотрудничестве, в которые включается режим наибольшего благоприятствования.

За 1993—1994 годы ЕС США и Канада, охватывающие более половины экспорта российских товаров, распространили на Россию положения Общей системы преференций, т.е. обеспечили беспошлинный доступ на свои рынки многих товаров российской обрабатывающей промышленности.

Следует отметить, что российский экспорт, как и прежде, состоит на 80% из поставок энергоносителей, сырья и материалов, т.е. такого вида товаров, на который не распространяются в большинстве случаев импортные пошлины, количественные ограничения и прочие нетарифные торговые барьеры.

На сегодняшний день цель торговой политики России — изменение экспортной структуры, постепенное сокращение доли сырья и основных материалов и увеличение доли товаров обрабатывающей промышленности.

В программах правительства предусматривается направление части государственных средств на стимулирование экспортного производства в качестве льготных кредитов или иных форм финансовой помощи, а также освобождение экспортно-ориентированных предприятий от налогов или их снижения. Все это потребует значительных бюджетных средств, изыскать которые пока что, видимо, невозможно при нынешнем напряженном финансовом положении.

Но сбыт готовой продукции вряд ли был бы более успешным и при достаточном объеме финансовых средств.

Торговые барьеры, на применяемые на сегодняшний день в международной торговле - большая помеха, и членство в ВТО вряд ли вряд ли дает такие положительные результаты в устранении их, как этого хотелось бы.

Ведущие компании развитых стран достигли наилучшего использования преимуществ международного разделения труда. Смогут ли производители России участвовать в конкуренции на мировом рынке, постепенно переходя к глобальной ориентации.

Россия могла бы воспользоваться преимуществом режима наибольшего благоприятствования, распространяющегося на страны - члены ВТО, это означало бы и снижение таможенных пошлин на ее экспортные товары, что улучшит инвестиционный климат в стране. Приток инвестиций позволил бы расширить масштаб производства, снизить его издержки и получить возможность осуществления экспортно-ориентированной стратегии развития, успешной на примере других стран, преодолевших экономическую отсталость.

Потребители внутри страны тоже получили бы некоторые выгоды, т.к. снижение импортных пошлин снизило бы стоимость импортных товаров и увеличило бы емкость рынка за счет интенсивной составляющей.

Также, возможно, что снижение импортных пошлин на некоторые виды товаров позволило бы повысить конкурентную способность на внутреннем рынке (запчасти, различные материалы, технологии как первого, так и второго порядка, машины и оборудование), что очень важно и необходимо для отечественного производителя, который из-за высоких цен вышеуказанных товаров не может наладить эффективное в достаточной мере производство и повысить качество своей продукции.

Конечно же, и правовые условия внешней торговли, выработанные в рамках ГАТТ за полувековой период, также могли бы принести пользу России в развитии нормальных внешнеэкономических отношений.

Приобретая членство в ВТО, Россия становится и де-юре и де-факто равноправным партнером других стран.

Сейчас многие государства применяют дискриминационные ограничительные меры в своих торговых отношениях с Россией.

В Министерстве торговли уже с 1992 года отмечают, что внешнеторговых санкций, принимаемых на Западе против России, становится все больше и больше. В начале 90-х годов их было не более 10, сейчас — 123. Общий ущерб, по оценкам Министерства торговли, — более 2,2 млрд. долл. в год. Общение с Россией идет по особым правилам — иначе ведутся антидемпинговые расследования, по-своему рассчитываются цены и таможенные пошлины. Начисление таможенных пошлин доходит до 300% (как, например, по нитрату аммония) или 177% (как по холоднокатаной стали). Министерство торговли старается регулировать торговые споры, с тем, чтобы минимизировать потери от этих санкций.

Но существует и более серьезная угроза — Россия может окончательно потерять свои позиции на многих международных рынках. Заместитель руководителя департамента по регулированию внешнеэкономической деятельности говорит, что «страны Запада действуют в соответствии со своими законами, в которых четко прописано, какие правила применяются по отношению к странам с рыночной экономикой, какие — к нерыночным, т.е. таким, как Россия. И чтобы Россия была признана «страной с рыночной экономикой» необходимо пройти определенную жесткую процедуру в соответствии с законодательством конкретного торгового партнера», тем не менее, как сказал А. Ружин, «вызывает удивление решение по странам Прибалтики о признании их странами с рыночной экономикой, хотя вроде бы все они вышли из одного Советского Союза с его плановой экономикой». Также в статье указано, что Совет Европы постановил заморозить значительную часть помощи, предоставляемой России Европейским банком реконструкции и развития. Кроме того, России не дадут добрать 30 млн. евро из кредитов, недоиспользованных Россией в прошлом году. Эксперты называют это самым острым кризисом в отношениях России с Западом со времен окончания «холодной войны» и связывают его со второй чеченской кампанией, однако началось все значительно раньше, с 1992 года.

Также до сих пор в отношении России применяются барьеры и ограничения, введенные промышленно развитыми странами Запада в отношении СССР. Ранее это оправдывалось тем, что государство управляет своим промышленным производством и дотирует его. Это нарушало условия конкуренции в международной торговле. Ныне же, несмотря на то, что ситуация в корне изменилась, действие этих мер продолжается, и не дается каких-либо аргументированных объяснений по этому поводу.

Россия все еще не признана многими государствами страной с рыночной экономикой и считается находящейся на стадии перехода к рыночной экономике.

По оценкам российского Министерства внешних экономических связей (ныне Министерства торговли России) в 1996 году более половины антидемпинговых мер против российских экспортеров неоправданны. Со стороны ЕС были запланированы и введены 14 антидемпинговых мероприятий — против экспорта удобрений, ферросплавов, скрапа, магния и цинка. США вводили меры, направленные против экспорта пористого титана, урана, магния и цинка. Кроме того, такие страны, как Филиппины, Мексика, ЮАР и Южная Корея тоже заявили о принятии антидемпинговых мер против российских экспортеров. Некоторые меры удалось нейтрализовать благодаря заключенным двусторонним соглашениям. Но в двусторонних договорах были также закреплены объемы российского экспорта трансформаторной стали вплоть до 2001 года. Успешно были проведены переговоры России с США по экспорту магния, магниевых сплавов, ванадия и нитрида ванадия.

Доля России в мировом производстве в 90-е годы по некоторым видам товаров составляла:

Электроэнергия —9%, нефть — 15%, природный газ — 30%, уголь — 8%, сталь — 12%, минеральные удобрения — 11%, лесоматериалы — 16%, цемент — 7%, шерстяные ткани — 14%, зерно — 6%, сахарная свекла — 10%, картофель — 12%.

Но наряду с этими цифрами необходимо показать, что доля России в мировом экспорте товаров и услуг составляет всего лишь 1,3% к общему объему экспорта. Если же проследить динамику российского экспорта и импорта за 90-е годы, то в стоимостном выражении они имели скорее понижательную тенденцию, нежели повышательную. А если рассматривать эти внешнеэкономические показатели в плане товарной структуры, то выявляется, что в основных статьях экспорта наблюдалось сокращение как в стоимостном, так и в объемном выражении. Что же касается импорта, то здесь наблюдалось относительно значимое повышение в таких статьях, как «Продукция химической промышленности, каучук» и «Машины, оборудование и транспортные средства». Хотя, если рассматривать более подробно по товарной структуре эти статьи импорта, то скорее всего большая часть из них придется на товары потребительского назначения, а не производственного, которые при сегодняшнем экономическом состоянии были бы более актуальны.

Следует заметить, что превышение в стоимостном выражении экспорта над импортом довольно устойчиво, хоть и наблюдалось некоторое снижение в 1998 году по сравнению с 1997 годом.

Как известно, США на 90% зависят от импорта марганца и олова, хотя в общем объеме потребляемого сырья США из всех промышленно развитых стран — наименее зависимые от импорта, что видно из сокращения показателей объема как экспорта, так и импорта промышленного сырья и материалов за прошедшие 20—25 лет.

Россия же в 90-е годы через экспорт реализовывала в среднем около 7% от общего объема промышленного сырья и материалов в США.

Вступив в ВТО, Россия оказалась бы под большей защитой, которая заключалась бы в сопоставимости экспортных цен на продукцию стран с аналогичным уровнем развития (например, Португалия и Испания).

Ежегодный ущерб из-за дискриминации российских экспортных товаров оценивается в 1,5 млрд. долларов. Торгово-промышленная палата РФ дает данные в 3 млрд. долларов упущенной экспортной выручки ежегодно.

Но справедливости ради необходимо сказать, что все эти дискриминационные и антидемпинговые меры применяются из-за неправильного поведения российских экспортеров и их упущений, которые бы все равно приводили бы к подобным же последствиям даже при условии наличия статуса членства в ВТО у России. Часто российские экспортеры занимали выжидательную позицию, не отвечая на запросы Комиссии ЕС и Министерства торговли США. Отказывались принимать участие в предстоящих переговорах, нарушали согласованность в установлении объемов экспорта (как в случае поставки нитрата аммония в Великобританию).

Как член ВТО, Россия могла бы использовать механизм урегулирования международных торговых споров в целях преодоления несправедливых торговых барьеров, тем более что со времен ГАТТ-46 этот механизм значительно усовершенствован, особенно в части жесткого соблюдения сроков их рассмотрения. Установлены временные границы для обязательных консультаций, создания органа по расследованию, созыва арбитража и вынесения им решений.

Предусматриваются и консультационные пути решения споров с участием вступающих в спор сторон, и в случае их безрезультатности, создается орган, обязанный за установленный срок решить данный вопрос. Следует отметить, что многие спорные вопросы удалось решить консультационным путем на первой же стадии.

Создание в рамках ВТО арбитража как высшей инстанции, решения которой обязательны для спорящих сторон, не всегда приносит должный эффект. На примере споров США с ЕС по поводу закона Хелина-Бертона о введении санкций, в отношении государств и их компаний, поддерживающих экономические связи с Кубой, находящейся под действием торгового эмбарго со стороны США, спорящие стороны не выразили готовность безоговорочно подчиниться процедуре рассмотрения споров в арбитражном суде. Американская администрация оспаривала компетентность ВТО как организации в вопросах национальной безопасности страны, поскольку правовые нормы ВТО определенно допускают введение торговых ограничений для защиты этой безопасности.

На данный момент члены ВТО весьма заинтересованы в получении от России как кандидата на вступление в ВТО информации о том, как она путем торговых ограничений предполагает защищать интересы своей безопасности.

Конечно же, Россия за прошедший период после приобретения независимости сделала целый ряд важных шагов на пути либерализации внешнеэкономических отношений:

1. Отмена монополии внешней торговли;

2. Отказ государства от прямого управления внешнеэкономической деятельностью (определение объема, товарной структуры и регионального распределения внешней торговли);

3. Распределение перешло к рыночному регулированию внешней торговли с помощью множества частных внешнеторговых фирм;

4. Сложился единый обменный курс рубля;

5. Предприятия стали приобретать иностранную валюту;

6. Государство устранилось от финансирования внешней торговли, которое перешло к коммерческим банкам.

Но в первые годы начала реформ государство регулировало экспорт, прибегая к квотам и лицензиям. Был составлен список спецэкспортеров по стратегически важным товарам (нефть и природный газ), т.е. 75—80% экспорта находилось под государственным контролем. С 1992 года до 1994 года были введены измененные экспортные пошлины, охватывающие 75% экспорта, в т.ч. нефть, природный газ, сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию.

Далее, начиная с 1993 года, экспортный режим постепенно либерализовался и списки товаров, подпавших под экспортные квоты, сократились. С 1 ноября 1993 г. на 29 (из 97) товарных групп распространяются более низкие экспортные пошлины (в т.ч. на нефть и нефтепродукты, металлы, руды, продукцию металлургии и готовую продукцию — антибиотики, самолеты и трубы). Повышение экспортных цен искусственно снижало конкурентноспособность российской продукции на мировом рынке при улучшении ситуации на внутреннем российском рынке.

Пошлины затрудняли экспорт и экспортеры утратили рынки, которые можно завоевать лишь ценой больших усилий. А облегчения отчисления экспортной выручки в пользу государства за счет ограничения количества экспортных лицензий не произошло.

С середины 90-х годов появилось обеспечение государственных обязательных поставок госзаказами по международным соглашениям (экспорт вооружений и товаров двойного назначения), которое регулируется с помощью лицензий.

В тоже время усилилась либерализация внешней торговли. Был отменен институт спецэкспортеров, отменились таможенные льготы для различных предприятий и регионов. Поскольку 60% экспортной выручки составляла сумма пошлин и сборов, МВФ поставила в условие предоставления кредита более чем 10,2 млрд. долларов за отмену этих пошлин и сборов. С другой же стороны, многие предприятия искажали данные о количестве, качестве и цене продукции, скрывая около 30% экспортной выручки, несмотря на стремление многих официальных служб (Центральный Банк, Министерство ВЭС, налоговая полиция) тщательно контролировать экспорт.

Россия, готовясь к вступлению в ВТО, отменила импортные квоты, оставив импортные пошлины единственным инструментом регулирования импорта, государственное же лицензирование распространяется на импорт незначительной группы товаров. Введена система сертификации для импортных товаров для обеспечения соответствия стандартам безопасности.

Несмотря на существенное снижение таможенных пошлин на некоторые товары, их средний уровень все же остался на прежнем уровне.

К 2000 году Россия обязалась снизить импортные пошлины, но в последнее время по фискальным соображениям импортные пошлины были повышены, наверное, это тактический ход перед началом переговоров о вступлении в ВТО, чтобы уступки при снижении таможенных тарифов не были слишком велики.

Переговоры о вступлении России в ВТО осложняются еще и тем, что ЕС до сих пор не признает Россию страной с рыночной экономикой и западные правительства вмешиваются в торговые отношения с ней. Сама же ВТО требует от России всеобъемлющей информации о ходе реформ, что пока является для российского руководства трудновыполнимой задачей, т.к. ответить на конкретные вопросы можно только совместно с многочисленными министерствами, которые вместо требуемой информации предоставляют огромную документацию, не имеющую ничего общего с запрашиваемой информацией.

Министерства никак не могут дать ответы на вопросы о размерах дотаций сельскому хозяйству.

На заседании Рабочей группы 17 июля 1995 г. по приему России в ВТО (участвовали представители 26 стран со стороны ВТО, со стороны России руководители основных министерств и важнейших промышленных предприятий) были заданы российской стороне многочисленные дополнительные вопросы об экономическом положении страны, продвижении реформ, состоянии и перспективах приватизации и демонополизации, положении в финансовой сфере и налоговой системе. В результате не было обсуждения внешнеторгового режима, ради чего и было организовано это заседание.

В декабре того же года Рабочая группа занялась этим обсуждением, на котором были сделаны вопросы о режиме внешней торговли, услугах, интеллектуальной собственности и иностранных инвестициях. Со стороны России были переданы ответы на 394 вопроса.

А на заседании 30—31 мая 1996 года Рабочая группа опять занималась проблемами нынешнего и будущего режима внешней торговли, услугами и интеллектуальной собственностью, инвестиционной политикой, государственной поддержкой экономики, аграрной политикой, государственными торговыми организациями, ограничениями власти федерального центра по отношению к местному уровню, техническими и нетарифными торговыми барьерами, интеграцией в СНГ. С 1993 г. по середину 1996 г. Россия получила уже порядка 1250 вопросов (сравните с Китаем, который должен был ответить на 3 тыс. вопросов). В декабре 1997 года российская делегация обещала представить предложения по либерализации доступа на рынок страны товаров и услуг, т. е. после выяснения целого ряда вопросов (о дотировании российской промышленности, инвестиционной политике, связанной с торговыми операциями, о будущем развитии сферы услуг и торговых преференций странам СНГ) должен был завершиться этап изучения экономической внешнеторговой политики России. Все складывалось как будто бы удачно. ЕС и США довольно благосклонно относились к вступлению России в ВТО, ее стремление к членству демонстрировало решимость принятия правил игры мирового рынка. Влиятельные члены ВТО обещали ей поддержку. На саммите в Хельсинки (март 1997 г.) президент Клинтон пообещал, что до конца 1998 г. Россия будет принята в ВТО.

Но в 1998 г. наблюдалось быстрое ухудшение торгового баланса и обострение бюджетного кризиса. России пришлось повысить импортные пошлины, чтобы увеличить доходы бюджета, также она не отказалась от права количественных ограничений. А после 17 августа 1998 года стало ясно, что придется приостановить процесс вступления России в ВТО на довольно длительный период. Конечно же, предстоит новый информационный раунд для обсуждения будущей экономической системы, необходимо будет выяснить характер будущего регулирования в сферах промышленности, сельского хозяйства и услуг.

Позиция России на сегодня по таможенным пошлинам предполагает, что тарифные уступки не будут распространяться на те отечественные товары, производство которых нужно обязательно сохранить. Поэтому после вступления России в ВТО примерно для 1/3 импортных позиций будут действовать относительно высокие импортные пошлины, для половины импорта будут и впредь действовать таможенные тарифы, чтобы обеспечить отечественное производство защитой. В итоге будущий средний уровень таможенных пошлин в России и после вступления в ВТО превысит нынешний.

Россия имеет статус страны с переходной экономикой, а особые права предоставляются только развивающимся странам, но Россия может рассчитывать на предоставление переходного периода для необходимой адаптации к условиям конкуренции, характерной для стран с открытой экономикой. При этом Россия сможет в течение первого этапа (4—7 лет) с помощью защищающих пошлин сократить использование своих ресурсов.

Следующий этап (10 лет) необходим для структурных изменений экономики в целом, налаживания выпуска продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. В этот период будут продолжать действовать более высокие импортные пошлины, чем в других странах — партнерах по ВТО.

Еще одно препятствие — несоответствие российских правовых норм правовым нормам ВТО. Также рассматривается такой спорный вопрос, как права Центра и регионов во внешней экономической деятельности. Необходимо четко разделить полномочия в области внешнеэкономической деятельности между Центром и субъектами федерации. Адаптация сферы услуг к требованиям ВТО также еще одна трудная проблема, поскольку кроме либерализации товарного рынка необходим и свободный допуск на него торговых, транспортных, телекоммуникационных, строительных и инженерных услуг, не говоря уже о финансовой сфере и передвижении иностранцев внутри государства.

В феврале 1999 г. опять начались двусторонние переговоры о либерализации режима предоставления услуг между Россией и ВТО. Они приобрели затяжной характер, т.к. по отдельным позициям нет еще четких формулировок, неясна позиция российского руководства в отношении банковского сектора и страхового дела.

В сфере сельского хозяйства не наблюдается подготовки к иностранной конкуренции. Тем не менее, хотя переговоры и имеют затяжной характер, России отпущен довольно короткий срок для приспособления к новым принципам торговли, поскольку многолетняя практика государственной торговли, ее двухсторонний характер, а также действие политически оправданных преференций прямо противоположны принципам либерализма в торговле.

Скорее всего в отдельных отраслях экономики возникнут довольно большие проблемы на этапе перехода к новым правилам из-за низкого качества техники, высокой степени морального и физического износа оборудования, неэффективного использования и так не очень больших инвестиций, из-за высоких издержек производства и низкой производительности труда и высокого удельного веса потребления ресурсов. Все выше перечисленные факторы создадут для иностранных продавцов на российском рынке такое положение, которому мало что могли бы противопоставить российские конкуренты. Иностранные фирмы уже сейчас в некоторой мере теснят производителей продуктов питания и текстиля на внутреннем российском рынке.

Недостаточные инновационные возможности российского менеджмента не позволяют влиятельным группам интересов России доброжелательно относиться к членству страны в ВТО. Они считают, что большую пользу это членство принесет промышленно развитым странам, а не России, которая не сумеет воспользоваться широкими возможностями вхождения в новый рынок. При допуске иностранных компаний российские производители потеряют многие сегменты своего рынка. И сегодня многие российские эксперты высказываются за решение главных экономических проблем до вступления России в ВТО.

Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО в какой-то степени уравновешивают друг друга. Но все же вступление в ВТО остается на сегодняшний день главной экономической целью России. С другой стороны, и не приобретя членство, Россия уже получила статус наибольшего благоприятствования со стороны ЕС и США, в то время как возможность сбыта товаров с более высокой степенью обработки остается туманной перспективой на неопределенной срок. К тому же сами российские партнеры оставляют желать лучшего в выполнении взятых на себя обязательств торговых договоров. Но и ограничение конкуренции чрезмерным протекционизмом еще более замедлило бы процесс развития технического прогресса в России и усилило бы процесс ее экономического отставания. К тому же протекционистский режим снижает покупательную способность населения и уровень его жизни.

Но сможет ли Россия преодолеть свое техническое отставание с помощью международной конкуренции? Не ждет ли ее судьба долгосрочного сырьевого придатка? Но и экономическая замкнутость еще более усугубит существующее экономическое положение в нашей стране. Дилемма ясна — России придется искать компромисс между представлениями общественных групп и общеэкономической целью вовлечения страны в мировое хозяйство.

Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО.